Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 09АП-9907/12

г. Москва

17 мая 2012 г.

Дело N А40-58733/10-16-489

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юлиан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года по делу N А40-58733/10-16-489, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423), Префектуры Северного административного округа города Москвы (ОГРН 1037739575785)

к Государственному унитарному предприятию "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223)

3-и лица: Управа района Беговой города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "Юлиан", Государственное унитарное предприятие МосгорБТИ, Департамент имущества города Москвы

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия "Мосгортранс" - Семенова В.А. по доверенности от 15.06.2011 г.

от Общества с ограниченной ответственностью "Юлиан" - Свириденко В.В. по доверенности от 27.06.2011 г.

В судебное заседание не явились: представители Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Северного административного округа города Москвы, Управы района Беговой города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственного унитарного предприятия МосгорБТИ, Департамента имущества города Москвы - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО г. Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию "Мосгортранс" (далее - ГУП "Мосгортранс") об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Нижняя Масловка, д.15, стр.18, 19, 20, 21 от расположенных на нём самовольно возведённых строений (строения автосервиса) (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2010 года по делу N А40-58733/10-16-489, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 г. N 09 АП-23512/2010-ГК в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 г. N КГ-А40/17831-10 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В процессе нового судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просят обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Нижняя Масловка, вл. 15 от незаконно переоборудованных строений (д.15, стр.18, 19, 20, 21) путем их демонтажа в двухнедельных срок со дня вступления решения в законную силу, при этом истцы просят в случае не исполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок, осуществить демонтаж строений с дальнейшим возложением расходов на ГУП "Мосгортранс". Данное заявление истцов судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012 г. по делу N А40-58733/10-16-489 исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры Северного административного округа города Москвы удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной ответственностью "Юлиан" (далее - ООО "Юлиан") обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает, что земельный участок был предоставлен в аренду на основании Распоряжения Префекта САО г.Москвы от 27.04.1998 г.. N 2854 и договора аренды земельного участка от 31.01.2007 г. N М-09-032539 для эксплуатации производственных зданий, в том числе и расположенных по адресу: ул. Нижняя Масловка, д. 15, стр. 18, 19, 20, 21.

Заявитель жалобы ссылается на акт осмотра земельного участка от 14.07.2011 г., составленного сторонами по указанию Федерального арбитражного суда Московского округа, согласно которому площадь объектов соответствует данным, указанным в планах БТИ по состоянию на 24.05.2002 г.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Юлиан" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы, 3-и лица - Управа района Беговой города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственное унитарное предприятие МосгорБТИ, Департамент имущества города Москвы, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчика, 3-го лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и ГУП "Мосгортранс" (Арендатор) был заключен договор аренды N М-09-500777 от 22.12.1995 г, согласно условиям которого Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 6 338 кв.м., расположенный по адресу: Москва, ул. Нижняя Масловка, д. 15, стр. 1 - 6, для эксплуатации зданий.

Впоследствии, указанный договор был перезаключен на договоры аренды N М-09-508884 от 19.07.2001 г. и N М-09-510343 от 31.01.2003 г. без изменения предмета договора.

31 января 2007 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и ГУП "Мосгортранс" (Арендатор) на основании Распоряжения Префекта САО г.Москвы от 19.12.2006 г.. N 9745 "О предоставлении на новый срок на праве аренды ГУП "Мосгортранс" земельного участка" был заключен договор аренды N М-09-032539, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок площадью 6 290 кв.м., распложенный по адресу: Москва, ул. Нижняя Масловка, вл. 15, для эксплуатации производственных зданий.

Как следует из преамбулы договора от 31.01.2007 г. N М-09-032539 и раздела 11, данный договор был заключен в порядке перезаключения ранее заключенного договора N М-09-510343 от 31.01.2003 г.

Согласно п.2.1 договора аренды срок его действия составляет 49 лет. Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.09.2007 г.

Суд первой инстанции, исследовав изложенные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что все указанные выше договоры аренды были заключены с ответчиком только в целях эксплуатации существующих зданий, без права нового строительства, при этом договоры от 22.12.1995 г., от 19.07.2001 г. и от 31.01.2003 г. заключались для эксплуатации только строений 1 - 6.

Как видно из материалов дела, ответчик ссылается на то, что на арендуемом им земельном участке ООО "Юлиан" были самовольно возведены строения 20 и 21, а строения 18 и 19 были самовольно перестроены.

В этой связи, ГУП "Мосгортранс" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Юлиан" о сносе самовольно возведенных строений 20, 21 и устранении самовольной перепланировки строений 18, 19, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка, вл. 15.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 г. по делу N А40-8527/11-6-67, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2011 г., в удовлетворении исковых требований ГУП "Мосгортранс", заявленных к ООО "Юлиан", было отказано.

Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности ГУП "Мосгортранс" факта самовольного возведения ООО "Юлиан" и осуществления последним перепланировки указанных строений.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недоказанности факта самовольного возведения и осуществления перепланировки спорных строений 3-им лицом - ООО "Юлиан".

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку земельный участок находится в аренде у ГУП "Мосгортранс", которое признает факт самовольного возведения строений и их перепланировки, ответственность за состояние спорного земельного участка несет ответчик.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7.9 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, Департамент земельных ресурсов города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы, Мэра Москвы, Правительства Москвы, Департамента в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах государственной власти, органах государственной власти города Москвы, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, общественных объединениях граждан и иных организациях.

В силу п. 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации. При этом прокуратура вправе представлять в установленном порядке интересы Правительства Москвы в судах по вопросам ведения префектуры (п. 3 Положения).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель жалобы указывает, что земельный участок был предоставлен ответчику в аренду на основании Распоряжения Префекта САО г.Москвы от 27.04.1998 г.. N 2854, а согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка от 31.01.2007 г. N М-09-032539 и приложению к нему N 2 земельный участок предоставлен для эксплуатации производственных зданий, в том числе и расположенных по адресу: ул. Нижняя Масловка, д. 15, стр. 18, 19, 20, 21.

Данный довод апелляционной инстанции изучен и подлежит отклонению, поскольку п. 1.1 названного договора не содержит такого условия, а предусматривает в качестве цели предоставления земельного участка эксплуатацию производственных зданий без указания конкретных строений.

Ссылка заявителя жалобы на приложение N 2 к указанному договору является несостоятельной, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, Департамент земельных ресурсов города Москвы не является органом, уполномоченным выдавать разрешения на размещение некапитальных объектов.

Согласно п. 1.4 Дополнительных требований к порядку размещения и строительства некапитальных объектов на территории города Москвы, утвержденных распоряжением Мэра Москвы от 30.03.1998 г. N 299-РМ, некапитальные объекты могут быть размещены на территории г. Москвы (вне зависимости от ведомственной принадлежности и прав землепользования) только по распоряжению префектов административных округов в порядке, установленном распоряжением Мэра Москвы от 08.04.97 N 273-РМ "Об упорядочении подготовки предпроектной документации для проведения строительных работ на территории г. Москвы и о составе пакета документов, передаваемых инвестору для этих целей".

Между тем, материалы дела не располагают доказательствами, подтверждающими наличие распоряжения префекта САО г. Москвы на размещение спорных строений.

Ссылка заявителя жалобы на акт осмотра земельного участка от 14.07.2011 г., составленного сторонами по указанию Федерального арбитражного суда Московского округа, апелляционным судом также отклоняется, поскольку соответствие площадей спорных объектов данным, указанным в планах БТИ по состоянию на 24.05.2002 г., надлежащими доказательствами правомерного возведения спорных объектов не являются.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Юлиан" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 105, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 г. по делу N А40-58733/10-16-489 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова А.П. Тихонов