Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 09АП-8919/12

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А40-71796/10-49-629

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВТОРС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012, принятое судьей Иевлевым П.А., по делу N А40-71796/10-49-629 по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Юго-восточного административного округа города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРС" третье лицо: Госинспекция по недвижимости об освобождении земельного участка при участии судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москве

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Конторина И.А. по доверенности от 24.02.2012 N 249 исх. юр. от ответчика: Магомедов М.Д. по доверенности от 11.01.2012 б/н.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

судебный пристав - исполнитель - Соловьева Е.А. удостоверение от 01.12.2008

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России в г. Москве обратился в Арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа, выданного 29.12.2010 г. по делу N А40-71796/10-49-629 об обязании ООО "ВТОРС" освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:04:040022:037 - площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, промзона "Чагино" пр.пр. 5381-5382 (ул. Краснодарская, вл. 70) от расположенного на нем временного складского комплекса, а именно, административного здания и пяти металлических ангаров в месячный срок со дня вступления в силу решения, путем демонтажа.

Определением суда от 21.02.2012 суд разъяснил, что исполнительные действия могут совершаться по адресу, указанному в исполнительном листе: на части земельного участка с кадастровым номером 77:04:040022:037 - площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, промзона "Чагино" пр.пр. 5381-5382 (ул. Краснодарская, вл. 70) в отношении расположенного на нем временного складского комплекса, а именно, административного здания и пяти металлических ангаров.

В остальной части заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Соловьева Е. А. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ВТОРС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель считает, судом не применены нормы ст. 13, 179 АПК РФ, в соответствии с которыми, по его мнению, суд должен был рассмотреть заявленное ходатайство в открытом судебном заседании с обязательным вызовом заявителя, взыскателя, должника.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Представители истца и судебного пристава-исполнителя возражали против доводов жалобы, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮВАО г.Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании Общества с ограниченной ответственностью "ВТОРС" (далее - ООО "ВТОРС") освободить земельный участок площадью 48 400 кв.м. (кадастровый номер 77:04:040022:037), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, промзона "Чагино" пр.пр.5381-5382 (ул. Краснодарская вл.70) и демонтировать временный складской комплекс в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами, а в случае неосвобождения земельного участка в течение указанного срока предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право освободить земельный участок за счет средств ответчика.

Решением от 29 декабря 2010 года по делу N А40-71796/10-49-629 Арбитражный суд города Москвы обязал ООО "ВТОРС" освободить часть земельного участка площадью 10 000 кв.м. (кадастровый номер 77:04:040022:037) имеющего адресные ориентиры: г.Москва, промзона "Чагино" пр.пр.5381-5382 (ул. Краснодарская вл.70), от расположенного на нем временного складского комплекса, а именно административного здания и пяти металлических ангаров, в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, путем демонтажа, а в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок земельного участка, предоставить Префектуре ЮВАО г.Москвы право освободить указанный земельный участок с последующим взысканием понесенных расходов с ООО "ВТОРС".

29.12.2010 Арбитражным судом г.Москвы был выдан исполнительный лист серии АС N 000264001.

Судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения названного исполнительного документа (л.д. 3 том 4).

Заявление мотивировано тем, что административное здание представляет собой капитальную постройку, которая подлежит не демонтажу, а сносу. Судебный пристав-исполнитель просил суд, в том числе, разъяснить вправе ли пристав совершать исполнительные действия по адресу: г.Москва, ул. Краснодарская, вл. 71; каким образом может быть демонтировано капитальное строение?

Одновременно в заявлении о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель просил приостановить производство до рассмотрения вопроса о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Определением суда от 08.02.2012 рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства назначено на 21.02.2012, в соответствии с требованиями 324, 327 АПК РФ.

В ходе судебного заседания 21.02.2012 судом было установлено, что в судебное заседание не явились представители Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Юго-восточного административного округа города Москвы, Госинспекции по недвижимости и судебного пристава-исполнителя и суда отсутствуют доказательства из извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч.1 ст. 158 АПК РФ, вынес определение об отложении судебного заседания.

В этот же день судом первой инстанции без вызова сторон, без назначения судебного заседания было вынесено определение от 21.02.2012, в котором суд разъяснил, что исполнительные действия могут совершаться по адресу, указанному в исполнительном листе: на части земельного участка с кадастровым номером 77:04:040022:037 - площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, промзона "Чагино" пр.пр. 5381-5382 (ул. Краснодарская, вл. 70) в отношении расположенного на нем временного складского комплекса, а именно, административного здания и пяти металлических ангаров, в остальной части заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Частью 4 статьи 179 Кодекса предусмотрено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе, в частности, должна быть изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

По смыслу указанных правовых норм арбитражный суд вправе разъяснить порядок исполнения принятого им судебного акта, не изменяя при этом выводы об удовлетворении заявленных требований и способы его исполнения, при этом разъяснение судебного акта в силу ст. 179 АПК РФ производится судом в десятидневный срок без вызова сторон в судебное заседание.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не требует назначения судебного заседания по вопросу разъяснения решения и извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда в соответствии со ст. 270, 272 АПК в связи с рассмотрением заявления о разъяснении решения без извещения сторон, не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обстоятельство того, что судом первой инстанции в мотивировочной части судебного акта указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявления, при этом судом дано разъяснение в резолютивной части определения, не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев заявление о разъяснении исполнительного документа, суд первой инстанции счел возможным разъяснить вопрос, вызвавший затруднение у судебного пристава-исполнителя, о том, вправе ли он совершать исполнительные действия по адресу г.Москва, ул. Краснодарская, вл. 71. При этом суд первой инстанции исходил из буквального толкования положений решения суда от 28.12.2010, которые воспроизведены в исполнительном листе, не исказив и не изменив их содержание.

Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что, принимая оспариваемое определение, суд должен был руководствоваться нормой ч.6 ст. 13 АПК РФ и применить по аналогии закона ст. 202 ГКП РФ, поскольку для такого правоприменения отсутствуют признаки, предусмотренные ч. 6 ст. 13 АПК РФ.

Механизм обращения с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа урегулированы нормами АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-71796/10-49-629 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина