Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 09АП-11776/12

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-122721/10-104-1035

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мебельбытторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2012 по делу N А40-122721/10-104-1035, принятое судьей Хвостовой Н.О. по иску Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020) к ЗАО "ДуоСтайл" (ОГРН 1097746235751), ЗАО "ЭкоСтайл" (ОГРН 1097746181158), ЗАО "Мебельбытторг" (ОГРН 1057746309433), 3-и лица: ЗАО "Международный Промышленный Банк", ОАО "Центральное конструкторское бюро "Айсберг" о/об 1) обратить взыскание в пользу Банка России на заложенные по договору залога акций от 15.07.2010 г.. акции ОАО "Центральное конструкторское бюро "Айсберг", принадлежащие на праве собственности: - ЗАО "ДуоСтайл" - привилегированные акции (государственный регистрационный номер выпуска акций 2-01-04073-D) в количестве 3.420 штук, быкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-04073-D) в количестве 10.220 штук; - ЗАО "Мебельбытторг" - привилегированные акции (государственный регистрационный номер выпуска акций 2-01-04073-D) в количестве 7 045 штук, обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-04073-D) в количестве 5 315 штук; - ЗАО "ЭкоСтайл" - привилегированные акции (государственный регистрационный номер выпуска акций 2-01-04073-D) в количестве 2 030 штук, обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-04073-D) в количестве 18 501 штук; 2) установить начальную продажную цену акций для торгов

при участии в судебном заседании:

от истца: Буданова И.Н. по договору N 48 от 01.03.12г., Сизов М.П. по доверенности N 11 от 23.01.12г., Иванов П.Г. по доверенности N 2 от 12.01.12г.;

от ответчиков: ЗАО "ДуоСтайл" - не явился, извещен, от ЗАО "ЭкоСтайл" - не явился, извещен, от ЗАО "Мебельбытторг" - Бржозовский В.С. по доверенности от 02.12.10г., Манвелов К.Э. по доверенности от 02.12.10г.;

от третьих лиц: ЗАО "Международный Промышленный Банк" - Гончарук Ю.А. по нотариальной доверенности от конкурсного управляющего Кррженковой Н.И. от 23.12.11г., от ОАО "Центральное конструкторское бюро "Айсберг" - Зубанов В.Л. по доверенности от 14.01.12г.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ДуоСтайл", Закрытому акционерному обществу "Мебельбытторг", Закрытому акционерному обществу "ЭкоСтайл" об обращении взыскания в пользу Банка России на заложенные по договору залога акций от 15.07.2010 г.. акции ОАО "Центральное конструкторское бюро "Айсберг", принадлежащие на праве собственности: - ЗАО "ДуоСтайл" - привилегированные акции (государственный регистрационный номер выпуска акций 2-01-04073-D) в количестве 3.420 штук, обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-04073-D) в количестве 10.220 штук; - ЗАО "Мебельбытторг" - привилегированные акции (государственный регистрационный номер выпуска акций 2-01-04073-D) в количестве 7 045 штук, обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-04073-D) в количестве 5 315 штук; - ЗАО "ЭкоСтайл" - привилегированные акции (государственный регистрационный номер выпуска акций 2-01-04073-D) в количестве 2 030 штук, обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-04073-D) в количестве 18 501 штук, об установлении начальной продажной цены акций для торгов, на основании ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Данный иск мотивирован ненадлежащим исполнением условий соглашения о реструктуризации от 08.07.2010 и обязательств по погашения кредитной задолженности, обеспеченных договором залога акций.

В судебном заседании 17.02.2012 г.. протокольным определением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, а именно - за счет стоимости заложенного имущества, удовлетворить следующие требования Центрального банка Российской Федерации: по Соглашению о реструктуризации от 08.07.2010 г.., заключенному между Центральным банком РФ и ЗАО "Международный Промышленный Банк", в размере 32.382.917.134 руб. 48 коп., из них: 31.776.832.247 руб. 51 коп. сумма основного долга; 599.566.752 руб. 85 коп. сумма процентов по кредиту; 6.518.134 руб. 12 коп. сумма неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита.

При этом, определениями суда первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Закрытое акционерное общество "Международный Промышленный Банк", Открытое акционерное общество "Центральное конструкторское бюро "Айсберг".

Определением суда от 04.08.2011 суд первой инстанции принял к своему производству встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества "Мебельбытторг" о признании недействительным договора залога от 15.07.2010 г., заключенного между Банком России и ЗАО "ДуоСтайл", ЗАО "Мебельбытторг" и ЗАО "ЭкоСтайл" о передаче в залог привилегированных и обыкновенных акций Открытое акционерное общество "Центральное конструкторское бюро "Айсберг".

Решением от 11.03.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил первоначальный иск в полном объёме, обратил взыскание на указанные ценные бумаги, установив для торгов начальную продажную цену заложенного имущества. В удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции отказал, признав соответствующие доводы о ничтожности оспариваемого договора залога необоснованными.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Мебельбытторг" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, на необоснованность судебного акта в части установления продажной цены общего пакета акций, поскольку в тексте экспертного заключения не содержится каких-либо раздельных оценок стоимости привилегированных и обыкновенных акций Открытое акционерное общество "Центральное конструкторское бюро "Айсберг".

Кроме того, заявитель жалобы указал на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства, а также ответчик указал на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований встречного иска в связи с тем, что указанный договор залога акций противоречит положениям пункта 1.1. статьи 46 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации", и Положения ЦБР от 04.08.2003 N 236-П "О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг", указав, что судом в оспариваемом судебном акта не дана оценка доводам ответчика о злоупотреблении правом со стороны Банка России, поскольку Банком России по согласованию с ЗАО "Международный Промышленный Банк" намеренно осуществлены действия по реструктуризации выданных кредитов, в обеспечение которого заключен договор залога акций и последующие действия, связанные с отзывом лицензии у заемщика и банкротством ЗАО "Международный Промышленный Банк".

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ЗАО "ДуоСтайл", ЗАО "ЭкоСтайл", извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом,

В судебном заседании представители ЗАО "Мебельбытторг" поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители истца и третьих лиц возражали против удовлетворения требований указанных апелляционной жалобе, считая их необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения судебного акта.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2010 г.. между Центральным банком РФ и ЗАО "Международный Промышленный Банк" было заключено Соглашение о реструктуризации кредитов (т. 1 л.д. 11-18, далее - соглашение о реструктуризации) ранее полученных от Банка России кредитов на сумму 31 976 832 247 руб. 51 коп.

Согласно п. 2.1. соглашения о реструктуризации ЗАО "Международный Промышленный Банк" принял на себя обязательства уплатить сумму вышеназванного кредита, а также проценты по нему по ставке 12,03 % годовых в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 2.1. соглашения о реструктуризации.

Пунктом 4 соглашения о реструктуризации предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по реструктурированному кредиту в размере 31 976 832 247 руб. 51 коп. ЗАО "Международный Промышленный Банк" принял на себя обязательства до 15.07.2010 г.. обеспечить предоставление Банку России обеспечения исполнения обязательств по названному реструктурированному кредиту путем передачи в залог Банку России 46 531 акции ОАО "Центральное конструкторское бюро "Айсберг", 112 082 акций ОАО Судостроительный завод "Северная верфь" и 971 525 акций ОАО "Балтийский завод", свободных от обременения, по залоговой стоимости, соответствующей номинальной стоимости акций, с возможностью изменения залоговой стоимости предмета залога на основании оценки, которая должна быть проведена оценщиком, согласованным с Банком России, за счет залогодателя или банка (ЗАО "Международный Промышленный Банк") в течение 45 дней, с даты заключения соглашения о залоге.

В качестве обеспечения исполнения денежных обязательств ЗАО "Международный Промышленный Банк" перед Банком России по соглашению о реструктуризации 15.07.2010 г.. между Банком России и ЗАО "ДуоСтайл", ЗАО "Мебельбытторг", ЗАО "ЭкоСтайл" (далее - залогодатели) 15.07.2010 г. был заключен договор залога акций (т. 1 л.д. 19-24, далее - договор залога акций) согласно п. 1.1 которого залогодатели передают Банку России в залог привилегированные и обыкновенные акции ОАО "Центральное конструкторское бюро "Айсберг", общим количеством 46.531 шт., номинальной стоимостью 0,10 руб. за одну акцию, общая доля пакета акций от уставного капитала - 64,82 %, принадлежащие залогодателям на праве собственности (далее - предмет залога), из них: ЗАО "ДуоСтайл" передает привилегированные акции в количестве 3.420 шт. (государственный регистрационный номер 2-01-04073-D) и обыкновенные акции в количестве 10.220 шт. (государственный регистрационный номер 1-01-04073-D); ЗАО "Мебельбытторг" передает привилегированные акции в количестве 7.045 шт. (государственный регистрационный номер 2-01-04073-D) и обыкновенные акции в количестве 5.315 шт. (государственный регистрационный номер 1-01-04073-D); ЗАО "ЭкоСтайл" передает привилегированные акции в количестве 2.030 шт. (государственный регистрационный номер 2-01-04073-D) и обыкновенные акции в количестве 18.501 шт. (государственный регистрационный номер 1-01-04073-D).

Согласно п. 1.1. договора залога акций по соглашению Банка России и залогодателей залоговая стоимость предмета залога на дату подписания договора залога акций составила 4.653 руб. 10 коп. Залоговая стоимость предмета залога может быть измененная на основании оценки, проведенной в течение 45 календарных дней с даты подписания договора за счет залогодателей или ЗАО "Международный Промышленный Банк" оценщиком, согласованным с Банком России.

Из материалов дела следует, что соглашением о реструктуризации предусмотрено, что ЗАО "Международный Промышленный Банк" уплачивает сумму основного долга, сумму процентов и пени по реструктурированному кредиту на счет Банка России, открытый в ОПЕРУ-1 Банка России (п. 2.3. соглашения о реструктуризации). Однако ЗАО "Международный Промышленный Банк" в нарушение пункта 2.1 соглашения о реструктуризации не исполнил свою обязанность по погашению реструктурированного кредита в размере 31.976.832.247 руб. 51 коп. и процентов, что подтверждается справкой ОПЕРУ-1 Банка России (т. 1 л.д. 31-33) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Приказом Банка России от 04.10.2010 г.. N ОД-484 у кредитной организации ЗАО "Международный Промышленный Банк" с 05.10.2010 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т. 1 л.д. 147-148), в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ЗАО "Международный Промышленный Банк" не может исполнять свои обязательства перед Банком России по соглашению о реструктуризации, поскольку с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Также, согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим.

С учётом изложенного, сумма непогашенных по указанному соглашению о реструктуризации обязательств ЗАО "Международный Промышленный Банк", срок исполнения которых наступил, согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом и не оспоренному по существу лицами, участвующими в деле, составила 32382917134 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора залога акций Банк России вправе удовлетворить свои требования по соглашению о реструктуризации за счет предмета залога в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, по уплате суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов обязательства ЗАО "Международный Промышленный Банк", связанных с обращением взыскания и реализацией предмета залога.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учётом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно было признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.1 Закона "О залоге" для оценки ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в целях их реализации обязательно привлечение оценщика.

Представленный в материалы дела отчет N 390/10 об оценке рыночной стоимости пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Центральное конструкторское бюро "Айсберг", составляющего 64,81% от величины уставного капитала по состоянию на 01.07.2010 г.., полученный не в рамках рассмотрения настоящего дела, в соответствии с порядком, предусмотренным ст.ст. 82-83 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценивается судом, наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, на основании определения суда от 07.11.2011 г. была назначена судебная экспертиза по определению общей рыночной стоимости пакета обыкновенных именных акций ОАО "Центральное конструкторское бюро "Айсберг" в количестве 34.036 шт. (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-04073-D, номинальная стоимость акций 0,10 руб.) и привилегированных акций ОАО "Центральное конструкторское бюро "Айсберг" в количестве 12.495 шт. (государственный регистрационный номер выпуска акций 2-01-04073-D, номинальная стоимость акций 0,10 руб.) составляющих 64,82% общей доли пакета акций от уставного капитала ОАО "Центральное конструкторское бюро "Айсберг" по состоянию на 01.10.2011 г..

Как усматривается из экспертного заключения (т. 17 л.д. 1-54) величина рыночной стоимости пакета обыкновенных именных акций ОАО "Центральное конструкторское бюро "Айсберг" в количестве 34.036 шт. (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-04073-D, номинальная стоимость акций 0,10 руб.) и привилегированных акций ОАО "Центральное конструкторское бюро "Айсберг" в количестве 12.495 шт. (государственный регистрационный номер выпуска акций 2-01-04073-D, номинальная стоимость акций 0,10 руб.) в общем количестве 46.531 шт. составляющих 64,82% общей доли пакета акций от уставного капитала ОАО "Центральное конструкторское бюро "Айсберг" по состоянию на 01.10.2011 г.. составила 343.000.000 руб. Данное экспертное заключение не было оспорено в установленном порядке, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы в порядке ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонами не заявлено.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе о том, что решение суда в части установления продажной цены общего пакета акций ОАО "Центральное конструкторское бюро "Айсберг" является необоснованным вопреки положениям ст. 65 АПК РФ ошибочна.

Статьёй 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В силу пункта 10 статьи 28.1 Федерального закона "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что начальная продажная цена предмета залога, исходя из материалов настоящего дела и совокупности представленных доказательства, с учетом выводов проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы, составляет 343000000 руб. 00 коп., результаты которой не оспорены, что позволяет апелляционному суду прийти к выводу о достоверности указанных выводов судебной экспертизы по вопросу определения начальной продажной цены заложенных акций.

Требования встречного иска ЗАО "Мебельбытторг" о признании указанного договора залога акций ничтожной сделкой правомерно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Мотивируя свои требования, ЗАО "Мебельбытторг", сослалось на положения части 1 статьи 46 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" и на нормы Положения ЦБР от 04.08.2003 N 236-П "О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг".

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России имеет право предоставлять кредиты на срок не более одного года под обеспечение ценными бумагами и другими активами, если иное не установлено федеральным законом о федеральном бюджете; предоставлять кредиты без обеспечения на срок не более одного года российским кредитным организациям, имеющим рейтинг не ниже установленного уровня. Перечень рейтинговых агентств, рейтинги которых применяются для определения кредитоспособности получателей кредитов, и необходимых минимальных показателей соответствующих рейтингов, дополнительные требования к получателям кредитов, а также порядок и условия предоставления соответствующих кредитов устанавливаются Советом директоров.

При этом, 15.05.2009 Банком России и ЗАО "Международный Промышленный Банк" было заключено Генеральное соглашение N 20563055, предметом которого являлись отношения сторон при заключении и исполнении кредитных договоров без обеспечения в соответствии с Положением Банка - России от 16.10.2008 N 323-П "О предоставлении Банком России российским кредитным организациям кредитов без обеспечения" (далее - Положение N 323-П).

Пунктом 2.1 генерального соглашения установлено, что заключение кредитных договоров осуществляется сторонами в Системе электронных торгов ЗАО "Московская межбанковская валютная биржа" (далее - ММВБ).

По мнению ЗАО "Мебельбытторг", соглашение о реструктуризации от 08.07.2010 является ничтожной сделкой, поскольку общий срок кредита, в нарушение пункта 1.1 статьи 46 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", существенно превысил годичный срок, соглашение о реструктуризации от 08.07.2010 было заключено в нарушение норм Положения Банка России от 04.08.2003 N 236-П "О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг", поскольку при наличии у ЗАО "Международный Промышленный Банк" просроченных обязательств перед Банком России, ценные бумаги, предаваемые в залог, должны быть включены в Ломбардный список и принадлежать банку-заемщику на праве собственности. С учётом изложенного, ЗАО"Мебельбытторг" полагает, что ничтожность соглашения о реструктуризации от 08.07.2010, в силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечёт ничтожность, заключенного Банком России, с ЗАО"ДуоСтайл", ЗАО"ЭкоСтайл", ЗАО"Мебельбытторг" во исполнение условий указанного соглашения, договора залога акций от 15.07.2010.

Следует отметить, что согласно пункту 9 Положения N 323-П Банк России размещал на сайте Банка России в сети Интернет информацию о проведении кредитного аукциона, по предоставлению кредитов, предусмотренных Положением N 323-П, в том числе срок предоставления кредитов (включая дату предоставления и дату возврата кредита), что также подтверждается сведениями с официального сайта Банка России и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При этом, дата заключения генерального соглашения от 15.05.2009 не является датой предоставления кредитов, в связи с чем, ни по одной кредитной сделке совершенной в рамках генерального соглашения не был предоставлен кредит на срок более одного года. Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, в материалы дела представлено не было.

В связи с неисполнением ЗАО "Международный Промышленный Банк" своих обязательств по кредитным договорам, заключенным в рамках генерального соглашения, 08.07.2010 между Банком России и ЗАО "Международный Промышленный Банк" было заключено соглашение о реструктуризации ранее полученных от Банка России кредитов на сумму 31976832247 руб. 51 коп., которым фактически был урегулирован порядок погашения данной просроченной кредитной задолженности, обязательства по погашению которой дополнительно было обеспечено спорным договором залога акций, заключённым между истцом, ЗАО"ДуоСтайл", ЗАО"ЭкоСтайл", ЗАО"Мебельбытторг".

При этом, какие-либо дополнительные кредиты, в том числе со сроком погашения более года, в адрес ЗАО "Международный Промышленный Банк" предоставлены не были. В свою очередь, сами по себе сделки по урегулированию порядка погашения просроченной кредитной задолженности и по обеспечению исполнения заёмщиком указанных, уже просроченных, кредитных обязательств путём заключёния спорного договора залога, не противоречат положениям действующего законодательства и нормам Положения Банка России от 04.08.2003 N 236-П "О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг".

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил соответствующие доводы встречного иска как несостоятельные, в связи с тем, что именно ненадлежащее исполнение ЗАО "Международный Промышленный Банк" своих обязательств по погашению кредитной задолженности привело к нарушению и значительному увеличению ранее согласованных сроков возврата выданных истцом кредитов.

Доводы ЗАО "Мебельбытторг" о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, предусмотренного статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно были отклонены как несостоятельные, поскольку причиной возникновения спорных правоотношений послужило лишь неправомерное уклонение ЗАО "Международный Промышленный Банк" от исполнения своих обязательств по погашению кредитной задолженности, повлекшее необходимость заключения соглашения об её реструктуризации и спорного договора залога акций, а также последующего предъявления Банком России настоящего иска в целях восстановления своих нарушенных прав, что не позволяет прийти к выводу о наличии каких-либо злоупотреблений своими правами со стороны истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца результатов проверки деятельности ЗАО "Международный Промышленный Банк" за 2009-2010 года, подлежит отклонению, поскольку при наличии не оспоренной лицами, участвующими в деле, просроченной кредитной задолженности указанного банка перед истцом, при заявленных предмете и основании настоящего иска, истребованные заявителем жалобы документы не имеют какого-либо существенного значения для настоящего дела.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, способных повлечь принятие неправильного по существу судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2012 по делу N А40-122721/10-104-1035 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов