Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 10АП-2805/12

г. Москва

17 мая 2012 г.

Дело N А41-29181/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от заявителей:

от Чакряна Армена Сергеевича: лично (представлен паспорт); Парсамяна Т.Х., представителя (доверенность от 21.07.2011 г., нотариально удостоверенная нотариально в реестре за N 4068); Симоняна Д.Г., представителя (доверенность от 10.11.2011 г., нотариально удостоверенная нотариально в реестре за N 6787);

от Никогосяна Карена Виленовича: лично (представлен паспорт); Парсамяна Т.Х., представителя (доверенность от 21.07.2011 г., нотариально удостоверенная нотариально в реестре за N 4068); Симоняна Д.Г., представителя (доверенность от 10.11.2011 г., нотариально удостоверенная нотариально в реестре за N 6787);

от Айвазяна Вардкеса Вагинаковича: лично (представлен паспорт); Парсамяна Т.Х., представителя (доверенность от 21.07.2011 г., нотариально удостоверенная нотариально в реестре за N 4068); Симоняна Д.Г., представителя (доверенность от 10.11.2011 г., нотариально удостоверенная нотариально в реестре за N 6787);

от Мкртчяна Арайика Араратовича: Парсамяна Т.Х., представителя (доверенность от 21.07.2011 г., нотариально удостоверенная нотариально в реестре за N 4068); Симоняна Д.Г., представителя (доверенность от 10.11.2011 г., нотариально удостоверенная нотариально в реестре за N 6787);

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной налоговой службы России Московской области: представитель не явился, извещен,

от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области: Крупнова С.А., представителя (доверенность N 03-50/70 от 20.05.2011 г.),

от Общественной организации "Местная армянская национально-культурная автономия" г. Королев Московской области (ИНН: 5018137037, ОГРН:1095000001491): Тарабана Т.Ю., представителя (доверенность N 05-12 от 19.01.2012 г.); Геворгяна А.А., представителя (доверенность N 05-12 от 19.01.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации "Местная армянская национально-культурная автономия" г. Королев Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу N А41-29181/11, принятое судьей О.Э. Хазовым, по заявлению Чакряна Армена Сергеевича, Никогосяна Карена Виленовича, Айвазяна Вардкеса Вагинаковича, Мкртчяна Арайика Араратовича к Управлению Федеральной налоговой службы России Московской области, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, Общественной организации "Местная армянская национально-культурная автономия" г. Королев Московской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Чакрян Армен Сергеевич, Никогосян Карен Виленович, Айвазян Вардкес Вагинакович, Мкртчян Арайик Араратович обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России Московской области:

- о признании незаконным внесения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 20115000028196 о внесении изменений в сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ;

- об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области исключить сведения внесенные в ЕГРЮЛ;

- об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области восстановить в ЕГРЮЛ запись, в соответствии с которой председателем Общественной организации "Местная армянская национально-культурная автономия" г. Королев Московской области (далее - ОО "МАНКА") является - Никогосян Карен Виленович (том 1, л.д. 5-8).

Определением суда от 15 ноября 2011 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков (заинтересованных лиц) привлечены Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, ОО "МАНКА" (том 1, л.д. 105).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил:

- признать незаконным общее собрание участников Общественной организации "МАНКА" от 29 мая 2011 года и принятое на нем решение о возложении полномочий председателя Совета ОО "МАНКА" на Торосяна М.А.;

- признать недействительным протокол N 1 общего собрания ОО "МАНКА" от 29 мая 2011 года;

- признать недействительным решение, принятое Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, на основе которого 05 июня 2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОО "МАНКА" за государственным регистрационным номером 2115000028196 (том 1, л.д. 131).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года заявление удовлетворено:

- общее собрание участников Общественной организации "МАНКА" от 29 мая 2011 года и принятое на нем решение о возложении полномочий председателя Совета ОО "МАНКА" на Торосяна М.А. признано незаконным;

- протокол N 1 общего собрания ОО "МАНКА" от 29 мая 2011 года признан недействительным;

- решение, принятое Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, на основе которого 05 июня 2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОО "МАНКА" за государственным регистрационным номером 2115000028196 признано недействительным.

Производство по делу в части требований, заявленных к Управлению Федеральной налоговой службы России Московской области прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 90-93).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОО "МАНКА" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (том 2, л.д. 104-106).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы России Московской области, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представители ОО "МАНКА" и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Заявители возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно общему правилу подведомственности, закрепленному в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доминирующую роль при определении подведомственности играет характер спорных правоотношений, что соответствует определяющему моменту компетенции арбитражных судов, закрепленному в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а именно указание на экономическую сущность споров.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 225.1 указанного выше Кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

С учетом толкования указанных нормативных документов, можно сделать вывод о том, что в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень юридических лиц, в которых вопросы о создании, управлении им или участии в юридическом лице относятся к подведомственности спора:

1) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией,

2) некоммерческие партнерства, ассоциации (союзы) коммерческих организаций, иные некоммерческие организации, объединяющие коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей,

3) некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В отношении указанных юридических лиц в законе предусмотрено императивное указание на подведомственность споров арбитражному суду.

Некоммерческие организации, объединяющие граждан (дачные некоммерческие партнерства, садоводческие товарищества, гаражно-строительные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья) в этом перечне не указаны.

Деятельность указанных некоммерческих организаций не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не направлена на получение прибыли, учреждено гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач (ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и других).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций, в частности общественных объединений, религиозных организаций, политических партий, уклонения от такой регистрации подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 5 статьи 23.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", статьи 23, 42, 44 Федерального закона "Об общественных объединениях", статьи 12, 14 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях", статья 20 Федерального закона "О политических партиях").

Согласно пункту 1.1. Устава ОО "МАНКА", утвержденного собранием учредителей (протокол N 1 от 19.12.2008 г.), ОО "ИАНКА" представляет собой общественное объединение граждан, Российской Федерации, основанное на членстве, относящих себя к армянской этнической общности на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языков, образования, национальных культур, в том числе в целях содействия возрождению, сохранению, развитию и преемственному наследованию армянского языка, национальной культуры, национальных обычаев и традиций (том 1, л.д. 18-26).

Целью деятельности автономии является: сохранение, развитие армянского языка и культуры; воспитание уважения армян к истории своего народа и его культурному наследию; участие в решении важных жизненных вопросов для армянской национальности (пункт 2.1. Устава).

Таким образом, ОО "МАНКА" является общественной организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве предмета, цели и задачи своей деятельности.

В настоящем деле заявлены требования о признании незаконным решения общего собрания участников Общественной организации "МАНКА" от 29 мая 2011 года о возложении полномочий председателя Совета ОО "МАНКА" на Торосяна М.А. и о признании недействительным решения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОО "МАНКА".

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 5 постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в судах общей юрисдикции независимо от состава участников правоотношений, из которых возникло требование, не могут рассматриваться дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Однако дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций, в частности общественных объединений, религиозных организаций, политических партий, уклонения от такой регистрации подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 5 статьи 23.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", статьи 23, 42, 44 Федерального закона "Об общественных объединениях", статьи 12, 14 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях", статья 20 Федерального закона "О политических партиях").

Следовательно, оспариваемым решением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОО "МАНКА", не могут нарушаться права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создаваться какие-либо препятствия для ее осуществления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что слово "иное" в тексте статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ не свидетельствует об экономической деятельности не имеющей своей целью получение прибыли.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к подведомственности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу N А41-29181/11 отменить.

Производство по делу N А41-29181/11 прекратить.

Возвратить Парсамяну Тирану Хореновичу из средств федерального бюджета 200 рублей госпошлины за подачу иска.

Возвратить ОО "Местная армянская национально-культурная автономия" города Королева Московской области из средств федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Э.Р. Исаева