Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 05АП-3319/12

г. Владивосток

22 мая 2012 г.

Дело N А51-20939/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от администрации г.Владивостока: Горовой С.В. по доверенности от 17.10.2011 N 1-3/3732 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 4026;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока:

Горовой С.В. по доверенности от 21.10.2011 N 27/1-1-2544 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 4026;

от ООО "ВладАвтоГрупп": Коваленко Л.А. - директор, выписка из ЕГРЮЛ от 06.12.2011 N 15159;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока и администрации г.Владивостока

апелляционные производства N 05АП-3319/2012, 05АП-3320/2012

на решение от 19.03.2012

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-20939/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "ВладАвтоГрупп" (ИНН 2538144395, ОГРН 111253800574) к администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812) о признании незаконным решения от 30.11.2011 N 12983Д об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Сабанеева, 13, для целей, не связанных со строительством, обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВладАвтоГрупп" (далее по тексту - "заявитель", "Общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Владивосток (по тексту - "Администрация") и Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (по тексту - "Управление", "УГА") о признании незаконным решения от 30.11.2011 N 12983Д об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Сабанеева, 13, для целей, не связанных со строительством, об обязании утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2012 заявленные требования по существу удовлетворены, во взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. отказано.

Администрация г. Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в апелляционных жалобах на решение суда от 19.03.2012 просят его отменить как незаконное и необоснованное. Полагают, что у ООО "ВладАвтоГрупп" отсутствует преимущественное право на занятие спорного земельного участка. Считают, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку на нем расположены металлические гаражи, что подтверждается схемой расположения земельного. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии ограничений, обременений правами третьих лиц в отношении спорного земельного участка. Расположенные на спором земельном участке гаражные боксы указывают на наличие прав третьих лиц, которые вправе на основании ст. 36 ЗК РФ обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости расположенных на нем. Ссылку заявителя на то, что металлические гаражи не являются недвижимым имуществом считают необоснованной, так как Общество, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не подтвердило достаточными и достоверными доказательствами эти обстоятельства.

В судебном заседании 15.05.2012 представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока и администрации г.Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ВладАвтоГрупп" на доводы апелляционных жалоб возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобы. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ВладАвтоГрупп" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2011 инспекцией Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1112538000574, о чем выдано свидетельство серии 25 N 003332539.

02.08.2011 заявитель обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявкой вх. N 29-21973 о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 750 кв.м в районе ул. Сабанеева, 13 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством - для размещения стоянки транспортных средств, приложив к заявке кадастровый план территории и обзорную схему земельного участка.

23.09.2011 Департамент письмом N 29/06/02-13/17327 обратился к Главе администрации г. Владивостока (вх. N 12983Д) для утверждения схемы расположения спорного земельного участка и выдачи её заявителю.

10.10.2011 в дополнении к обращению Департамента Общество направило в Управление топографическую съёмку и схему расположения земельного участка с ситуационным планом и каталогом координат вершин углов поворота к ней.

Рассмотрев обращение Департамента, приложенные к нему и дополнительно поступившие документы, Администрация письмом от 30.11.2011 N 12983Д отказала в принятии решения об утверждения схемы расположения спорного земельного участка, указав, что участок фактически не свободен от прав третьих лиц, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены металлические гаражи.

Общество, полагая, что у Администрации отсутствовали основания для отказа в утверждения схемы расположения испрашиваемого им земельного участка, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

В соответствии с пунктом 21(1) статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (в редакции Закона Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ, вступившей в силу с 01.02.2007), постановлениям Администрации Приморского края от 08.02.3007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы Департаменту имущественных отношений Приморского края как государственному органу исполнительной власти Приморского края.

В рассматриваемом случае общество в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ обратилось в департамент с заявлением о предоставлении ему в аренду для целей, не связанных со строительством - для размещения стоянки автотранспортных средств, - земельного участка ориентировочной площадью 750 кв.м. в районе ул. Сабанеева, 13 в г. Владивостоке.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Департамент направил заявление общества в администрацию г. Владивостока для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Основанием для оспариваемого обществом отказа администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка явилось наличие в границах формируемого земельного участка металлических гаражей, что свидетельствует о том, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

Действительно, из материалов дела следует, что согласно схемы расположения земельного участка и топографической съемки на кадастровом плане территории на испрашиваемом заявителем земельном участке расположены объекты, обозначенные как гаражи.

Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, наличие исключительных прав владельцев гаражей на приобретение земельного участка под ними Администрация, как верно указано судом первой инстанции, в нарушение ч.1 ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ не доказала.

Кроме того, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что металлические гаражи, расположенные на спорном земельном участке, исходя из положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются объектами недвижимости, и на них зарегистрированы права третьих лиц.

При таких обстоятельствах судом правомерно сделан вывод о том, что наличие на земельном участке гаражей не препятствует утверждению органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, Администрация г. Владивостока не вправе была давать ответ по существу вопроса об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, а дав такой ответ, превысила свои полномочия, поскольку администрация г. Владивостока как орган местного самоуправления в силу п. 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ не наделена полномочиями по решению существа вопроса о представлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанном ориентировочно в заявлении.

Таким образом, орган местного самоуправления был обязан составить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастром плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом зонирования территории в соответствии (п.4 ст. 34 ЗК РФ).

Учитывая изложенное, отказ администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельных участков, оформленный письмом от 30.11.2011 N 12983Д не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, так как создает препятствия в получении в аренду земельных участков, необходимых для ведения предпринимательской деятельности.

Установив наличие совокупности условий, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 30.11.2011 N 12983Д.

Выводы суда в части обязания Администрации г.Владивостока утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, правилам п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку факт их несения и размер обществом не доказаны.

Выводы суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2012 по делу N А51-20939/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Гончарова

Судьи

Н.В. Алфёрова Г. М. Грачёв