Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2012 г. N 03АП-1006/12

г. Красноярск

07 мая 2012 г.

Дело N А33-17232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020 г. Красноярск): Кульминой О.Ю. - представителя по доверенности от 10.05.2011,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Холм" (ИНН 2465215429, ОГРН 1082468053304 г. Красноярск): Скавитина К.А. - представителя по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Холм" (ИНН 2465215429, ОГРН 1082468053304 г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" января 2012 года по делу N А33-17232/2011, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее по тексту истец, ОАО "Енисейская ТГК-13" ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020 г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Холм" (далее по тексту ответчик, ООО "Управляющая компания Холм", ИНН 2465215429, ОГРН 1082468053304 г. Красноярск) с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности за теплоснабжение по договору N 2043 от 06.10.2009 611 506 рублей 80 копеек, в том числе 571 086 рублей 15 копеек основного долга за потребленную тепловую энергию за период с февраля по август 2011 года и 40 420 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 16.02.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2012 года исковые требования ОАО "Енисейская ТГК-13" удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Управляющая компания Холм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

-расчет количества потребленной тепловой энергии не скорректирован ответчиком в соответствии с установленными Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, следовательно расчет задолженности истцом произведен неверно;

-задолженность ответчика по оплате тепловой энергии подлежит уменьшению на сумму соответствующую размере НДС, а именно на 181 236 рублей 88 копеек;

ОАО "Енисейская ТГК-13" представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит решение Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что формулу пункта 2.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 нельзя применить в данном споре.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

06.10.2009 между ОАО "Енисейская ТГК-13" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания Холм" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 2043

04.05.2010 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор N 2043 от 06.10.2009, в котором стороны установили, что энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками, в количестве: тепловая энергия 3133,1 Гкал; химически очищенная вода 15419,7 тонн. Максимальная присоединенная тепловая нагрузка составляет 0,9819 Гкал/час, из них: а) на отопление 0,8755 Гкал/час, при температуре н.в. - 40°С; б) на вентиляцию 0,0000 Гкал/час, при температуре н.в. - 40°С; в) на горячее водоснабжение 0,0925 (1,545) Гкал/час, (тн/час); г) тепловые потери 0,0139 Гкал/час на участке (по актам разграничения балансовой принадлежности).

В случае, если фактическое потребление тепловой энергии и химически очищенной воды будет превышать величину, установленную в договоре (приложение N 1), абонент обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду.

Пунктом 5 соглашения от 04.05.2010 предусмотрено, что расчет за отопление жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д.1 "д" производится с 01.03.2010, расчет за горячее водоснабжение данного жилого дома производится с 05.04.2010.

В материалы дела представлены приложения к соглашению от 04.05.2010 N 1, N3 в котором стороны согласовали ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии, в том числе по кварталам и указали перечень объектов и порядок расчета годового отпуска тепловой энергии.

Во исполнение обязательств по договору ОАО "Енисейская ТГК-13" осуществляло подачу тепловой энергии на объекты ответчика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленных на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. При не допуске коммерческих приборов учета в эксплуатацию или их отсутствии, количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно "Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР 34 -70 -010-85 (раз. N 5).

При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию и химически очищенную воду производится с учетом потерь тепла на участке сети от границы раздела до места установки приборов учета (пункт 5.2. договора).

Приказом региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 265-п установлены тарифы на 2011 год на тепловую энергию для потребителей ОАО "Енисейская ТГК 13".

В материалы дела от Региональной энергетической комиссии Красноярского края поступил ответ на запрос суда, из которого следует, что тарифы, утвержденные приказом РЭК N 265, сформированы и утверждены при отсутствии данных о видах потребителей тепловой энергии, то есть без учета налога на добавленную стоимость.

Истцом произведен расчет потребленной ответчиком тепловой энергии за период с февраля по август 2011 исходя из количества фактически потребленной тепловой энергии, с учетом показаний приборов учета тепловой энергии, установленных по ул. Молокова, 1к и ул. Молокова, 1д, с учетом потерь тепла на участке сети от границы раздела до места установки приборов учета в соответствии с пунктом 5.2. договора, а также с учетом установленных тарифов.

В материалы дела представлены отчеты о теплопотреблении за период с февраля по август 2011, подписанные ответчиком. Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуры на общую сумму 1 416 344 рублей 26 копеек.

Ответчик частично произвел оплату на общую сумму 784 136 рублей 36 копеек (платежные поручения N 43 от 11.05.2011, N80 от 23.08.2011, N 92 от 30.08.2011, N101 от 12.09.2011, N 106 от 14.09.2011).

Оставшаяся сумма задолженности ответчиком не погашена.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 632 207 рублей 90 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 008-132/2-821 от 08.09.2011 с требованием погасить задолженность по договору.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил оставшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии и химически очищенной воды за период с февраля по август 2011 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Стоимость тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 265-п на 2011 год на тепловую энергию для потребителей ОАО "Енисейская ТГК 13", с начислением налога на добавленную стоимость в размере 18%.

ООО "Управляющая компания Холм" полагает, что расчет количества потребленной тепловой энергии не скорректирован ответчиком в соответствии с установленными Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, следовательно расчет задолженности истцом произведен неверно.

Суд апелляционной инстанции полагает позицию ответчика не основанной на нормах действующего законодательства.

К отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку тепловая энергия и горячая вода отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления водоснабжения и водоотведения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Истец произвел расчет объема потребленной тепловой энергии в спорный период, исходя из показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение отнесено к компетенции органов местного самоуправления, а в случаях, указанных в части 5 статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ, - соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что особенности ценообразования в отношении товаров и услуг организаций коммунального комплекса, связанных с горячим водоснабжением, установлены пунктами 47 - 49 Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520.

Так, в силу пункта 48 указанных Основ ценообразования, тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Истцом произведен расчет потребленной ответчиком тепловой энергии за период с февраля по август 2011 исходя из количества фактически потребленной тепловой энергии, с учетом показаний приборов учета тепловой энергии, представленных самим ответчиком, с учетом потерь тепла на участке сети от границы раздела до места установки приборов учета в соответствии с пунктом 5.2. договора, а также с учетом установленных приказом региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 265-п на 2011 год на тепловую энергию для потребителей ОАО "Енисейская ТГК 13" тарифов. Порядок учета и контроля теплопотребления предусмотрен в разделе 5 договора N 2043 от 06.10.2009, который подписан ответчиком без разногласий.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не согласен с предъявлением к оплате суммы НДС, полагает, что в силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация данного вида коммунальных услуг НДС не облагается.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Кодекса, и операций, не признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.

Таким образом, основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщиков НДС является совершение налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг).

При реализации истцом тепловой энергии у него возникает обязанность по уплате НДС в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Пунктом 6 указанной нормы предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Таким образом, НДС, являясь косвенным налогом, включается налогоплательщиками в цену реализуемых товаров (работ, услуг) и фактически уплачивается в бюджет за счет средств покупателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифа 826,880руб./Гкал, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 265-п.

Из письма Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.12.2011 N 1-2978/1 следует, что тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" для всех групп потребителей, а также на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", установлены постановлениями РЭК Красноярского края от 04.12.2007 N 268 (на 2008 год), от 28.11.2008 N 240 (на 2009 год), от 15.12.2009 N 227-пр (на 2010 год), от 15.12.2010 N 265-п (на 2011 год) без учета НДС. Приказом РЭК Красноярского края от 04.10.2011 N 259-п в постановление РЭК Красноярского края от 15.12.2010 N 265-п внесены изменения в части выделения группы потребителей "Население" и установление для данной группы тарифов на тепловую энергию с учетом НДС.

Поскольку в спорный период для ОАО "Енисейская ТГК" установлен тариф без учета НДС, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для ООО "Управляющая компания Холм" частью цены, подлежащей уплате в пользу ОАО "Енисейская ТГК" по договору.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что реализация данного вида коммунальных услуг не облагается НДС, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, введенному в действие Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ, от налогообложения освобождаются реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что Управляющие компании освобождаются от уплаты НДС при реализации коммунальных услуг населению. Таким образом, указанной нормой регламентированы отношения между Управляющий компанией и населением. На отношения между ресурсоснабжающими организациями и Управляющий компанией по уплате НДС данная норма не распространяется, подлежит применению общий порядок налогообложения.

Согласно расчету потребления тепловой энергии общая сумма начислений за тепловую энергию за период с февраля по август 2011 составила 1 416 344,26 руб.

С учетом частичной оплаты в размере 784 136,36 руб. произведенной согласно платежных поручений представленных в материалы дела, задолженность ответчика составляет 632 207,90 руб.

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" января 2012 года по делу N А33-17232/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан И.А. Хасанова