Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 17АП-3690/12

г. Пермь

18 мая 2012 г.

Дело N А60-55076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от заявителя - ООО Управляющая Жилищная Компания "Территория-Север" (ОГРН 1056602815642, ИНН 6658213898): Калинин А.А., паспорт, доверенность от 01.03.2012,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005): представитель не явился, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО Управляющая Жилищная Компания "Территория-Север"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2012 года

по делу N А60-55076/2011,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению ООО Управляющая Жилищная Компания "Территория-Север"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания "Территория - Север" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2011 N 540 о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012 (резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие в действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. Ссылается на то, что участок, на котором расположены дома N N 156,158 по ул.Технической в г.Екатеринбурге, был предоставлен застройщику под возведение жилых домов. Земельный участок является придомовой территорией домов, под возведение которых он предоставлен. В отношении участка проведен кадастровый учет, в связи с чем данный объект недвижимости получил кадастровый номер. Каких-либо иных действий, направленных на оформление земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в собственность собственников данного многоквартирного дома, действующим законодательством не предусмотрено.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судом в порядке ст.159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дополнительных документов, являющихся допустимыми и относимыми доказательствами, имеющие непосредственное отношение к предмету прокурорской проверки: акт обследования от 08.11.2011, постановление мирового судьи по исполнению предписания по оформлению правоустанавливающих документов, запросы главе города Екатеринбурга от 21.09.2009, от 16.11.2010 по оформлению в общую долевую собственность спорных земельных участков, постановление Главы Администрации города Екатеринбурга от 04.05.2012 N 1872 об утверждении проекта межевания территории.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Железнодорожного района в период с 25.10.2011 по 23.11.2011 в отношении заявителя проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

В ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся в том, что ООО УЖК "Территория - Север" использует земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204009:32, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 156, 158, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Указанный земельный участок огорожен забором. Забор установлен в пределах границ землеотвода.

Огораживание территории проведено на основании протоколов от 07.08.2009, от 05.03.2010 общего собрания собственников помещений в доме N 156 по ул. Технической, протокола от 05.10.2010 общего собрания собственников помещений дома N 158 по ул. Технической.

Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204009:32 на момент проверки отсутствовали.

25.11.2011 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило постановление прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга от 23.11.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания "Территория - Север" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом 13.12.2011 года вынесено постановление по делу N 540 о назначении заявителю административного наказания за правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона предусмотренного названной статьей правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом анализ объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, при невыполнении предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения являются лица (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица), осуществляющие занятие или использование земель.

Субъективная сторона (вина) выражается в умысле или неосторожности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Как установлено судом, спорный земельный участок был предоставлен органом местного самоуправления под жилую застройку, данное обстоятельство ни заявителем, ни административным органом не оспаривается.

На земельном участке построены и введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома N 156 и N 158 по ул.Техническая г.Екатеринбурга.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеуказанных норм права следует, что использование по своему усмотрению земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, возможно лишь с момента постановки на государственный кадастровый учет сформированного земельного участка.

Государственной регистрации единого права на данные объекты (многоквартирный дом, общее имущество, земельный участок) в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не требуется.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Состав необходимых для кадастрового учета документов определен в статье 22 данного Федерального закона.

Имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт земельного участка от 26.05.2010 г.. N 6641/204/10-2319 является кадастровым планом соответствующей территории, расположенной по ул.Техническая, г.Екатеринбурга, в 100 м на северо-запад от ориентира дом N 152, являющейся местом размещения жилых домов с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанции.

Проект межевания территории в квартале улиц Билимбаевской - Дружининской - Технической - Ангарской утвержден постановлением 04.05.2012 N 1872.

Данный проект является основанием для правообладателей, собственников земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в указанном квартале, руководствоваться им при осуществлении работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, при внесении изменений в сведения государственного кадастра.

Применительно к рассматриваемой ситуации возможность установления обществом забора, ограждающего земельный участок, могла быть рассмотрена только после межевания земельных участков, на котором расположены дома N 152, N 156 и N 158 по ул.Техническая г.Екатеринбурга, и постановки спорного земельного участка (по проекту межевания участок N 21 включает территории домов N 156 и N 158) на государственный кадастровый учет, поскольку при межевании определяются не только границы сформированных земельных участков, но внутриквартальные территории общего пользования, территории публичных сервитутов.

Таким образом, нарушение выражается в действиях управляющей компании по установлению ограждения на земельном участке, на который не были оформлены необходимые правоустанавливающие документы, что правомерно и обоснованно квалифицировано административным органом как административное правонарушение по ст.7.1 КоАП РФ.

Установление забора в пределах границ землеотвода не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку совпадение границ землеотвода и границ огороженного земельного участка не свидетельствует о наличии права у ООО "УЖК "Территория-Север" при отсутствии правоустанавливающих документов производить ограждение земельного участка, создавать препятствие для прохода или проезда иным лицам либо совершать какие-либо действия, направленные на исключительное право пользования земельным участком и распоряжения им по своему усмотрению.

Обращения в исполнительный орган местного самоуправления не являются достаточными мерами, позволяющими обществу совершать действия по ограждению земельного участка без формирования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, получения соответствующих документов.

Постановление мирового судьи от 19.05.2010 свидетельствует лишь о факте передачи обществом документов для формирования земельного участка и его государственного кадастрового учета. Предметом же рассмотрения настоящего дела является законность и обоснованность пользования земельным участком, огражденным забором, без оформления и получения документов, дающих право на его использование.

При указанных обстоятельствах событие административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ является доказанным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества административным органом исследована, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых общество привлекается к ответственности, не представлено.

Общество имело возможность не ограждать земельный участок без оформления необходимых документов на земельный участок. Доказательств, объективно препятствующих заявителю исполнить требования законодательства, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает вывод суда о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Размер штрафа установлен по минимальному размеру санкции, предусмотренному ст. 7.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку госпошлина по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, на основании ст. 104 АПК РФ уплаченная обществом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2012 года по делу N А60-55076/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания "Территория-Север" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания "Территория-Север" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 165 от 26.03.2012 госпошлину в размере 2000 (две тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Е.Ю.Ясикова