Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2007 г. N КГ-А40/9936-07 Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилые помещения в силу приобретательской давности, суд исходил из того, что истцом не доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2007 г. N КГ-А40/9936-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 г.

ЗАО "АРСП" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 647 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 116 к. 1, комнаты 1-48, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Москве.

Решением от 17 апреля 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-696/07-52-9, оставленным без изменения постановлением от 22 июня 2007 г. N 09АП-8023/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение от 17.04.2007 г. и постановление от 22.06.2007 г. по делу N А40-696/07-52-9 ЗАО "АРСП" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. В частности заявитель считает несоответствующим материалам дела вывод суда о недоказанности владения спорным имущество открыто и непрерывно как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "АРСП" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель Департамента имущества г. Москвы просил кассационную жалобу отклонить, считая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

УФРС по г. Москве представителя в заседание суда не направило.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанции исходил из того, что не доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока, установленного статьей 234 ГК РФ.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Как утверждает истец, он, как правопреемник арендного предприятия, фактически владеет спорным имуществом с 03.12.1991 г.

Полученное истцом в пользование имущество в силу статьи 94 ГК РСФСР являлось государственной собственностью. Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 данное имущество отнесено к муниципальной собственности и, следовательно, могло быть истребовано у ЗАО "АРСП" (его правопредшественника - арендного предприятия).

При таких условиях начало течения срока приобретательной давности приходится на 04.12.1994 г. Исковое заявление о признании права собственности в силу приобретательной давности подано в арбитражный суд 11 января 2007 г., т.е. до истечения пятнадцатилетнего срока.

С учетом изложенного, выводы судов о недоказанности факта приобретательной давности являются верными.

Принимая во внимание, что установленный законом срок владения имуществом, являющийся существенным обстоятельством, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности не истек, доводы кассационной жалобы, касающиеся несения истцом бремени содержания спорного имущества, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 10.04.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-696/07-52-9 и постановление от 22 июня 2007 г. N 09АП-8023/2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "АРСП" - без удовлетворения.