Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 17АП-5094/12

г. Пермь

22 мая 2012 г.

Дело N А71-13122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.,

судей Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гео" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2012 года о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Гео" о включении в реестр требований кредиторов должника 3 540 000 руб., подлежащего рассмотрению в процедуре, следующей после процедуры наблюдения, вынесенное судьей Шаровой Л.П., в рамках дела N А71-13122/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "Старт ТМ" (ОГРН 1101838000659, ИНН 1838007863) несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гео" (далее - ООО "Гео", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Старт ТМ" (далее - ООО "Старт ТМ", должник) требования в размере 3 540 000 руб., в том числе 3 000 000 руб. основного долга, 540 000 руб. процентов за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2012 года требование ООО "Гео" о включении 3 540 000 руб. задолженности в реестр требований кредиторов должника было принято к производству как требование, подлежащее рассмотрению в процедуре, следующей после процедуры наблюдения.

ООО "Гео", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что согласно штампелю на почтовом отправлении, требование было направлено в арбитражный суд 27.02.2012 года, то есть в последний день для направления требований в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2011 года к производству было принято заявление Гаркуши К.Н. о признании ООО "Старт ТМ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2012 года заявление было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим имущества должника утвержден Солопаев А.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 года.

30.03.2012 года (дата штемпеля на конверте) ООО "Гео" направило в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о включении его требования в размере 3 540 000 руб. задолженности по договору о предоставлении займа N 2 от 26.08.2011 года в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве, принял данное заявление и уведомил кредитора о том, что его требование будет назначено к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что официальное сообщение о введении в отношении должника наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.01.2012 года, то с учетом положений части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанный 30-дневный срок начинает исчисляться со следующего дня, то есть с 29.01.2012 года, а истекает 27.02.2012 года.

Согласно оттиску штемпеля органа почтовой связи на конверте, заявление ООО "Гео" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника было направлено в арбитражный суд первой инстанции 30.03.2012 года.

Таким образом, заявление кредитора считается поданным с пропуском установленного частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока.

Иные доказательства, свидетельствующие о направлении требования в установленный частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения требований ООО "Гео" к должнику в процедуре наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление было направлено в арбитражный суд в последний день срока для предъявления требований (27.02.2012 года), подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2012 года, 27.02.2012 года (согласно оттиску штемпеля органа почтовой связи на конверте) ООО "Гео" направило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 043 841 руб. 16 коп. основного долга, основанного на договоре купли-продажи N 281009/1 от 28.10.2009 года, в связи с тем, что заявление поступило в арбитражный суд без вложения всех документов, указанных в приложении, данное заявление кредитора было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 01.04.2012 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2012 года указанное заявление было возвращено ООО "Гео", поскольку им не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 11.03.2012 года.

При этом, направление 30.03.2012 года заявления с приложением документов, обосновывающих требования, не может рассматриваться как устранение недостатков по заявлению, поданному 27.02.2012 года, поскольку заявленные 27.02.2012 года и 30.03.2012 года требования являются различными. 27.02.2012 года кредитором было заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника требования, вытекающего из договора купли-продажи N 281009/1 от 28.10.2009 года в размере 2 043 841 руб. 16 коп., 30.03.2012 года - заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 540 000 руб., основанного на неисполнении должником договора о предоставлении займа N 2 от 26.08.2011 года.

Кроме того, в заявлении от 30.03.2012 года отсутствует указание на исполнение кредитором определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2012 года.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что указанные выше заявления являются двумя самостоятельными требованиями, одно из которых возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, а другое является поданным с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2012 года по делу N А71-13122/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова Т.В. Казаковцева