Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 20АП-1940/12

г. Тула

17 мая 2012 г.

Дело N А54-3973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский кредит" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 февраля 2012 года по делу N А54-3973/2011 (судья Митяева Л.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "Русский кредит" - Мащенко А.И. (доверенность от 01.06.2011);

от ООО "ПРИО-Лизинг" - Канивцова Ю.Н. (доверенность от 02.05.0212);

от ООО "Приоритет" - Канивцова Ю.Н. (доверенность от 02.05.2012);

от ОАО "Прио-Внешторгбанк" - Канивцова Ю.Н. (доверенность N 22 от 29.12.0212).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "Русский кредит", ООО "ПРИО-Лизинг", ООО "Приоритет" и ОАО "Прио-Внешторгбанк", Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский кредит" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юнипроф", обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" в лице конкурсного управляющего Симона Николая Альбертовича, обществу с ограниченной ответственностью "ПРИО-Лизинг" о признании отклонения заявки на участие в торгах незаконным и признании победителем торгов.

Определением суда от 29.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прио-Внешторгбанк (открытое акционерное общество).

ООО "ПРИО-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Юнипроф", ООО "Приоритет" в лице конкурсного управляющего Симона Николая Альбертовича и ООО "Русский кредит" о признании открытых торгов по продаже имущества должника ООО "Приоритет" посредством публичного предложения N 81672 от 18.08.2011 по лоту N 1 - нежилое помещение Н3 (лит. А, общая площадь 1813,1 кв.м), расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, пл. 50-летия Октября, 2, проведенных на электронной торговой площадке "В2В-Центр" в сети Интернет по адресу: www.b2b-center.ru, недействительными.

Определением суда от 07.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прио-Внешторгбанк (открытое акционерное общество).

ООО "Русский кредит" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Приоритет" в лице конкурсного управляющего Симона Николая Альбертовича, ООО "ПРИО-Лизинг" о признании договора купли-продажи нежилого помещения Н3, лит. А, общая площадь 1813,1 кв.м, условный номер объекта 62-62-01/494/2010-025, расположенного по адресу: г. Рязань, пл. 50-летия Октября, 2, заключенного между ООО "Приоритет" и ООО "ПРИО-Лизинг" на основании протокола о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения N 81672 от 18.08.2011, недействительным и применении последствий его недействительности путем обязания каждой из сторон возвратить другой все полученное по договору.

Определением суда от 09.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Юнипроф".

Определением суда от 08.12.2011 суд объединил дела N А54-3973/2011, N А54-5701/2011 и N А54-5974/2011 в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А54-3973/2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Русский кредит" заявило отказ от исковых требований в части требования о признании решения организатора торгов - ООО "Юнипроф" о недопуске заявки ООО "Русский кредит" к участию в торгах по продаже имущества ООО "Приоритет" (лот N 1) незаконным к ответчикам - ООО "Приоритет" в лице конкурсного управляющего Симона Николая Альбертовича и ООО "ПРИО -Лизинг", а также об уточнении исковых требований, просило суд:

- признать решение организатора торгов ООО "Юнипроф" о недопуске заявки ООО "Русский кредит к участию в торгах по продаже имущества ООО "Приоритет" (лот N 1) незаконным;

- признать ООО "Русский кредит" победителем торгов по продаже имущества ООО "Приоритет" по лоту N 1 на основании поданной ООО "Русский кредит" в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте "В2В - Центр" заявки N 81672-51891/1 от 18.08.2011.

Отказ от исковых требований ООО "Русский кредит" к ответчикам ООО "Приоритет" в лице конкурсного управляющего Симона Николая Альбертовича и ООО "ПРИО - Лизинг" и уточнение исковых требований суд принял.

Впоследствии ООО "Русский кредит" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от исковых требований в части признания ООО "Русский кредит" победителем торгов и уточнение исковых требований, просило суд признать незаконным решение организатора торгов - ООО "Юнипроф" о недопуске к участию в торгах заявки N 81672-51891/1 от 18.08.2011 по лоту N 1 имущества ООО "Приоритет", поданной ООО "Русский кредит" в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки "В2В-Центр" по адресу: www.b2b-center.ru.

Частичный отказ от исковых требований ООО "Русский кредит" и уточнение исковых требований суд принял.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2012 суд прекратил производство по делу N А54-3973/2011 в части требований о признании ООО "Русский кредит" победителем торгов по продаже имущества ООО "Приоритет" по лоту N1 на основании поданной ООО "Русский кредит" в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки "В2В-Центр" заявки N 81672-51891/1 от 18.08.2011, а также в части требований о признании решения организатора торгов ООО "Юнипроф" о недопуске заявки ООО "Русский кредит" к участию в торгах по продаже имущества ООО "Приоритет" (лот N1) незаконным к ответчикам - ООО "Приоритет" и ООО "ПРИО-Лизинг".

Суд признал незаконным решение организатора торгов - ООО "Юнипроф" о недопуске к участию в торгах заявки N 81672-51891/1 от 18.08.2011 по лоту N 1 имущества ООО "Приоритет", поданной ООО "Русский кредит" в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки "В2В-Центр" по адресу: www.b2b-center.ru.

Суд признал открытые торги по продаже имущества должника ООО "Приоритет" посредством публичного предложения N 81672 от 18.08.2011 по лоту N 1 - нежилое помещение Н3 (лит. А, общая площадь 1813,1 кв.м), расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, пл. 50-летия Октября, 2, проведенные на электронной торговой площадке "В2В-Центр" в сети Интернет по адресу: www.b2b-center.ru, недействительными.

Суд признал договор купли-продажи N 2 от 18.08.2011 нежилого помещения Н3, лит. А, общая площадь 1813,1 кв.м, условный номер объекта 62-62-01/494/2010-025, расположенного по адресу: г. Рязань, пл. 50-летия Октября, 2, заключенный между ООО "Приоритет" и ООО "ПРИО-Лизинг" на основании протокола о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения N 81672 от 18.08.2011, недействительным.

Суд применил последствия недействительности договора купли-продажи нежилого помещения Н3, лит. А, площадью 1813,1 кв.м, условный номер объекта 62-62-01/494/2010-025, расположенного по адресу: г. Рязань, пл. 50-летия Октября, 2, заключенного между ООО "Приоритет" и ООО "ПРИО-Лизинг": обязал ООО "ПРИО-Лизинг" возвратить ООО "Приоритет" нежилое помещение Н3, лит. А, общая площадь 1813,1 кв.м, условный номер объекта 62-62-01/494/2010-025, расположенное по адресу: г. Рязань, пл. 50-летия Октября, 2, а ООО "Приоритет" обязал возвратить ООО "ПРИО-Лизинг" денежные средства в размере 8 868 800 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Русский кредит" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2012 по делу N А54-3973/2011 отменить в части признания открытых торгов по продаже имущества должника ООО "Приоритет" посредством публичного предложения N 81672 от 18.08.2011 по лоту - нежилое помещение Н3 (лит.А, общая площадь 1813,1 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, пл. 50-летия Октября, 2), проведенных на электронной торговой площадке "В2В-Центр" в сети Интернет по адресу: www.b2b-center.ru, недействительными.

Заявитель жалобы не согласен с вывод суда первой инстанции о том, что внесение 14.10.2011 изменений в протокол N 1 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения противоречит нормам закона и является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО "Прио-Лизинг", считает, что внесение изменений в итоговый протокол не запрещено законодательством Российской Федерации и не противоречит нормам, регулирующим данные отношения.

По мнению заявителя жалобы, ООО "ПРИО-Лизинг" не является заинтересованным лицом для обращения в суд с иском о признании торгов недействительными.

Кроме того, указывает, что в своем исковом заявлении ООО "Русский кредит" просило признать недействительным договор купли-продажи спорного имущества по основаниям ничтожности, поскольку он был заключен в нарушение пункта 19 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с лицом, представившим свою заявку позднее ООО "Русский кредит", а соответственно, не являвшимся победителем.

В судебном заседании представитель ООО "Русский кредит" поддержал апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 февраля 2012 года по делу N А54-3973/2011 отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ПРИО-Лизинг", ООО "Приоритет", ОАО "Прио-Внешторгбанк" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 февраля 2012 года по делу N А54-3973/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2010 по делу N А54-414/2010 ООО "Приоритет" признано несостоятельным (банкротом), с целью принудительной ликвидации должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО "Приоритет" и конкурсным кредитором (залогодержатель) ПРИО-Внешторгбанк (ОАО) 18.02.2011 было утверждено положение о порядке и условиях продажи имущества ООО "Приоритет".

Между конкурсным управляющим ООО "Приоритет" (доверитель) и ООО "Юнипроф" (поверенный) 13 марта 2011 заключен договор поручения N 13 по организации и проведению торгов, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства за вознаграждение организовать и провести торги по продаже имущества ООО "Приоритет" посредством публичного предложения.

28.05.2011 в газете "КоммерсантЪ" N 95 на стр. 14 организатором торгов - ООО "Юнипроф" было опубликовано информационное сообщение N 77030190155 о признании повторных торгов по продаже имущества ООО "Приоритет" несостоявшимися в связи с отсутствием поданных заявок и проведении торгов по продаже имущества ООО "Приоритет", расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, пл. 50-летия Октября, 2, посредством публичного предложения на электронной торговой площадке (далее - ЭТП) "В2В-Центр" (сайт http://www.b2b-center.ru.) 30.05.2011 в 09.00, в составе: в том числе лот N 1 нежилое помещение Н3 (лит. А, общая площадь 1813,1 кв.м), начальная цена 44 340 480 руб. Величина снижения: по лоту N 1 - 2 217 024 руб. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, - 5 дней.

Согласно указанному сообщению для участия в торгах необходимо подать заявку на участие в торгах в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет, по адресу: http://www.b2b-center.ru с 30.05.2011 по 06.09.2011, ежедневно с 9.00 до 17.00 по московскому времени и оплатить задаток в размере 4 434 048 руб. (по лоту N 1) по реквизитам на р/с 40702810800000005145 в Прио-Внешторгбанке (ОАО), г. Рязань, БИК 046126708, к/с 30101810500000000708, получатель - ООО "Приоритет" (ИНН 6228052783, КПП 623401001). Задаток вносится после заключения договора о задатке с организатором торгов. Срок внесения задатка - не позднее дня подачи заявки на участие. Задаток считается перечисленным своевременно, если он будет зачислен на счет организатора торгов не позднее дня подачи заявки. После завершения торгов участникам, не ставшим победителями, задаток возвращается в течение 5 дней с момента подписания протокола об итогах торгов. Задаток, внесенный покупателем на счет продавца, засчитывается в счет стоимости приобретенного имущества. Заявка на участие в торгах и документы должны соответствовать пункту 4.3. Приказа Минэконом развития N 54 от 15 февраля 2010. Выигравшим торги признается участник, первым сделавший предложение по цене имущества должника, которая не ниже цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов. Порядок ознакомления - с 09.00 до 12.00 по московскому времени в рабочие дни в течение срока приема заявок по месту нахождения имущества, предварительно согласовав время ознакомления с организатором торгов.

Договор купли-продажи заключается конкурсным управляющим в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах торгов. Полная оплата имущества - в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи.

Сообщение о торгах также было опубликовано на сайте электронной торговой площадки "В2В-Центр" 29.05.2011.

18.08.2011 в 09 час 01 мин ООО "Русский кредит" посредством системы электронного документооборота на сайте в Интернете по адресу: www.b2b-center.ru была подана заявка под N 81672-51819/1 на участие в торгах в электронной форме по лоту N 1 имущества ООО "Приоритет".

Цена лота N 1 в данном периоде проведения торгов составила 8 868 096 руб.

ООО "Русский кредит" было получено подтверждение получения заявки N 81672-51819/1 на участие в торгах N 81672 "Аукцион по продаже имущества ООО "Приоритет" и о ее регистрации 18.08.2011 в 09 час 01 мин.

Заявка N 81672-51819/1, поданная ООО "Русский кредит", была отклонена организатором торгов по причине непоступления задатка в момент рассмотрения организатором торгов заявки на счет, указанный в публикации о торгах N 77030190155 в газете "КомерсантЪ" N 95 от 28.05.2011. В копии платежного поручения N 1477 от 18.08.2011 об оплате задатка ООО "Русский кредит" отсутствовала отметка о списании денежных средств.

18.08.2011 в 09 час 24 мин ООО "Русский кредит" было получено сообщение о том, что организация не прошла квалификационный отбор в торговой площадке N 81672 (Лот N 1), ООО "Русский кредит" в соответствии с пунктом 12 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подпунктом 3 пункта 5.3. "Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" было отказано в допуске к участию в торгах в связи с тем, что поступление задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

На 33 минуты позднее, в 09 час 34 мин 18.08.2011 ООО "ПРИО-Лизинг" была подана заявка под N 81672-65050/1 на участие в торгах в электронной форме по лоту N 1 имущества ООО "Приоритет".

Заявка ООО "ПРИО-Лизинг" была допущена к участию в торгах.

ООО "ПРИО-Лизинг" было признано победителем открытых торгов.

Торги завершились 18.08.2011 в 09 час 47 мин, результаты проведенных открытых торгов посредством публичного предложения N 81672 оформлены протоколом N 1 от 18.08.2011.

По результатам проведенных торгов между ООО "Приоритет" (продавец) в лице конкурсного управляющего Симона Николая Альбертовича и победителем торгов - ООО "ПРИО-Лизинг" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 2 от 18.08.2011 нежилого помещения Н3, лит. А, общая площадь 1813,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, пл. 50-летия Октября, 2, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: нежилое помещение Н3, лит. А, общей площадью 1813,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, пл. 50-летия Октября, д. 2, кадастровый (условный) номер 62-62-01/494/2010-025 (пункт 1.1. Договора) (том 3, л.д. 29-31).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена указанного в пункте 1.1. договора имущества согласно протоколу N 1 от 18.08.2011 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения N 81672 составляет 8 868 880 руб., в том числе НДС 18 % 1 352 880 руб.

Платежными поручениями N 185 от 19.08.2011 и N 180 от 05.08.2011 денежные средства в общем размере 8 868 880 руб. были перечислены ООО "ПРИО-Лизинг" на расчетный счет ООО "Приоритет".

Переход права собственности на спорное имущество к ООО "ПРИО-Лизинг" зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2011, за N 62-62-01/381/2011-004, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.09.2011 N 01/387/2011-228.

Вместе с тем, как следует из письма Прио-Внешторгбанка (ОАО) от 18.08.2011 N 20-01/15052, платежное поручение ООО "Русский кредит" N 477 от 18.08.2011 на сумму 4 434 048 руб., поступившее 18.08.2011, было исполнено банком 18.08.2011 в 09 час 56 мин.

Поступление задатка в размере 4 434 048 руб. с расчетного счета ООО "Русский кредит" 18.08.2011 подтверждается также выпиской с лицевого счета ООО "Приоритет" N 40702810800000005145.

Платеж имел назначение - задаток. Торги имущества ООО "Приоритет". Лот N 1.

Организатор торгов - ООО "Юнипроф", признав, что задаток для участия в торгах, пересланный ООО "Русский кредит", был зачислен на счет ООО "Приоритет" 18.08.2011, то есть не позднее дня подачи заявки на участие, что соответствует условиям в публикации о торгах, признал отклонение заявки N 81672-51891/1 от 18.08.2011 по лоту N 1 необоснованным, а победителем открытых торгов признал ООО "Русский кредит".

Решение ООО "Юнипроф" о признании отклонения заявки N 81672-51891/1 от 18.08.2011 по лоту N 1 имущества ООО "Приоритет", поданной ООО "Русский кредит" в электронной форме посредством системы электронного документооборота, необоснованным; о внесении изменения в протокол о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения N 81672 от 18.08.2011 в части определения победителя торгов; о признании победителем открытых торгов ООО "Русский кредит"; о признании записи последующей заявки N 81672- 65050/1, 18.08.2011 09:34 ООО "ПРИО-Лизинг" победителем недействительной; о признании торгов состоявшимися было оформлено протоколом от 14.10.2011 о внесении изменений в протокол о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения N 81672 от 18.08.2011 в части определения победителя торгов.

На основании заявления ООО "Юнипроф" об аннулировании протокола о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения N 81672 от 18.08.2011 и направлении нового протокола о результатах торгов оператором электронной площадки "В2В-Центр" внесены изменения в протокол о результатах проведения открытых торгов постпредством публичного предложения N 81672 от 18.08.2011 в части определения победителя торгов по продаже имущества ООО "Приоритет" с ООО "ПРИО-Лизинг" на ООО "Русский кредит".

ООО "Русский кредит", полагая, что отклонение его заявки на участие в торгах является незаконным, обратилось в суд с иском о признании решения организатора торгов о недопуске его заявки 81672-51891/1 от 18.08.2011 по лоту N 1 к участию в торгах незаконным.

В свою очередь ООО "ПРИО-Лизинг", полагая, что его права и законные интересы нарушены внесением изменений в протокол о признании победителем торгов, в результате которого оно лишилось статуса победителя, обратилось в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется лишь в части признания незаконным внесения 14.10.2011 изменений в протокол N 1 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения и другие лица, участвующие в деле, своих возражений не заявили, суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 02.12.1993).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу указанных правовых норм лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие у него защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что ООО "ПРИО-Лизинг" имело заинтересованность в приобретении спорного имущества в собственность, в связи с чем им была подана заявка на участие в торгах. Общество было допущено к участию в торгах и признано победителем.

С победителем торгов был заключен договор купли-продажи N 2 от 18.08.2011.

Право собственности на спорное имущество перешло к ООО "Юнипроф".

В свою очередь спустя два месяца организатор торгов от 14.10.2011 внес изменения в протокол N 1 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения N 81672 от 18.08.2011, согласно которым победителем торгов признается ООО "Русский кредит", а следовательно, ООО "ПРИО-Лизинг" лишается статуса победителя торгов.

При таких обстоятельствах суд по праву пришел к выводу о том, что ООО "ПРИО-Лизинг" является заинтересованным лицом.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги считаются завершенными после объявления победителя и заключения с ним договора купли-продажи.

В связи с этим, пришел к обоснованному выводу о том, что внесение 14.10.2011 изменений в протокол N 1 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения N 81672 от 18.08.2011 в части признания победителем торгов другого юридического лица - ООО "Русский кредит" спустя два месяца после завершения торгов и заключения с победителем торгов договора купли-продажи противоречит установленным императивным нормам закона и является незаконным, нарушающим права и законные интересы признанного победителем торгов ООО "ПРИО-Лизинг".

Довод заявителя жалобы о том, что внесение изменений в итоговый протокол не запрещено законодательством Российской Федерации и не противоречит нормам, регулирующим данные отношения, подлежит отклонению.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений в протокол о результатах проведения торгов.

Более того, внесение таких изменений противоречит самому смыслу торгов.

Как правильно отметил суд первой инстанции, по конструкции норм 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги считаются прекращенными после объявления победителя, подписания протокола об их проведении и заключения договора, последующие действия организатора торгов - внесение изменений в протокол N 1 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения N 81672 от 18.08.2011 - относятся к неправомерным действиям по проведенным торгам, являются незаконными и не влекут правовых последствий для участников торгов.

Согласно договору поручения N 13 по организации и проведению торгов от 13.05.2011 поверенный (организатор торгов) был обязан провести торги, оформить протокол о результатах торгов, направить копию протокола участнику торгов и конкурсному управляющему в соответствии с существующим законодательством и правилами, утвержденными доверителем (пункт 2.1. договора поручения).

В соответствии с указанным пунктом договора полномочия организатора торгов прекратились в момент подписания протокола N 1 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения N 81672 от 18.08.2011 и заключения договора купли-продажи.

Правовых оснований для проведения каких-либо дополнительных действий по внесению изменений в протокол, после прекращения процедуры торгов путем составления протокола об итогах торгов и подписания договора купли-продажи с победителем торгов, у организатора торгов не имелось в связи с прекращением обязательств по договору поручения N 13 по организации и проведению торгов от 13.05.2011.

Внесение изменений в части признания победителем торгов иного юридического лица - ООО "Русский кредит" - влечет заключение иного договора купли-продажи проданного на торгах имущества, что является незаконным, противоречит статьям 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении организатором торгов процедуры его проведения и наличии оснований для признания торгов недействительным является правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Русский кредит" просило признать недействительным договор купли-продажи спорного имущества по основаниям ничтожности, поскольку он был заключен в нарушение пункта 19 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не заслуживает внимания, поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Русский кредит" и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2012 по делу N А54-3973/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Можеева

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Юдина