Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 19АП-2164/12

г. Воронеж

17 мая 2012 г.

Дело N А35-9293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Маховой Е.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.

при участии:

от ООО "УЮТ-ПЛЮС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ТСЖ "Ленина 54": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЮТ-ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2012 года по делу N А35-9293/2011 (судья Волкова Е.А.), по иску товарищества собственников жилья "Ленина 54" (ОГРН 1094633000770) к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ-ПЛЮС" (ОГРН 1024601215154) о взыскании основного долга в размере 218 160 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 815 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб. и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ленина 54" обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ-ПЛЮС" о взыскании основного долга в размере 218 160 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 31.07.2011 в размере 27815 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. 00 коп., судебных издержек, понесенных при получении выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика в сумме 600 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 13 050 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2012 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взыскано 218 160 рублей основного долга и 2 999,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 600 рублей судебных расходов на получение выписок и ЕГРЮЛ на истца и ответчика, 13 050 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 674, 28 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УЮТ-ПЛЮС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на отсутствие утвержденной на общем собрании собственников помещений сметы расходов и доходов, на ее основе размер платы за содержание и ремонт общего имущества; перечня услуг и работ; нелегитимность исполнительных органов товарищества; необходимость установления размера платежей для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности; заключение самостоятельных договоров на вывоз мусора, уборку прилегающей территории, уборку кровли пристроенной части помещения, ее текущий и капитальный ремонт, содержание фасадов пристроенной части помещения и отмостки по периметру пристроенной части помещения; коммунальные услуги, минуя ЕРЦ; содержание сетей канализации и водоснабжения, проходящих по подвальному помещению ответчика (их текущий ремонт, покраска, санаторная обработка).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.05.2012 года стороны не явились, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменная позиция по делу. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "УЮТ-ПЛЮС", расположенное по адресу: 307170, Курская область, Железногорский р-н, Железногорск г, Ленина ул, 56, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2002 МРИ МНС России N 3 по Курской области, ИНН 4633013251.

Товарищество собственников жилья "Ленина 54", расположенное по адресу: 307170, Курская область, Железногорский р-н, Железногорск г, Ленина ул., 54, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2009 МРИ МНС России N 3 по Курской области, ИНН 4633022778.

18 июня 2009 г. в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Товарищество собственников жилья "Ленина 54" (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 18.06.2009 серия 46 N 001462306).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 56 по ул. Ленина N6 от 19.01.2010 собственники помещений приняли решение о присоединении дома к ТСЖ "Ленина 54".

В связи с присоединением многоквартирного дома N 56 по ул. Ленина к ТСЖ "Ленина 54" соответствующие изменения были внесены в Устав ТСЖ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - серия 46 N 001467106.

Принадлежащее на праве собственности ООО "УЮТ-ПЛЮС" нежилое помещение (общая площадь помещения 1010,0 кв. м., свидетельство о государственной регистрации права серия: 46-АВ N 078959, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 18 апреля 2002 года) расположено в многоквартирном доме, входящем в состав ТСЖ "Ленина 54".

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялся проект договора содержания и ремонта, проведения расчетов за коммунальные услуги нежилого помещения в многоквартирном доме, однако, как следует из пояснений ответчика, ООО "УЮТ-ПЛЮС" отказалось заключать указанный договор, мотивируя это тем, что не нуждается в предоставлении коммунальных услуг, поскольку между ООО "УЮТ-ПЛЮС" и поставщиками коммунальных услуг заключены прямые договоры, ремонт и содержание помещений, находящихся в собственности ответчика и прилегающих к ним территорий, за счет собственных средств ООО "УЮТ-ПЛЮС".

Считая, что на основании п.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ООО "УЮТ-ПЛЮС" обязано участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, то есть производить в ТСЖ "Ленина 54" оплату ремонта и содержания общего имущества, ТСЖ "Ленина 54" обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности в том числе:

из договорных и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

вследствие причинения вреда другому лицу;

вследствие неосновательного обогащения;

вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

ТСЖ "Ленина 54" собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 56 по ул. Ленина выбрано управляющей компанией и в материалах дела имеется копия протокола N6 от 19.01.2010, в котором указана плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме в размере 12 рублей 00 копеек за 1 квадратный метр помещения в месяц. Соответственно, начисляемая ежемесячная плата ответчику, как собственнику помещений, расположенного в многоквартирном доме N56 по ул. Ленина составляет 12120 руб. 00 коп. (12 х 1010,0 кв.м.). Задолженность ответчика за 15 месяцев составляет 218 160 руб. 00 коп. (12120 руб. 00 коп. х 15 мес.).

В соответствии с п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ.

В обоснование своих затрат, связанных с оказанием услуг, истец представил заключенные им договоры, связанные с обслуживанием и содержанием общего имущества дома, а также иные документальные доказательства, подтверждающие оказание услуг.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел. В этой связи, довод ответчика о том, что он заключил самостоятельные договоры на вывоз мусора, уборку прилегающей территории, уборку кровли пристроенной части помещения, ее текущий и капитальный ремонт, содержание фасадов пристроенной части помещения и отмостки по периметру пристроенной части помещения; коммунальные услуги, минуя ЕРЦ; содержание сетей канализации и водоснабжения, проходящих по подвальному помещению ответчика (их текущий ремонт, покраска, санаторная обработка) судебной коллегией отклоняются.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Ссылка ответчика на то, что ТСЖ "Ленина 54" не оказывает ему никаких услуг, несостоятельна.

Выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Ленина 54" подтверждается реестром оплаты за 2010 год, реестром оплаты за 9 месяцев 2011 года.

Индивидуально ответчику невозможно оказать данные услуги, в силу того, что это услуги по содержанию и ремонту общего имущества всех многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Ленина 54", а не только имущества, которым пользуется ответчик.

Поскольку обязанность собственника по несению бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение, данная обязанность не может быть обусловлена фактом заключения договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление. Выполняя услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, ТСЖ тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что право собственности ответчика на принадлежащее ему нежилое помещение, возникло до момента вхождения дома в состав ТСЖ "Ленина 54", период пользования ответчика услугами ТСЖ "Ленина 54" следует определять с момента начала потребления услуг, что в конкретном случае означает с момента государственной регистрации ТСЖ "Ленина 54", т.е. с 18.06.2009 года. Фактически истец взыскивает неосновательное обогащение за период с 01.02.2010 года по 31.07.2011 года.

Ссылка ответчика на нелегитимность органов правления ТСЖ и председателя ТСЖ судебной коллегией не учитывается, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено. Протокол общего собрания собственников помещений и решение об избрании правления ТСЖ и председателя ТСЖ не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительным.

Доводы ответчика о том, что между сторонами не существует договорных обязательств, а также ссылки на недоказанность объемов выполненных работ (услуг) не признаются судом обоснованными в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Обязанность собственника нести расходы на содержание общего имущества определены требованиями гражданского и жилищного законодательства вне зависимости от наличия договора между собственником помещения и управляющей компанией.

Из анализа материалов дела следует, что в спорный период ТСЖ "Ленина 54", являясь управляющей компанией, производило работы (услуги), связанные с содержанием мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, о чем свидетельствует акты выполненных работ и другие документальные доказательства, представленные в материалы дела.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Закон не освобождает собственников нежилых помещений от оплаты расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Возражения ответчика могли быть рассмотрены истцом при заключении договора, при отсутствии такового, для него существует общий порядок расчета расходов на общее имущество вне зависимости от того, были ли полностью произведены эти расходы истцом, поскольку они носят накопительный характер по всему имуществу, которым управляет истец и несение расходов происходит по мере их надобности и возникновения обязательств по текущим расходам.

В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3,7,8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м. общей площади устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. В многоквартирных домах ТСЖ "Ленина 54" имеются и нежилые помещения, принадлежащие другим собственникам, которые заключили с ТСЖ "Ленина 54" договоры на содержание и ремонт общего имущества на основании утвержденной калькуляции стоимости 1 кв. м. и ежемесячно в полном объеме оплачивают услуги ТСЖ "Ленина 54" по содержанию общего имущества многоквартирного дома (администрация города Железногорска, площадь нежилого помещения 450,90 кв. м; АО СБ РФ Доп. офис N 5117/003, площадь 769,90 кв.м; МУП "Единый расчетный центр" 432,20 кв.м; ИП Сухотеплов В.В., 243,90 кв.м; МУП "Горкомэнерго" 100,90 кв.м; ИП Веретенникова Н.Б., 127,70 кв.м. и др.).

Правовая позиция ТСЖ "Ленина 54" основана и на судебной практике по аналогичным делам: Постановление ФАС ЦО от 20.07.2010 года по делу N А68-2913/09, Постановление ФАС СКО от 20.09.2010 года по делу N А53-555/2010 и др.

Правовым основанием для предъявления исковых требований ТСЖ "Ленина 54" к ООО "УЮТ-ПЛЮС" является факт выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Факт выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов подтверждается приложенными к ходатайству письменными доказательствами (реестры оплат на содержание и ремонт общего имущества за 2009, 2010, 2011 года, договоры подряда, трудовые договоры и пр).

Расчет предъявленных ко взысканию требований, рассчитанный ТСЖ "Ленина 54", соответствует утвержденному тарифу для собственников помещений многоквартирного дома и не превышает размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных решениями Железногорской городской Думы для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилого фонда от 28.11.2008 года N 117-4-РД от 24.11.2009 года, N 272-4-РД от 25.11.2010 года, N 413-4-РД.

Таким образом, требования ТСЖ "Ленина 54" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УЮТ-ПЛЮС" задолженности по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено помещение ответчика, за период с 01 февраля 2010 года по 31 июля 2011 года в сумме 218160 руб. 00 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 31.07.2011 в сумме 27815 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письменных пояснений истца, датой начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (01.02.2010) является дата, когда ответчик должен был произвести оплату услуги и не произвел ее.

Однако, как установлено судом первой инстанции из имеющихся в материалах дела документальных доказательств, истцом не представлено суду доказательств направления в адрес ответчика актов и счетов - фактур, свидетельствующих об оказании услуг по содержанию и ремонта общего имущества. Доказательством обращения в адрес ответчика с требованием об оплате услуг по содержанию общего имущества до 30.05.2011 является претензия от 16.05.2011.

Следовательно, расчет процентов должен начинаться с 30.05.2011.

Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 31.05.2011 по 31.07.2011, согласно которому в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 2 999 рублей 70 копеек. Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с данным расчетом суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 13050 рублей 00 копеек, расходов, понесенных при получении выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика в сумме 600 рублей 00 копеек также подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц оказывающих юридическую помощь (представитель) и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы, понятие разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно приведенным нормам, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов, о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Одновременно при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Курской области от 30.11.2007, опубликованном в Вестнике Адвокатской палаты Курской области вознаграждение за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается в следующих размерах: дача устной консультации, правового совета 500 рублей; составление сложных юридических документов - 3 000 рублей; представительство в арбитражных судах - от 5 000 рублей за день занятости адвоката. Данный документ имеет рекомендательный характер и не подлежит обязательному применению при заключении договоров на оказание юридических услуг.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Для подтверждения факта и размера расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг и представление интересов в суде от 01.08.2011 с дополнительным соглашением от 30.12.2011, доказательства уплаты государственной пошлины за предоставление выписок из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства несения расходов за оказание юридических услуг, сложность настоящего дела и размер оспариваемой суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 13 050 рублей 00 копеек и расходов, понесенных при получении выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, в сумме 600 рублей 00 копеек.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2012 года по делу N А35-9293/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЮТ-ПЛЮС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова Е.В. Маховая