Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 08АП-2997/12

город Омск

23 мая 2012 г.

Дело N А75-1985/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2997/2012) общества с ограниченной ответственностью "СПК-Строй" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2012 года по делу N А75-1985/2011 (судья П.А. Сердюков), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Северстройинвест" (ОГРН 1048600527140, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промузел панель N 5) к обществу с ограниченной ответственностью "СПК-строй" (ОГРН 1068603066201, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, 29 б/П) о взыскании 1 339 236 руб. 37 коп., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПК-строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Северстройинвест" о взыскании 714 516 руб. 70 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Нижневартовска", закрытого акционерного общества "СПК-С", общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой-Приобье",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 11 апреля 2012 года по делу N А75-1985/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СПК-Строй" (далее - ООО "СПК-Строй", податель жалобы) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 17 мая 2012 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда:

-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

-доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу по первоначальному иску - обществу с ограниченной ответственностью "Северстройинвест", третьих лицам - муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Нижневартовска", закрытому акционерному обществу "СПК-С", обществу с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой-Приобье";

-мотивированной апелляционной жалобы, с уточнёнными требованиями.

Определение от 11 апреля 2012 года по делу N А75-1985/2011 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 11 апреля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная ООО "СПК-Строй" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 628600, г. Нижневартовск, ул.Кузоваткина, д. 29 б/П получена подателем жалобы 20 апреля 2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64409952905957.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК-Строй" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2012 года по делу N А75-1985/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 17 листах.

Судья

Н.В. Тетерина