Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 11АП-4408/12

г. Самара

18 мая 2012 г.

Дело N А65-32438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Е.Ю., с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

арбитражный управляющий Дьячков А.Н. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2012 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года по делу N А65-32438/2011, судья Абдуллаев А.Г., принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, к арбитражному управляющему Дьячкову А.Н., Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дьячкова Александра Николаевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований Управления Росреестра по Республике Татарстан отказано на том основании, что административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения об этом лица, привлекаемого к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь арбитражного управляющего Дьячкова А.Н. к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, ссылаясь на надлежащее извещение арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2010 года по делу N А65-3399/2010 ООО "НурАвто+" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дьячков Александр Николаевич.

Административным органом установлены факты нарушения Дьячковым А.Н. требований законодательства о банкротстве п.4 ст.20.3, ст.13, п.1 ст.12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2011 года и от 10 августа 2011 года по делу N А65-3399/2010 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "НурАвто+", выразившиеся в нарушении порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов ООО "НурАвто+" 10 июня 2011 года.

По данному факту административным органом 12 декабря 2011 года в отношении арбитражного управляющего Дьячкова А.Н. в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении N 00851611, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на арбитражного управляющего административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения должен быть составлен протокол, при составлении которого физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Данное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно лишь в случае его извещения в установленном порядке.

Как видно из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражного управляющего Дьячкова А.Н. Управление Росреестра по Республике Татарстан известило письмом от 25 ноября 2011 года N 10-16-16/23943, подлинник которого представлен в материалы дела (л.д.51). В данном письме, адресованном арбитражному управляющему Дьячкову А.Н., указано: "Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан уведомляет, что Вам необходимо явиться в отдел по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления_ для дачи объяснения по существу фактов, указанных в определении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-3399/2010 от 03 августа 2011 года о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Нур-Авто+" и принятия процессуального решения_". Арбитражному управляющему разъяснены права предусмотренные ст.24.2, 25.1 КоАП РФ. При этом статья 25.1 КоАП РФ регламентирует права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае "принятие процессуального решения" могло иметь следующее значение: либо возбуждение дела об административном правонарушении (в том числе путем составления протокола об административном правонарушении), либо вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ). Категоричное указание в извещении на составление протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего означало бы предрешение исхода по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении. Арбитражному управляющему административный орган в извещении разъяснил права давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника и другие. Данные обстоятельства (в случае их представления административному органу) должны были учитываться административным органом при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Извещение было вручено 29 ноября 2011 года представителю арбитражного управляющего (л.д.53). Арбитражный управляющий располагал возможностью представить доказательства своей невиновности административному органу заблаговременно (до рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении). Однако ни административному органу, ни арбитражному суду такие доказательства не были представлены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем извещении арбитражного управляющего Дьячкова А.Н. о времени и месте совершения данного процессуального действия. В этой связи вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола является необоснованным, не соответствует материалам дела.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается судебными актами по делу N А65-3399/2010 (л.д.26-31).

В силу требований п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумного в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Исходя из положений ч.1 ст.13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан о факте проведения собрания кредиторов известить об этом его участников и иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов. Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Частью 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов от 16 мая 2011 года исх. N 797 собрание кредиторов ООО "Нур-Авто+" состоится 10 июня 2011 года в 14-00. Ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов можно за три дня до проведения собрания кредиторов по адресу: РТ, г.Набережные Челны, пр.Сююмбике, 9/26-557 (41/05, вход со стороны пр. Дружбы народов).

Однако прибывшим для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, представителя кредиторов ООО "Нур-Авто+" возможность ознакомиться с материалами не была предоставлена, что подтверждает акт от 07 июня 2011 года, книгой регистрации ознакомления с материалами дела, пояснениями от 10 августа 2011 года, копией телеграммы от 07 июня 2011 года.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, исключающих вину Дьячкова А.Н. в совершении вменяемого правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях арбитражного управляющего Дьячкова Александра Николаевича состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, арбитражный апелляционный суд в рассматриваемом случае полагает соразмерной противоправному деянию меру наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть 2500 рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 05 марта 2012 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление Управления Росреестра по Республике Татарстан удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего Дьячкова Александра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Назначить арбитражному управляющему Дьячкову А.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Исходя из положений ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2012 года по делу N А65-32438/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Дьячкова Александра Николаевича, 19 июня 1981 года рождения, уроженца г.Менделеевск, паспорт серии 92 03 N 661763, выдан ОВД Менделеевского района Республики Татарстан 11 декабря 2002 года, проживающего по адресу: Республика Татарстан, г.Менделеевск, ул.Фомина, д.21, кв.68, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Назначить арбитражному управляющему Дьячкову А.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по РТ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан), расчетный счет N 40101810800000010001, банк ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казань; БИК - 049205001, ИНН получателя - 1659097613, КПП получателя - 165901001, ОКАТО г.Казани - 92401000000, КБК - 32111690040046000140 "Поступления от денежных взысканий (штрафов)".

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вынесения настоящего постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного п.5 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова И.С.Драгоценнова