Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 20АП-2151/12

город Тула

21 мая 2012 г.

Дело N А68-6121/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу ГОУ НПО Тульской области "Профессиональное училище N 40" на определение Арбитражного суда Тульской области от 29 марта 2012 года о возврате заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А68-6121/10 (судья Андреева Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Борисов А.М. (справка Департамента образования Тульской области от 23.11.2010 N 29-01-11/4570).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Администрация муниципального образования Белевский район заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ГОУ НПО ТО "Профессиональное училище N 40" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления главы администрации Белевского района от 03.06.2009 N 339 "О приведении в соответствие с действующим законодательством постановления главы администрации Белевского района Тульской области от 03.06.1996 N 358", которым у заявителя было изъято недвижимое имущество: гараж, здание мастерских и административное здание.

Арбитражным судом Тульской области 30.11.2010 принято решение, в соответствии с которым признано недействительным постановление администрации муниципального образования Белевский район от 03.06.2009 N 339 "О приведении в соответствие с действующим законодательством постановления главы администрации Белевского района Тульской области от 03.06.1996 N 358" в части, касающейся признания недействительным постановления главы администрации Белевского района Тульской области от 03.06.1996 N 358 и акта приема-передачи от 03.06.1996 в отношении здания кирпичного (мастерских), площадью 280 кв.м; здания кирпичного (гараж) площадью 108 кв.м. В части изъятия административного здания в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2010 по данному делу оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2011 решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по данному делу оставлены без изменения.

ГОУ НПО Тульской области "Профессиональный лицей N 40" 23.03.2012 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2012 заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А68-6121/10 возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции со ссылкой на пункты 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 указал, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

Однако, как усматривается из заявления, в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает Положение о порядке управления, владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом МО Белевский район от 31.03.2011 N 25/12.

Следовательно, срок для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в данном случае необходимо исчислять со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (ч.1 ст. 312 АПК РФ).

Вместе с тем ошибочный вывод суда относительно обстоятельства для исчисления срока подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не привел к принятию неправомерного судебного акта.

В соответствии со ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены: копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В нарушение ч. 3, ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению не приложена копия положения о порядке управления, владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом МО Белевский район от 31.03.2011 N 25/12, а также доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, обстоятельства, которые согласно ч.1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При этом в поданном заявлении не указано, каким образом обстоятельство, являющееся основанием пересмотра судебного акта, способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как указано в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Согласно п. 22 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку ГОУ НПО ТО "Профессиональное училище N 40" при подаче заявления не соблюдены требования к его форме и содержанию, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о возврате заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ч. 5 ст. 188, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о возврате заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Тульской области от 29 марта 2012 года по делу N А68-6121/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Полынкина Е.Н. Тимашкова