Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 20АП-6090/11

город Тула

21 мая 2012 г.

Дело N А68-3690/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-6090/2011) общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (п. Иншинский Ленинского района Тульской области, ОГРН 1087154038290) (далее - ООО "Жилстройсервис") на решение Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года (судья Дохоян И.Р.).

В судебном заседании 14.05.2012, назначенном на 10 часов 00 минут, приняли участие представители ООО "Жилстройсервис" Казютина О.Н. (доверенность N 132 от 05.05.2012), Финансового управления администрации муниципального образования Ленинский район Морозова С.В. (доверенность б/н от 20.12.2011), Муниципального образования Ленинский район в лице Администрации муниципального образования Ленинский район Абрамина Е.Е. (доверенность б/н от 26.12.2011), Администрации муниципального образования Федоровское Ленинского района Степанова Н.Д. (доверенность б/н от 15.02.2012) и Юдина Т.П. (доверенность б/н от 15.02.2012).

В судебном заседании 14.05.2012 после объявленного перерыва в 17 часов 00 минут, приняли участие представители ООО "Жилстройсервис" Казютина О.Н. (доверенность N 132 от 05.05.2012), Муниципального образования Ленинский район в лице Администрации муниципального образования Ленинский район Абрамина Е.Е. (доверенность б/н от 26.12.2011), Администрации муниципального образования Федоровское Ленинского района Степанова Н.Д. (доверенность б/н от 15.02.2012) и Юдина Т.П. (доверенность б/н от 15.02.2012).

В судебном заседании 15.05.2012 в 12 часов 30 минут приняли участие представители ООО "Жилстройсервис" Казютина О.Н. (доверенность N 132 от 05.05.2012), Финансового управления администрации муниципального образования Ленинский район Морозова С.В. (доверенность б/н от 20.12.2011), Муниципального образования Ленинский район в лице Администрации муниципального образования Ленинский район Костенко Е.В. (доверенность б/н от 27.01.2012), Администрации муниципального образования Федоровское Ленинского района Степанова Н.Д. (доверенность б/н от 15.02.2012) и Юдина Т.П. (доверенность б/н от 15.02.2012), Собрания депутатов муниципального образования Федоровское Ленинского района Шмурилкин В.М. (доверенность б/н от 14.10.2011).

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО "Жилстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Федоровское Ленинского района о взыскании межтарифной разницы в сумме 1 455 693 рублей 63 копеек и расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде в сумме 27 560 рублей (том 1, л.д. 4-5).

По ходатайству истца суд первой инстанции произвел замену ответчика на Муниципальное образование Федоровское Ленинского района в лице Администрации муниципального образования Федоровское Ленинского района (том 5, л.д. 60, 67-69).

Определениями от 06.07.2011, 01.08.2011, 30.09.2011, 14.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Собрание депутатов муниципального образования Федоровское Ленинского района, Администрацию муниципального образования Федоровское Ленинского района, Департамент Тульской области по тарифам, общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-строительное предприятие "Иншинское" (далее - ООО "КСП "Иншинское"), Муниципальное образование Ленинский район в лице Администрации муниципального образования Ленинский район, Муниципальное образование Иншинское в лице Администрации муниципального образования Иншинское, Финансовое управление администрации муниципального образования Ленинский район, открытое акционерное общество "Управляющая компания по ЖКО" (далее - ОАО "Управляющая компания по ЖКО" (том 1, л.д. 48, 58-60, 102, 117-119).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана межтарифная разница в сумме 146 414 рублей 93 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 771 рубля 70 копеек. В остальной части требований отказано (том 5, л.д. 83-93).

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, ООО "Жилстройсервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 21.10.2011 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 1 309 278 рублей 70 копеек и государственной пошлины в сумме 24 785 рублей 24 копеек (том 6, л.д. 2-4).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исходя из содержания статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязательство по возмещению межтарифной разницы у ответчика возникает в силу закона.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наделении Муниципального образования Федоровское Ленинского района в установленном законом порядке соответствующими полномочиями по возмещению потерь теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшихся вследствие установления тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного.

Заявитель обратил внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Пояснил, что согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Указал, что, как предусматривает законодательство, тарифы на теплоснабжение населения по своей природе не являются льготными и должны быть экономически обоснованными, в случае же установления органом местного самоуправления льготного тарифа на тепловую энергию для населения этим же органом должен быть разрешен вопрос о порядке компенсации межтарифной разницы.

По мнению заявителя, из расширенного толкования Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что органы местного самоуправления должны не только осуществлять организационную деятельность в сфере теплоснабжения, но и нести всю полноту ответственности за возмещение теплоснабжающим организациям потерь, возникающих вследствие разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, утвержденным для потребителей. Истец обратил внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что Муниципальное образование Федоровское Ленинского района в 2010 году возместило межтарифную разницу в полном объеме.

На основании вывода суда первой инстанции о том, что по общему правилу возмещать межтарифную разницу должен субъект Российской Федерации, заявитель полагает, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

По мнению истца, суд при принятии обжалуемого решения не учел судебную практику, где ответчиком выступает также и Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации муниципального образования Федоровское Ленинского района предъявил письменный отзыв на апелляционную жалобу (том 6, л.д. 57), в котором пояснил, что в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") определение теплоснабжающей организации является полномочием органа местного самоуправления. Указал, что в спорном случае в 2009 году такой организацией было ООО "КСП Иншинское", с которой и было заключено соглашение на возмещение межтарифной разницы и произведен расчет согласно предъявленным к оплате документам за январь-апрель 2009 года.

Пояснил, что ООО "Жилстройсервис" единолично и самовольно объявило себя теплоснабжающей организацией, с 2009 года по май 2010 года носило формальный характер и в нарушение действующего законодательства дважды в год увеличивало тарифы на тепловую энергию.

Отметил, что решение об установлении тарифов, в том числе и на тепловую энергию, принимает субъект Российской Федерации (Департамент Тульской области по тарифам), в связи с чем Конституционный Суд Российской Федерации обоснованно считает, что субъект Российской Федерации обязан возмещать межтарифную разницу, поскольку ее возникновение служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию.

По мнению Администрации муниципального образования Федоровское Ленинского района, природа возникновения рассматриваемого искового заявления ставит под угрозу реформу местного самоуправления, поскольку коммунальным предприятием преследуется цель извлечения сверхприбыли за счет бюджетных средств, о чем свидетельствуют данные о фактической себестоимости по оказанию услуг теплоснабжения по сравнению не только с экономически обоснованными тарифами предприятия, но и даже с оплатой населения.

Администрация муниципального образования Федоровское Ленинского района указала, что бюджет Муниципального образования Федоровское Ленинского района, как и иной другой бюджет любого уровня, формируется и утверждается до начала очередного финансового года и изменения в конце текущего года не могут найти свое отражение в бюджете текущего года. Считает, что, ООО "Жилстройсервис" пытается необоснованно получить около 1 500 000 рублей бюджетных средств.

Представитель Финансового управления администрации муниципального образования Ленинский район, явившийся в суд апелляционной инстанции, также представил письменный отзыв на жалобу, содержащий возражения относительно ее доводов, в котором третье лицо просит принять решение на усмотрение суда (том 6, л.д. 59-61).

В отзыве третье лицо отметило, что согласно статье 31.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации при формировании межбюджетных отношений применяется принцип равенства бюджетных прав муниципальных образований и равенства местных бюджетов поселений во взаимоотношениях с бюджетом муниципального образования, вследствие чего сумма финансовой помощи не может устанавливаться по отдельно взятому муниципальному образованию. Указало, что все объемы финансовой поддержки формируются один раз в год при формировании консолидированного бюджета Муниципального образования Ленинский район на очередной финансовый год и на плановый период.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.01.2012 представитель ООО "Жилстройсервис" предъявил для приобщения к материалам дела копии писем ООО "Жилстройсервис" от 15.04.2009 N 2 об ускорении заключения договора аренды муниципального имущества по объектам теплоснабжения на 2010 год, от 11.12.2009 N 51 о возмещении межтарифной разницы за ноябрь 2009 года, от 24.05.2010 N 142 о погашении задолженности по межтарифной разнице за 2009 год, от 07.06.2010 N 177 в ответ на письмо N 556 от 26.05.2010, от 01.04.2011 N 150 о погашении задолженности по межтарифной разнице и субсидиям по коммунальным услугам, от 15.04.2011 N 177 о направлении акта сверки на 01.04.2011 и копию письма Главы муниципального образования Федоровское Ленинского района от 26.05.2010 N 556 о том, что в 2009 года соглашение на возмещение межтарифной разницы по обеспечению населения услугами теплоснабжения ООО "Жилстройсервис" не заключалось (том 6, л.д. 88-94).

Суд определением от 25.01.2012 на основании статей 41, 48, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство Комитета Тульской области по тарифам о замене третьего лица по делу - Департамента Тульской области по тарифам на Комитет Тульской области по тарифам (том 6, л.д. 153-167).

В заседании суда апелляционной инстанции представители Комитета Тульской области по тарифам дали письменные пояснения, в которых указали, что, с учетом наличия договора от 24.08.2009 N 3 на техническое обслуживание и содержание котельных, апелляционная жалоба ООО "Жилстройсервис" подлежит удовлетворению (том 6, л.д. 109-111).

Отметили, что постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 29.12.2008 N 33/3 "О тарифах на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей Тульской области" были установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "КСП "Иншинское" в размере: для котельных с. Зайцево, с. Алешня 3 491,57 руб./Гкал; для остальных котельных - 1 407,14 руб./Гкал.

Пояснили, что 29.06.2009 ООО "Жилстройсервис" обратилось в Департамент Тульской области по тарифам с заявлением об утверждении тарифов на тепловую энергию, дифференцированных по источникам теплоснабжения, с приложением необходимых расчетных материалов.

Обратили внимание на пункту 36 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, согласно которому тариф (цена) продажи тепловой энергии от ПЭ (ЭСО) рассчитывается для всех потребителей (покупателей) данного ПЭ (ЭСО) или дифференцируется по СЦТ при условии раздельного учета расходов по каждой из них.

Указали, что постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 09.10.2009 N 37/3 для ООО "Жилстройсервис" на 2009 год утверждены тарифы д. Коптево в размере 3082,20 руб./Гкал; в/ч Берники - 5048,55 руб./Гкал (том 7, л.д. 27-28).

Пояснили, что согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации") органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.

Срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральным законом, решением Правительства Российской Федерации.

Обратило внимание на пункты 4 и 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", согласно которым в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность).

Тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Действие данного пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также на решения об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, на решения регулирующих органов об установлении тарифов.

Отметило, что поскольку в отношении ООО "Жилстройсервис" ранее государственное регулирование тарифов на тепловую энергию не осуществлялось, тариф был установлен со дня опубликования постановления Департамента Тульской области по тарифам от 09.09.2009 N 37/3 до конца финансового 2009 года (том 1, л.д. 25-26).

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному и длится с 01 января по 31 декабря.

Указанный нормативный правовой акт заинтересованными лицами в установленном порядке не обжаловался и не был признан судом не соответствующим действующему законодательству и недействующим.

Расчеты с ООО "Жилстройсервис" за тепловую энергию, потребленную населением, производились исходя из тарифа (платы), утвержденного в установленном порядке органами местного самоуправления муниципального образования Федоровское Ленинского района.

Согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают, в частности, в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения (статья 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесены к вопросам местного значения поселения).

При этом Комитет Тульской области по тарифам полагает, что ссылка ответчика на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П в подтверждение довода о необоснованности возложения на муниципальное образование обязанности по возмещению межтарифной разницы неверна, поскольку основанием для принятия указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации послужили иные обстоятельства, чем обстоятельства настоящего дела.

Взыскиваемая по настоящему делу межтарифная разница вызвана реализацией органом местного самоуправления правомочия по установлению платы за коммунальные услуги для населения, предусмотренного частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорном периоде).

От ООО "Жилстройсервис" 24.01.2012 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения (том 6, л.д. 114-115).

В пояснениях истец отметил, что в связи с банкротством ООО "КПС "Иншинское" Глава муниципального образования Федоровское Ленинского района устно обратился к генеральному директору ООО "Жилстройсервис" с просьбой взять на обслуживание по теплоснабжению в/ч Берники и д. Коптево, после чего предприятие обратилось в адрес муниципального образования Федоровское с письмом N 2 от 15.04.2009 о заключении договора аренды имущества теплоснабжающего сектора.

Не приняв решение о заключении договора аренды имущества, Муниципальное образование Федоровское Ленинского района заключило договор на техническое обслуживание зданий котельных д. Коптево и в/ч Берники с ООО "Жилстройсервис" (том 1, л.д. 6-12). Из данного договора, по мнению истца, можно сделать вывод о том, что имущество было передано для предоставления тепла жителям в/ч Берники и д. Коптево.

Глава Администрации муниципального образования Федоровское принял постановление N 1031 от 26.08.2009 о передаче на техническое обслуживание зданий котельных д. Коптево, в/ч Берники и тепловых сетей этих населенных пунктов (том 1, л.д. 13-14).

Далее ООО "Жилстройсервис" вышло на защиту тарифов на теплоснабжение, заключило договор теплоснабжения с ОАО "Управляющая компания по ЖКУ" для поставки тепла населению, договор на поставку угля между ООО "Жилстройсервис" и обществом с ограниченной ответственность "Щекиноуглесбыт", так как котельные отапливаются углем.

Тарифы на тепловую энергию для ООО "Жилстройсервис" были утверждены постановлением Департамента Тульской области по тарифам N 37/3 от 09.09.2009 (том 1, л.д. 25-26).

Тариф же, утвержденный муниципальным образованием Федоровское Ленинского района для населения по теплоснабжению на 2009 год, по мнению истца, был гораздо ниже.

ООО "Жилстройсервис" указывает, что из смысла Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"), Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что в 2009 году обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, возложена на органы местного самоуправления городских округов.

ООО "Жилстройсервис" считает, что если брать во внимание судебную практику арбитражных судов, то в силу статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация теплоснабжения населения является вопросом местного значения, а потому финансовые обязательства, возникающие в связи с его решением, включая финансирование межтарифной разницы, должны исполняться за счет средств местного бюджета, а расширительное толкование данной статьи говорит о том, что органы местного самоуправления должны нести всю полноту ответственности за возмещение теплоснабжающим организациям потерь, возникающих вследствие разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, утвержденным для потребителей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исходя из материалов дела, можно сделать вывод о том, что Муниципальное образование Федоровское Ленинского района предусмотрело денежные средства, а также имело определенные доходы на реализацию обязательств, возникших на основании Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе на возмещение межтарифной разницы, но не выполнило свои обязательства в нарушение статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество указало, что на основании вышеизложенного ООО "Жилстройсервис" отправило Главе Администрации муниципального образования Федоровское Ленинского района письмо N 67 от 28.12.2009 с просьбой возместить межтарифную разницу за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 год (том 1, л.д. 22), на которое ответ истцу дан не был.

Пояснило, что ответчику было направлено предупреждение N 240 от 04.05.2011 о возмещении межтарифной разницы в сумме 1 455 693 рублей 63 копеек (том 1, л.д. 15), при этом в ответе Администрация муниципального образования Федоровское Ленинского района ссылалась на то, что ООО "Жилстройсервис" заявило право на получение межтарифной разницы без всяких на то оснований (том 1, л.д. 20), после чего общество было вынуждено обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Администрация муниципального образования Федоровское Ленинского района представила письменные пояснения (том 6, л.д. 116).

В пояснениях указала, что в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" определение тарифа теплоснабжающей организации является полномочием Департамента по тарифам Тульской области.

В 2009 году теплоснабжающей организацией являлось ООО "КСП "Иншинское", с которой было заключено соглашение на возмещение межтарифной разницы, и произведен расчет согласно предъявленным к оплате документам за январь-апрель 2009 года.

ООО "Жилстройсервис" фактически не являлось теплоснабжающей организацией.

Утверждает, что решение об установлении тарифов, в том числе и на тепловую энергию, принимает субъект Российской Федерации (Департамент Тульской области по тарифам), в связи с чем Конституционный Суд Российской Федерации считает, что субъект Российской Федерации обязан возмещать межтарифную разницу, поскольку ее возникновение служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, либо увеличить сумму компенсации поселению для возмещения выпадающих доходов - межтарифной разницы.

Администрация муниципального образования Федоровское Ленинского района пояснила, что поселению из бюджета субъекта компенсировано на теплоснабжение в 2009 году 278 500 рублей и на водоснабжение 563 400 рублей.

Считает, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований межтарифная разница должна быть возмещена за счет субъекта Российской Федерации, так как он второй раз за год увеличил тарифы, но не субсидировал данные расходы.

Представители Администрации муниципального образования Федоровское Ленинского района и Администрации муниципального образования Ленинский район предъявили для приобщения к материалам дела в подтверждение возражений копии следующих документов:

- решения Собрания депутатов муниципального образования Федоровское Ленинского района от 19.12.2008 N 21-1 "О бюджете муниципального образования Федоровское Ленинского района на 2009 год и на плановый период 2010-2011 годов" с приложением N 8 "Ведомственная структура расходов муниципального образования Федоровское Ленинского района на 2009 год и на плановый период 2010-2011 годов";

- приложения 13 к решению Собрания представителей муниципального образования Ленинский район от 16.12.2008 N 41-1 "Распределение дотации из районного фонда финансовой поддержки поселений на 2009 год и на плановый период 2010-2011 годов";

- приложения 14 к решению Собрания представителей муниципального образования Ленинский район от 16.12.2008 N 41-1 "Распределение дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из областного фонда финансовой поддержки поселений на 2009-2011 годы" (том 6, л.д. 117-128).

Представители истца представили в подтверждение доводов апелляционной жалобы копии следующих документов (том 6, л.д. 129-138):

- расчета межтарифной разницы по Муниципальному образованию Федоровское по акту управляющей компании и распределению отопительной нагрузки; и расчета отопления частного сектора, отопление муниципального жилого фонда, отопление частного и муниципального жилого фонда;

- акта на поставку ресурсов теплоснабжения за октябрь 2009 года;

- акта на поставку ресурсов теплоснабжения за ноябрь 2009 года;

- акта на поставку ресурсов теплоснабжения за декабрь 2009 года;

- постановления Администрации муниципального образования Федоровское Ленинского района от 16.11.2007 N 471 "Об утверждении Порядка расчета и перечисления межтарифной разницы предприятиям ЖКХ за предоставленные услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению населения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, из бюджета Муниципального образования Федоровское Ленинского района".

Представители Комитета Тульской области по тарифам представили постановление Департамента Тульской области по тарифам от 20.11.2008 N 25/2 "Об установлении предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги на 2009 год по муниципальным образования Тульской области", которым сельскому поселению Федоровское установлен предельный индекс изменения размера платы за коммунальные услуги - 125,0 % (том 6, л.д. 139-145).

От ООО "Жилстройсервис" 09.02.2012 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения и подробный расчет межтарифной разницы с приложениями на 12 листах (том 7, л.д. 12-28).

Администрация муниципального образования Федоровское Ленинского района во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 представила для приобщения к материалам дела письменные пояснения с приложением (том 7, л.д. 36-71).

В ходе судебного заседания суд апелляционной инстанции установил, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N ВАС-14489/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело Арбитражного суда Республики Карелия N А26-5295/2010 для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2011. При этом предметом спора по делу являлось требование о взыскании убытков, возникших у ОАО "Прионежская сетевая компания" в 2008 и 2009 годах в результате неполной компенсации расходов, понесенных в связи с государственным регулированием тарифов на отпускаемую населению электрическую энергию, вырабатываемую децентрализованными источниками электроснабжения (том 7, л.д. 75-80).

Представители истца и Комитета Тульской области по тарифам в судебном заседании заявили письменные ходатайства о приостановлении производства по делу N А68-3690/11 до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А26-5295/2010 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (том 7, л.д. 72-74).

Учитывая, что правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А26-5295/2010 будет иметь правовое значение для разрешения настоящего спора, поскольку содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выводы будут касаться вопросов, затронутых в рамках дела N А68-3690/11, и должны будут учитываться арбитражными судами в целях формирования единообразной практики по аналогичным спорам, суд апелляционной инстанции посчитал, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела N А26-5295/2010 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в связи с чем определением от 15.02.2012 приостановил производство по делу N А68-3690/11 до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А26-5295/2010 Арбитражного суда Республики Карелия в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (том 7, л.д. 89-103).

Принимая во внимание факт размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А26-5295/2010 Арбитражного суда Республики Карелия, срок рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определением от 03.05.2012 возобновил производство по делу N А68-3690/11 с 14.05.2012 (том 7, л.д. 114-118, 124-129).

В заседании суда апелляционной инстанции 14-15.05.2012 представитель ООО "Жилстройсервис" изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года по делу N А68-3690/11 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Администрации муниципального образования Федоровское Ленинского района и Собрания депутатов муниципального образования Федоровское Ленинского района, явившиеся в суд апелляционной инстанции, возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях, просили решение Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года по делу N А68-3690/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Муниципального образования Ленинский район в лице Администрации муниципального образования Ленинский район, Финансового управления администрации муниципального образования Ленинский район, явившиеся в суд апелляционной инстанции, просили рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с действующим законодательством, разрешить вопрос по усмотрению суда.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не подали.

С учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в жалобе, отзывах и письменных пояснениях, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в октябре-декабре 2009 года ООО "Жилстройсервис" осуществило подачу тепловой энергии для целей отопления в жилые дома, расположенные в деревне Коптево и в/г Берники Ленинского района Тульской области, в том числе, в жилые дома деревни Коптево - по договору на теплоснабжение б/н от 01.08.2009 года, заключенному между ОАО "Управляющая компания по ЖКУ" и ОАО "Жилстройсервис", и в жилые дома в/г Берники непосредственно.

Оплата поставленной в спорный период тепловой энергии производилась населением соответствующих домов в размере ставки, установленной для населения решением Собрания депутатов муниципального образования Федоровское Ленинского района от 28.11.2008 года N 18-1 "Об утверждении тарифа для населения за услуги холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на территории муниципального образования Федоровское Ленинского района" и составляет 1 480 рублей за Гкал (том 1, л.д. 23-24).

Постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 09.09.2009 N 37/3 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей Тульской области" (опубликовано в газете "Тульские известия" N 190 от 15.10.2009) для ООО "Жилстройсервис" был установлен тариф по котельным: дер. Коптево в размере 3 082 рубля 20 копеек за Гкал без НДС, в/ч Берники 5 048 рублей 55 копеек за Гкал без НДС (том 1, л.д. 25-26).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в указанный период население производило оплату не по экономически обоснованным тарифам, что привело к возникновению затрат энергоснабжающей организации в заявленном размере, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению возникшей межтарифной разницы, ООО "Жилстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением (том 1, л.д. 4-6).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части - в сумме 1 309 278 рублей 70 копеек межтарифной разницы и 24 785 рублей 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции сделал выводы о том, что объем необходимых денежных средств на возмещение межтарифной разницы по коммунальным услугам для населения Муниципального образования Федоровское Ленинского района, заявленный ответчиком к моменту формирования консолидированного бюджета Муниципального образования Ленинский район на 2009 год и включенный в расчет при формировании районного фонда финансовой поддержки поселений на 2009 год составил 841 900 рублей, в том числе: 278 500 рублей по теплу и 563 400 рублей по воде.

Ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что запланированные объемы финансовой поддержки Муниципального образования Федоровское Ленинского района на 2009 год получены им в 2009 году полностью. Из отчета об исполнении бюджета Муниципального образования Федоровское Ленинского района за 2009 год следует, что в 2009 году ответчик выплатил ООО "КСП "Иншинское" в качестве возмещения межтарифной разницы по услуге теплоснабжения 132 085 рублей 07 копеек; соответственно, 146 414 рублей 93 копейки, учтенных при формировании дотации, полученной на сбалансированность бюджета за 2009 год, не были израсходованы ответчиком на нужды погашения межтарифной разницы по услуге теплоснабжения, хотя были заявлены (учтены) ответчиком при формировании бюджета на 2009 год. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию межтарифная разница по услуге теплоснабжения в сумме 146 414 рублей 93 копеек, а также не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в остальной части заявленных требований.

Оценив материалы дела и нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность, предусмотренная названными нормами права, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации были определены действующим в спорный период Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства местное самоуправление должно осуществляться в соответствии с общими принципами его организации, установление которых относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Самостоятельность местного самоуправления определяется его компетенцией, которая устанавливается на основании Конституции Российской Федерации и включает в себя предметные сферы деятельности местного самоуправления и полномочия по решению вопросов местного значения.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления, закрепляет правовые основы компетенции муниципальных образований, включая установление полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения поселения относится и организация в границах поселения теплоснабжения населения.

Указанное положение закона, возлагающее на поселение организацию теплоснабжения населения в границах поселения, имеет характер общей нормы - оно устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения.

Такие полномочия, как и обусловленные ими финансовые обязательства поселений в сфере теплоснабжения, определяются с учетом соответствующей компетенции иных территориальных уровней публичной власти, что следует из части 2 статьи 14.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по смыслу которой органы местного самоуправления поселения не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения поселения, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением, а также реализация полномочий в сфере теплоснабжения, предусмотренных Федеральным законом "О теплоснабжении".

Применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, что предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Таким образом, возложение на муниципальное образование обязанности исполнять финансовые обязательства, возникающие из решений, принятых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, нарушает не только установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принцип самостоятельности бюджетов, но и конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, в том числе в управлении муниципальной собственностью, формировании и исполнении местного бюджета.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, согласно которому положение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящее к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа теплоснабжения населения, не соответствует Конституции Российской Федерации (статьи 12, 130, 132, 133), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно служит нормативно-правовым основанием для возложения на городские округа финансовых обязательств по возмещению теплоснабжающим организациям дополнительных расходов, обусловленных установлением уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на их услуги для населения на уровне ниже экономически обоснованного, при отсутствии принятого в установленном федеральным законом порядке закона субъекта Российской Федерации, наделяющего органы местного самоуправления соответствующими полномочиями с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется федеральным законодательством в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии, экономической обоснованности доходности и расходов теплоснабжающих организаций на производство и передачу данного ресурса, в связи с чем предусматривается установление предельных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действующей в спорный период, размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, установленным согласно указанной статьи.

При этом предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги и затрат на содержание и ремонт жилья и затрат на оказание коммунальных услуг.

Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются не позднее установления предельных индексов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, предельных уровней тарифов на электрическую и тепловую энергию, предусмотренных Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Суд первой инстанции правильно установил, что постановлением Департамента по тарифам Тульской области от 20.11.2008 N 25/2 на 2009 год был установлен предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по сельскому поселению Федоровское Ленинского района в размере 125 % (том 6, л.д. 139-145). При установлении тарифа на 2009 год на услуги отопления для населения решением Собрания депутатов муниципального образования Федоровское Ленинского района от 28.11.2008 N 18-1 (том 1, л.д. 23-24) орган местного самоуправления исходил из предельных максимальных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, утвержденных Департаментом Тульской области по тарифам, что привело к установлению тарифа на тепловую энергию для населения ниже экономически обоснованного.

При этом суд указал, что, поскольку возникновение межтарифной разницы является следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого принято решение об установлении тарифа и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Обратил внимание на то, что обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления поселения только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что, доказательства, свидетельствующие о наделении Муниципального образования Федоровское Ленинского района в установленном законом порядке соответствующими полномочиями по возмещению потерь теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления последним тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, в деле отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что применительно к рассматриваемому случаю при формировании консолидированного бюджета Муниципального образования Ленинский район на 2009 год был учтен объем фонда финансовой поддержки Муниципального образования Федоровское Ленинский район на 2009 год в сумме 4 433 500 рублей, в том числе: областной фонд финансовой поддержки населения - 1 411 300 рублей; районный фонд финансовой поддержки населения - 1 434 700 рублей; дотация на сбалансированность бюджета - 1 587 500 рублей (том 4, л.д. 54-77; том 6, л.д. 117-128).

Из материалов дела следует, что объем необходимых денежных средств на возмещение межтарифной разницы по коммунальным услугам для населения Муниципального образования Федоровское Ленинского района, заявленный ответчиком к моменту формирования консолидированного бюджета Муниципального образования Ленинский район на 2009 год и включенный в расчет при формировании районного фонда финансовой поддержки поселений на 2009 год составил 841 900 рублей, в том числе: 278 500 рублей по теплу и 563 400 рублей по воде (том 6, л.д. 125).

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал, что запланированные объемы финансовой поддержки Муниципального образования Федоровское Ленинского района на 2009 год получены ответчиком в 2009 году полностью.

Суд первой инстанции правильно установил, что из отчета об исполнении бюджета Муниципального образования Федоровское Ленинского района на 2009 год следует, что в 2009 году ответчик выплатил ООО "КСП "Иншинское" в качестве возмещения межтарифной разницы по услуге теплоснабжения 132 085 рублей 07 копеек (том 4, л.д. 57).

Соответственно, сделал правильный вывод о том, что оставшиеся 146 414 рублей 93 копейки, учтенные при формировании дотации, полученной на сбалансированность бюджета на 2009 год, не были израсходованы ответчиком на нужды погашения межтарифной разницы по услуге теплоснабжения, хотя были заявлены (учтены) при формировании бюджета на 2009 год.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что межтарифная разница в сумме 146 414 рублей 93 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Жилстройсервис", и не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заявленной межтарифной разницы в оставшейся части.

Кроме того, изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, истец не доказал наличие убытков (ввиде невозмещенной межтарифной разницы) в истребуемом размере, так как из баланса ООО "Жилстройсервис" за 2009 год не усматривается наличия убытков у истца в размере 1 309 278 рублей 70 копеек (том 2, л.д. 71-76).

Иные доказательства, подтверждающие наличие убытков (межтарифной разницы) в указанном размере в материалах дела отсутствуют и ООО "Жилстройсервис" не представлены.

Ходатайство о проведении по делу экспертизы на предмет определения убытков и размера невозмещенной межтарифной разницы истцом не было заявлено в суде первой инстанции, указанное ходатайство ООО "Жилстройсервис" не заявило и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истребуемый ООО "Жилстройсервис" размер убытков (ввиде невозмещенной межтарифной разницы) не доказан истцом и документально не подтвержден.

С учетом указанных обстоятельств дела и названных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию межтарифная разница по услуге теплоснабжения в сумме 146 414 рублей 93 копеек, а в остальной части требования ООО "Жилстройсервис" удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, они не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ООО "Жилстройсервис".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года по делу N А68-3690/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (п. Иншинский Ленинского района Тульской области, ОГРН 1087154038290) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина