Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 20АП-1359/12

г. Тула

17 мая 2012 г.

N А23-4586/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балаклеец Яна Викторовича на решение Арбитражного суда Калужской области от 01 февраля 2012 года по делу N А23-4586/2011 (судья Курушина А.А.).

В заседании принял участие представитель ИП Балаклеец Я.В. - Капустин А.А. по доверенности от 25.11.2011.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (ОГРН 1087746349272, г. Москва), закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" (ОГРН 1027739319464, г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ОГРН 5087746443175, г. Москва) обратились в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Балаклеец Яну Викторовичу (ОГРНИП 304401132700102, г. Малоярославец Калужской области) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав в сумме 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что кассовый чек не содержит указания о наименовании приобретенного товара (компакт-диск формата MP3 "За глаза твои карие"), а оригинал видеозаписи покупки указанного товара (далее - видеозапись) суду не представлен, в связи с чем произвести идентификацию на предмет достоверности содержащихся на видеозаписи сведений не представляется возможным.

При этом заявитель указывает на то, что если детально рассматривать представленную истцом видеозапись, то она не свидетельствует о приобретении спорного компакт-диска в торговой точке ИП Балаклеец Я.В., так как на данной видеозаписи отсутствует информация о принадлежности торговой точки ИП Балаклеец Я.В., сам Балаклеец Я.В. на представленной видеозаписи отсутствует, человек, снятый за прилавком, не имеет к ИП Балаклеец Я.В. никакого отношения, сведения о том, что он работает у ИП Балаклеец Я.В., отсутствуют. Считает, что сам момент передачи кассового чека от продавца покупателю на видеозаписи отсутствует, а также не установлено лицо, производящее покупку и производящее видеозапись, что позволяет утверждать о монтаже видеосъемки и подмене компакт-диска, который фактически приобретался.

Заявитель утверждает, что все эти обстоятельства становятся очевидными при детальном просмотре представленной истцом видеозаписи.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, своих представителей не направил, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании договоров от 26.10.2009 N 2610, от 31.01.2011 N 3101, от 28.05.2009 N 2805, от 01.06.2010 N 0106, авторского договора от 22.11.2004 N А-4-2211, лицензионного договора от 30.04.2008 N А-3004 и приложения к нему от 01.07.2009 N 1/13; договора от 03.12.2008 N 63, лицензионного договора от 22.01.2009 N А-09-22-12/СМ; договора от 01.04.2011 N А11-04-25/АВ, лицензионных договоров от 22.11.2010 N А10-11-16/АВ, N А10-11-16/АВ.2, договора от 11.12.2009 N А-09-12-11/АВ, договора от 15.09.20 N А-10-06-07/СМИС истцы приобрели все исключительные имущественные авторские права, указанные в ст. 16 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений, указанных в приложениях к настоящим договорам, для обладания ими на территории всего мира. Настоящая передача исключительных имущественных прав включает также право собственности на рукопись, исполнительские материалы и цифровые данные произведения, передаваемые авторами издателю. Исключительно издатель имеет право использовать или разрешать использовать произведения в интернете и тому подобных системах.

Согласно условиям названных договоров истцам принадлежит в числе прочих прав право на воспроизведение и распространение поименованных в исковом заявлении 25 музыкальных произведений, содержащихся на спорном компакт-диске формата МР3 "За Глаза Твои Карие 6".

29.09.2011 в торговом пункте, расположенном по адресу: г.Малоярославец Калужской области, ул. Аузина, "Центральный рынок", ответчиком осуществлена розничная продажа контрафактного компакт-диска формата МР3, содержащего произведения, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Ссылаясь на то, что 29.09.2011 в торговом пункте, расположенном по адресу: г. Малоярославец Калужской области, ул. Аузина, "Центральный рынок", ответчиком осуществлена розничная продажа контрафактного компакт-диска формата MP3 "За Глаза Твои Карие 6", содержащего фонограммы исполнений произведений (песен): "Коснусь тебя", "Украду тебя", "Приснись же мне", "Букет из белых роз", "Перелетная птица", "Без тебя", "Сердцу не дай остыть", "Цветок", "Звезда ненаглядная", "Когда не нужно лишних слов", "День рождения", "Не любить невозможно", "Огонек любви", "Любимая", "Незнакомка", "Сыпь тальянка", "Только ты", "Любовь", "Отпусти", "Два сердца", "Родная", "Королева", "Лети Душа", "Романс", "Я объявляю вам любовь", исключительные авторские права на использование которых принадлежат ООО "Классик Партнер", ЗАО "Квадро-Диск", ООО "Квадро-Паблишинг" на основании договоров от 26.10.2009 N 2610, от 31.01.2011 N 3101, от 28.05.2009 N 2805, от 01.06.2010 N 0106, авторского договора от 22.11.2004 N А-4-2211, лицензионного договора от 30.04.2008 N А-3004 и приложения к нему от 01.07.2009 N 1/13, договора от 03.12.2008 N 63, лицензионного договора от 22.01.2009 N А-09-22-12/СМ, договора от 01.04.2011 N А11-04-25/АВ, лицензионных договоров от 22.11.2010 N А10-11-16/АВ, N А10-11-16/АВ.2, договора от 11.12.2009 N А-09-12-11/АВ, договора от 15.09.2010 N А-10-06-07/СМИС, последние обратились с настоящим иском в арбитражный суд области.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности факта продажи индивидуальным предпринимателем Балаклеец Я.В. в торговой точке, расположенной по адресу: г. Малоярославец Калужской области, ул. Аузина, "Центральный рынок", контрафактного диска формата MP3 "За Глаза Твои Карие 6", содержащего 25 музыкальных произведений (песен), перечисленных в исковом заявлении, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно нормам статьи 494 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", предложением к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения, поскольку размещение товаров на витрине следует расценивать как публичную оферту.

В силу ст. 493 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт заключения ответчиком договора розничной купли-продажи, предметом которого явился контрафактный компакт-диск формата MP3 "За Глаза Твои Карие 6", подтверждается кассовым чеком от 29.09.2011, на котором указана дата покупки "29.09.2011", цена "120 руб.", а также содержится фамилия Балаклеец Я.В.

Обстоятельства приобретения указанного компакт-диска зафиксированы посредством видеозаписи, которая обозревалась судом апелляционной инстанции. На видеозаписи зафиксированы: торговая палатка с указанием места ее нахождения: г. Малоярославец Калужской области, ул. Аузина, "Центральный рынок", момент приобретения контрафактного диска с вручением кассового чека, представленного истцами в материалы дела. При этом на видеозаписи кассовый чек, переданный покупателю одновременно с проданным диском, содержит реквизиты, полностью совпадающие с реквизитами чека, представленного в материалы дела.

В связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела доводы заявителя жалобы о том, что видеозапись не свидетельствует о приобретении спорного компакт-диска в торговой точке ИП Балаклеец Я.В.

Судом также установлено фактическое наличие на контрафактном диске музыкальных произведений, исключительные права, на распространение которых принадлежат истцам.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта продажи ответчиком спорного диска.

Согласно положениям статей 1250, 1252, 1253 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Как следует из статьи 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Указание заявителя на то, что кассовый чек не содержит сведений о наименовании приобретенного товара (компакт-диск формата MP3 "За глаза твои карие"), а оригинал видеозаписи покупки указанного товара (далее - видеозапись) суду не представлен, в связи с чем произвести идентификацию на предмет достоверности содержащихся на видеозаписи сведений не представляется возможным, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку, факт покупки контрафактного компакт-диска и относимость представленного в материалы дела кассового чека подтверждается видеозаписью покупки контрафактного диска, которая признана судом достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу.

Доводы ответчика о монтаже видеосъемки и подмене компакт-диска, который фактически приобретался, не находят подтверждения в материалах дела, иных доказательств в подтверждение состоятельности своих доводов, ответчиком суду не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ответчиком заявлено не было.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области от 01 февраля 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 01 февраля 2012 года по делу N А23-4586/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Рыжова