Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 20АП-1843/12

город Тула

17 мая 2012 г.

Дело N А23-5766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г., судей Полынкиной Н.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1843/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 марта 2012 года по делу N А23-5766/2011 (судья Ефимова Г.В.).

В заседании приняли участие представители:

от заявителя: Кузин Е.Н., директор (приказ N 279-уи), Михайлова И.В. (доверенность от 12.05.2012 N 41), Провоторов М.С. (доверенность от 24.04.2012 N 26/1);

от ответчика: Савенкова Т.Н. (доверенность от 06.02.2012 N 37-06-11/182), Сидорочкина И.В. (доверенность от 10.04.2012 N 37-06-11/510).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей истории космонавтики имени К.Э. Циолковского" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее - Управление) от 20.12.2011 N 57/2011 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 19.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

На основании плана Территориального управления Росфиннадзора в Калужской области проведена проверка на предмет соблюдения целевого и эффективного использования средств федерального бюджета и имущества федеральной собственности, законодательства Российской Федерации при осуществлении хозяйственных и финансовых операций, их обоснованности, правомерности использования материальных и трудовых ресурсов за период с 01.01.2008 по 01.01.2011.

Проверкой установлено нецелевое использование ФГБУК "Государственный музей истории космонавтики имени К.Э. Циолковского" средств федерального бюджета в сумме 2 982 800 рублей, выразившееся в несанкционированном перемещении бюджетных средств по кодам КОСГУ (вследствие ненадлежащего обеспечения и определения (идентификации) финансово-хозяйственных операций по их экономическому содержанию), чем учреждение нарушило статью 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ФГБУК "Государственный музей истории космонавтики имени К.Э. Циолковского" (государственный заказчик) и ООО "Производственно-строительная фирма - Контракт" (подрядчик) 09.11.2010 заключили государственный контракт N 1 А 10-007 на выполнение работ, на основании которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству декоративных экранов отопления в экспозиционных залах здания музея, согласно смете, а государственный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их стоимость согласно контракту (т. 1, л.д. 76-80).

Платежным поручением от 23.12.2010 N 164738 (т. 1, л.д. 26) Заказчик произвел оплату стоимости устройства декоративных экранов отопления в экспозиционных залах здания музея за счет средств финансирования расходов федерального бюджета по главе 054 "Министерство культуры Российской Федерации", разделу 08 "Культура, кинематография, средства массовой информации", подразделу 01 "Культура", по целевой статье КЦСР 4410000 "Музеи и постоянные выставки", программе 99 "Обеспечение деятельности подведомственных учреждений", виду расходов ВР - 001, подстатье 310 "Увеличение стоимости основных средств".

По результатам проверки Управлением 28.11.2011 составлен протокол об административном правонарушении (т. 1, л. д. 8-10).

Постановлением Управления от 20.12.2011 N 57/2011 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере - 40 000 руб. (т. 1, л.д. 11-14).

Не согласившись с данным постановлением, ФГБУК "Государственный музей истории космонавтики имени К.Э. Циолковского" обжаловало его в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации (статья 289 БК РФ).

Декоративные экраны отопления согласно классификации, установленной Общероссийским классификатором основных средств ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, не относятся к материальным объектам основных фондов.

Кроме того, в результате проведенных работ декоративных экранов отопления не произошло переустройство существующего объекта основных средств, связанное с повышением его технико-экономических показателей, а также с обновлением и изменением его объемно-планировочных и архитектурных решений. Произведенные работы не могут быть реконструкцией и модернизацией здания музея.

Данные нарушения требований бюджетного законодательства, как правильно отметил арбитражный суд, указывают на наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.15 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда, касающиеся наличия оснований для применения ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного предприятием правонарушения малозначительными, являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного предприятием административного правонарушения малозначительным.

При этом суд оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принял во внимание, что бюджетные средства были выделены по ст. 225 и переведены Министерством культуры Российской Федерации по просьбе заявителя на ст. 310, установил, что совершенное ФГБУК "Государственный музей истории космонавтики имени К.Э. Циолковского" правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2012 по делу N А23-5766/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина О.Г. Тучкова