Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 20АП-1917/12

г. Тула

17 мая 2012 г.

N А68-11023/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М., Каструба М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Концевой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1917/2012) администрации муниципального образования город Новомосковск на решение Арбитражного суда Тульской области от 01 марта 2012 года по делу N А68-11023/11 (судья Егураева Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители администрации муниципального образования город Новомосковск Лажевский К.П. (доверенность N 86/19-01-15 от 26.12.2011), ФГБУ "Тульский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" Паршин Ю.С. (удостоверение N 186).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей администрации муниципального образования город Новомосковск, ФГБУ "Тульский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ОГРН 1047101120692, г. Тула, ул. Сойфера, д. 16, далее - ТУ Росимущества в Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск (ОГРН 1067116004130, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольская, д. 32/32, далее - администрация МО город Новомосковск) о признании права федеральной собственности на встроенное нежилое помещение II, общей площадью 86,9 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Кукунина/ул. Шахтеров, д.6/37.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено государственное учреждение "Тульский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды". Впоследствии государственное учреждение "Тульский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Тульский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Тульский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01 марта 2012 года (судья Егураева Н.В.) исковые требования удовлетворены. Суд признал право федеральной собственности на встроенное нежилое помещение II, общей площадью 86,9 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Кукунина/ул. Шахтеров, д.6/37.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, администрация МО город Новомосковск обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что спорное помещение в силу прямого указания закона - пункта 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и пункта 1 приложения N 3 к нему - является муниципальной собственностью). Указывает на то, что лаборатория занимала спорные помещения с 1985 года на праве аренды и арендует их в настоящее время. Обращает внимание на то, что дом строился ОАО "НАК "АЗОТ", о чем имеется отметка в техническом паспорте от 1987 года. Считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка решению Тульского областного Совета народных депутатов N 34-136 от 09.09.1992, которым утвержден перечень предприятий и объектов, относящихся к муниципальной собственности.

Третье лицо представило письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, письменный отзыв по существу заявленных апеллянтов доводов не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Новомосковского городского Совета народных депутатов от 06.06.1985 для лаборатории по контролю за состоянием загрязнения атмосферного воздуха выделено встроенное помещение по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Кукунина/ул. Шахтеров, д.6/37, площадью 60 кв. м (т.1, л.д. 8).

В соответствии с решением Малого совета Новомосковского городского Совета народных депутатов от 09.09.1992 N 34-136 утвержден перечень предприятий и объектов, относящихся к муниципальной собственности. Согласно перечню к числу объектов муниципальной собственности отнесено помещение лаборатории по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Кукунина/ул. Шахтеров, д.6/37 (т.1, л.д. 25-27).

Впоследствии, 30.05.2000 Муниципальным советом МО - город Новомосковск и Новомосковский район утвержден перечень объектов нежилого фонда (недвижимого имущества), составляющих собственность муниципального образования (решение Муниципального совета МО - город Новомосковск и Новомосковский район N 48-4 от 30.05.2000). В перечне значится и помещение лаборатории по мониторингу окружающей среды (т.1, л.д. 48-49).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 71-АА N 214068 от 16.11.2004 МО г.Новомосковск и Новомосковский район Тульской области является собственником встроенного нежилого помещения II, общей площадью 86,9 кв. м, в том числе основной 65,60 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул. Кукунина/ул. Шахтеров, д.6/37 (т.1, л.д. 51).

В качестве основания регистрации права в свидетельстве указан Перечень объектов нежилого фонда (недвижимого имущества), составляющих собственность муниципального образования - г.Новомосковск и Новомосковский район Тульской области, утвержденный решением муниципального Совета муниципального образования - г.Новомосковск и Новомосковский район Тульской области от 30.05.2000 N 48-4, и решение муниципального Совета муниципального образования - г.Новомосковск и Новомосковский район Тульской области "О внесении изменений и дополнений в Перечень объектов нежилого фонда (недвижимого имущества), составляющих собственность муниципального образования - г. Новомосковск и Новомосковский район Тульской области" от 30.09.2004 N 59-10.

В настоящее время спорные помещения занимает ФГБУ "Тульский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" - лаборатория по мониторингу загрязнения атмосферного воздуха.

Ссылаясь на то, что спорное помещение с 1985 года и до настоящего времени находится в пользовании лаборатории по мониторингу окружающей среды и в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что передача спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность МО г.Новомосковск и Новомосковский район Тульской области произведена с нарушением требований закона, а, следовательно, не повлекла прекращения права собственности Российской Федерации на это помещение.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия считает указанный вывод арбитражного суда области правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности их самой вещью.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

При этом, согласно статье 4 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ", изданные до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ нормативные акты Верховного Совета РСФСР по вопросам, которые согласно части первой Гражданского кодекса РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

Между тем имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что спорное помещение с 1985 года использовалось и в настоящее время используется лабораторией по мониторингу окружающей среды. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1.1 устава ГУ "Тульский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", правопреемником которого является ФГБУ "Тульский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", учреждение выполняет специальные функции в области гидрометеорологии и смежных с ней областях и осуществляет проведение наблюдений за гидрометеорологическими процессами, состоянием окружающей среды, ее загрязнением, в том числе за возникновением опасных природных (гидрометеорологических, гелиогеофизических) явлений, их развитием и зоной распространения на территории Тульской области (т.1, л.д. 58-71).

Учреждение образовано приказом Территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Центрально-Черноземных областей от 29.04.1988 N 43/1 и передано в ведение Центрального межрегионального территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в соответствии с приказом Росгидромета от 25.04.2001 N 71 (пункт 1.3 устава).

Приказом Территориального управления по гидрометеорологии и контролю природной среды Центрально-Черноземных областей от 12.06.1985 N 94-К с 01.07.1985 организована лаборатория по контролю загрязнения атмосферы II разряда в г. Новомосковске Тульской области (Новомосковская ЛКЗА) (т.2, л.д. 31-32).

В соответствии с решением исполкома Новомосковского городского Совета народных депутатов от 06.06.1985 для лаборатории выделено встроенное помещение по адресу: ул. Кукунина, 6/37 рабочей площадью 60 кв.м и поручено заключить договор на аренду выделенного помещения с ЖЭУ N 3 ЖКО ПО "Азот".

04.01.1991 между ЖЭУ N 3 и Территориальным управлением по гидрометеорологии и контролю природной среды был заключен договор N58-юд на аренду помещений в доме N 6/37 по ул. Кукунина общей площадью 79,8 кв.м. (65 кв. м - основная площадь и 14,8 кв. м вспомогательная) для пользования под лабораторию.

В материалы дела представлены технические паспорта по состоянию на 04.01.1991 и на 09.06.2004 на встроенное помещение II, площадью 86,9 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Кукунина/ул. Шахтеров, д.6/37, из которых следует, что с 1959 года подвальные помещения не изменялись, лаборатория занимала помещения общей площадью 97,5 кв.м, в том числе 65,6 кв. м основной площади и 31,9 кв. м вспомогательной.

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующие реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2, 3 к Постановлению ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 4 раздела 2 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов являются объектом федеральной собственности и передаче в муниципальную собственность не подлежали.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, лаборатория по мониторингу загрязнения атмосферного воздуха располагалась в спорном помещении с 1985 года, на момент законодательного разграничения государственной собственности оно находилось во владении и пользовании гидрометеорологической службы и до настоящего времени это помещение используется по тому же назначению.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал, что спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности как объект гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов независимо от того, на чьем балансе оно находится, и от ведомственной подчиненности.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечни объектов, относящихся к муниципальной собственности.

Между тем предоставленное органам местного самоуправления право на самостоятельное включение имущества в реестр муниципальной собственности касается объектов, не имеющих собственника.

При этом принудительное изъятие спорного имущества у собственника путем издания органом местного самоуправления акта о включении этого имущества в состав муниципальной собственности не допускается статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако встроенное нежилое помещение II, общей площадью 86,9 кв. м, в том числе основной 65,60 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Кукунина/ул. Шахтеров, д.6/37, в соответствии с решением Муниципального совета МО - город Новомосковск и Новомосковский район N 48-4 от 30.05.2000 было включено в состав объектов нежилого фонда (недвижимого имущества), составляющих собственность муниципального образования - г. Новомосковск и Новомосковский район Тульской области.

На основании указанного решения было зарегистрировано право муниципальной собственности МО г. Новомосковск и Новомосковский район Тульской области на данный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АА N 214068 от 16.11.2004.

Вместе с тем, издав названный акт о включении помещений гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов в состав муниципальной собственности, орган местного самоуправления осуществил перераспределение прав собственности на объекты, которыми он не вправе был распоряжаться.

Поскольку орган местного самоуправления не имел полномочий на передачу помещений гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов в муниципальную собственность, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 раздела 2 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, обоснованно признал право федеральной собственности на этот объект.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что лаборатория занимала спорные помещения с 1985 года на праве аренды и арендует их в настоящее время.

Действительно, начиная с 2002 года, между ответчиком и третьим лицом заключались договоры аренды нежилых встроенных помещений общей площадью 86,8 (86,9) кв. м.

Однако само по себе наличие указанных договоров не свидетельствует о возникновении у ответчика права муниципальной собственности в отношении спорных помещений. Тем более, что последние как имущество, используемое учреждением гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов, отнесено к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Оспаривая решение суда области, апеллянт ссылается на то, что дом строился ОАО "НАК "АЗОТ", о чем имеется отметка в техническом паспорте от 1987 года.

Как усматривается из письма ОАО "НАК "Азот" от 17.02.2012 N 2з/02.1-12-37, спорные помещения в плане приватизации и акте оценки ОАО "НАК "Азот" по состоянию на 01.07.1992 не значатся, документов по передаче объекта недвижимости у общества не имеется. В связи с чем соответствующий довод заявителя подлежит отклонению.

Не может быть принят во внимание и довод апеллянта о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка решению Тульского областного Совета народных депутатов N 34-136 от 09.09.1992. Так, согласно упомянутому решению Малым советом Новомосковского городского Совета народных депутатов от 09.09.1992 N 34-136 утвержден перечень предприятий и объектов, относящихся к муниципальной собственности. В соответствии с перечнем к числу объектов муниципальной собственности отнесено помещение лаборатории по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Кукунина/ул. Шахтеров, д.6/37.

Однако включение спорного нежилого помещения в состав объектов муниципальной собственности и его последующая государственная регистрация не соответствуют вышеуказанным правовым нормам. Поскольку на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности как объект гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов и не могло быть передано в состав муниципальной собственности, так как право федеральной собственности на спорное помещение возникло в силу закона.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект в установленном порядке был изъят из федеральной собственности и передан в муниципальную собственность, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о незаконности и необоснованности судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования город Новомосковск освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01 марта 2012 года по делу N А68-11023/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Каструба