Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 15АП-4746/12

город Ростов-на-Дону

21 мая 2012 г.

дело N А32-2163/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2012 по делу N А32-2163/2012,

принятое судьей Хахалевой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД" С-Трэйд"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "С-Трэйд" (далее - ООО "ТД "С-Трэйд") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317100/181111/0015983, N 10317100/181111/0015977, N 10317100/141211/0017215, N 10317100/231111/00 16121, N 10317100/091211/0017041; обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных по названным ДТ.

Решением суда от 27.02.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости. Таможня документально не обосновала невозможность применения 1 метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 27.02.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что дополнительно запрошенные документы декларантом не представлены. Заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В отзыве заявитель просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО "ТД "С-Трэйд".

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании контрактов: от 04.01.2011 г. N 11/101, заключенного с компанией "SHENZHEN NANSHAN PINGSHAN FOOR FU PLASTIC MANUFACTURE CO." (Китай), от 15.06.2011 г. N 2011/0615, заключенного с компанией "TIANZHBAO LIMITED", от 04.01.2011 г. N 11/301, заключенного с компанией "SHANTOU HENGYONGDE PLASTIC CO., LTD" (Китай), от 04.05.2011 г. N 11-004, заключенного с компанией "NINGBO FREE TRADE ZONE INTIME CORP., LTD", ООО "ТД "С-Трэйд" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - диджи треи пластмассовые, футляры для дисков, кондиционеры, пленка из ПВХ.

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10317100/181111/00 15983, N 10317100/181111/0015977, N 10317100/141211/0017215, N 10317100/23 1111/0016121, N 10317100/091211/00 17041. Таможенная стоимость товара определена по 1 методу (цене сделки).

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем у общества запрошены дополнительные документы: прайс-лист фирмы-изготовителя товаров, экспортной декларации; документы об оприходовании товара и оплате предыдущих поставок; сведения о физических характеристиках товара.

Поскольку запрошенные таможенным органом документы ООО "ТД "С-Трэйд" не представило, таможня произвела корректировку заявленной обществом по ДТ N 10317100/181111/0015983, N 10317100/181111/0015977, N 103171 00/141211/0017215, N 10317100/231111/0016121, N 10317100/091211/0017041 таможенной стоимости, применив шестой метод ее определения на основании сведений, имеющихся в ИАС "Мониторинг-Анализ".

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара являются незаконными, ООО "ТД "С-Трэйд" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 г. N 536 (действовавшим в период ввоза товара и принятия решения о корректировке) установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с положениями указанного приказа Новороссийской таможне был представлен пакет документов:

по ДТ N 10317100/181111/0015977: контракт от 04.01.2011 г. N 11/301; спецификация N 15 от 10.10.2011 г.; паспорт сделки N 11020018/1671/0000/2/0; коносамент от 19.10.2011 г.; инвойс от 14.10.2011 г. N TZ-017; документ об оплате товара N 114 от 14.11.2011 г., упаковочный лист;

по ДТ N 10317100/181111/0015983: контракт от 04.01.2011 г. N 11/101; спецификация N 25 от 11.10.2011 г.; паспорт сделки N 11020020/1671/0000/2/0; коносамент от 19.10.2011 г.; инвойс от 15.10.2011 г. N TF-030; документ об оплате товара N 113 от 14.11.2011 г., упаковочный лист;

по ДТ N 10317100/141211/0017215: контракт от 04.05.2011 г. N 11-004; спецификации от 14.11.2011 г.; паспорт сделки N 11060011/1671/0000/2/0 от 08.06.2011 г.; коносамент от 22.11.2011 г.; инвойсы от 14.11.2011 г.; заявления на перевод N 120 и N 121 от 30.11.2011 г., упаковочные листы;

по ДТ N 10317100/231111/0016121: контракт от 15.06.2011 г. N 2011/0615; приложение N 9 от 01.10.2011 г.; паспорт сделки N 110700171671/0000/2/0; коносамент от 18.10.2011 г.; инвойс от 05.10.2011 г. N 1001; документ об оплате товара N 111 от 08.11.2011 г., упаковочный лист;

по ДТ N 10317100/091211/0017041: контракт от 15.06.2011 г. N 2011/0615; приложение N 10 от 20.10.2011 г.; паспорт сделки N 110700171671/0000/2/0; коносамент от 03.11.2011 г.; инвойс от 26.10.2011 г. N 1002; документ об оплате товара N 115 от 18.11.2011 г., упаковочный лист.

Судом первой инстанции установлено, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10317100/18 1111/0015983, N 10317100/181111/0015977, N 10317100/141211/0017215, N 10317100/231111/0016121, N 10317100/091211/0017041, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании.

Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленной в материалы дела банковской ведомостью, и таможенным органом документально не опровергнут.

Представленные ООО "ТД "С-Трэйд" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Указывая на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара по ДТ N 10317100/181111/0015983, N 10317100/181111/00 15977, N 10317100/141211/0017215, N 10317100/231111/0016121, N 1031710 0/091211/0017041, таможенный орган ссылается на непредставление обществом дополнительно запрашиваемых документов.

Между тем, непредставление обществом прайс-листа страны отправления и экспортной декларации не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку указанные документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 г. N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование также не входят в перечень документов, обязательных к представлению, в связи с чем обосновывать указанным обстоятельством отказ в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости таможенный орган оснований не имел. Те же обстоятельства касаются и документов по оплате предыдущих поставок.

Из представленного таможне пакета документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Апелляционной инстанцией признается необоснованным довод заявителя жалобы о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования 2-5 методов определения таможенной стоимости. В обоснование указанного довода таможня ссылается на отсутствие у нее ценовой информации. В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005 г.. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

С учетом изложенного, Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2012 по делу N А32-2163/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьевой