Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 13АП-6695/12

г. Санкт-Петербург

17 мая 2012 г.

Дело N А56-64710/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ПК "Гулливер"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012

по делу N А56-64710/2011 (судья Кунзецов М.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Молочная Компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Гулливер"

о взыскании 650 050 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК "Гулливер" обратилось (далее - Общество, заявитель) с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012.

Вместе с тем подателем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 21.03.2012).

Оставляя определением от 13.04.2012 апелляционную жалобу без движения ввиду нарушения требований названной нормы, апелляционный суд указал на необходимость представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю апелляционной жалобы предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 14.05.2012.

Копия определения направлена по указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: (630088, Новосибирск, ул. Северный проезд, д. 49/5, а/я 166) заказным письмом 190844 42 69225 0. Уведомление о вручении возвратилось в суд с отметкой о вручении почтового отправления представителю заявителя 25.04.2012.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 15.04.2012 размещена на его официальном сайте в сети Интернет информация об оставлении апелляционной жалобы без движения до 15.04.2012.

Таким образом, несмотря на то, что с момента подачи Обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы, не устранил ни в установленный срок, ни после его истечения обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Располагая доказательствами надлежащего извещения и информирования заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии сведений о каких-либо препятствиях для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы (копия апелляционной жалобы, акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 21.03.2012 приобщаются к делу).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6695/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 7 листах; конверт.

Судья

В.М. Горбик