Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2007 г. N КГ-А41/9992-07 Отказывая в иске о признании права бессрочного пользования на земельный участок, суд исходил из того, что материалами дела подтвержден отказ истца от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в связи с намерением приобрести участок в собственность, кроме того, заявитель не относится к субъектам, которым предоставляется земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2007 г. N КГ-А41/9992-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2007 г.

Клинское районное потребительское общество (далее - Клинское РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному образованию "Клинский муниципальный район Московской области" (далее - МО "Клинский муниципальный район") в лице Администрации Клинского района Московской области о признании права бессрочного пользования на земельный участок - территорию рынка, площадью 23594 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 35.

Требование мотивировано тем, что истец является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г. Клин, ул. Литейная, д. 35 под центральным рынком и в связи с признанием вступившим в законную силу судебным актом незаключенным договора купли-продажи земельного участка от 13.08.02 г. по мнению истца за ним сохранилось это право.

Решением от 14 марта 2007 года Арбитражный суд Московской области в иске отказал.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что в материалах дела имеются доказательства отказа истца от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, выраженного в письме от 20 февраля 2002 года N 80, в связи с намерением приобрести участок в собственность. При этом постановление Администрации Клинского района Московской области от 25.01.05 г. N 96 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком центрального рынка в г. Клин и продаже земельного участка Клинскому РАЙПО" в установленном законом порядке не оспорено. Кроме того, истец не относится к указанным в ч. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации субъектам, которым предоставляется земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2007 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции. При этом, апелляционный суд указал на несоответствие площади земельного участка, в отношении которого истец просит признать право постоянного (бессрочного) пользование с площадью, указанной в правоустанавливающих документах.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Клинского РАЙПО, которое считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Клинское РАЙПО владеет земельными участками площадью 1,21 га и 1,2886 га, общей площадью 24986 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно выданных в 1993 году свидетельств N 160 и N 163. Кроме того, постановление Главы Администрации Клинского района N 96 от 25.01.05 г. признано недействительным решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.07 г. по делу N А41-К2-26707/05.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, в ней изложенные, просил решение и постановление отменить.

Кассационным судом направлена в адрес МО "Клинский муниципальный район" копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении которой имеется почтовое уведомление, однако его представитель в суд не явился.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению названного лица, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, на основании постановлений Администрации Клинского района Московской области от 29.01.1993 г. N 246-5 и от 22.01.1993 г. N 91 Правлению Клинского Райпотребсоюза выданы свидетельства N 160 от 25.01.1993 г. и N 163 от 29.01.1993 г. о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 1,2886 га и 1,21 га, расположенных на территории колхозного рынка (т. 1 л.д. 6-9).

Письмом N 80 от 20 февраля 2002 года Клинское РАЙПО обратилось к Главе Администрации Клинского района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка Центрального рынка Клинского РАЙПО площадью 24384 кв.м.

На основании этого обращения постановлением Администрации Клинского района N 1296 от 24.07.02 г. "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Центрального рынка в г. Клин и продаже земельного участка" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Клинский РАЙПО земельным участком площадью 23594 кв.м.

В пункте 2 названного постановления принято решение о продаже Клинскому РАЙПО земельного участка площадью 23594 кв.м для размещения и обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности.

В соответствии с Постановлением N 1296 между истцом и Клинским РАЙПО был заключен 13 августа 2002 года договор купли-продажи земельного участка площадью 23594 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Литейная, Центральный рынок.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2005 года по делу N А41-К1-22897/04 названный договор купли-продажи земельного участка признан незаключенным.

25 января 2005 года Администрацией Клинского района было принято постановление N 96 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком центрального рынка в г. Клин и продаже земельного участка Клинскому РАЙПО", которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Клинского РАЙПО земельными участками площадью 12886 кв.м и 12100 кв.м по адресу: г. Клин, территория колхозного рынка.

Истец полагает, что ввиду признания незаключенным договора купли-продажи земельного участка от 13.08.02 г. за ним сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 23594 кв.м.

Между тем, вывод судов об отказе в удовлетворении заявленного Клинским РАЙПО требования являются правильными в связи с отсутствием оснований для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из пункта 2 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.

Истец ссылается на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 23594 кв.м по адресу: г. Клин, ул. Литейная, д. 35 на территории рынка в соответствии с выданными ему свидетельствами N 160 от 25.01.1993 г. и N 163 от 29.01.1993 г.

Однако, как установлено арбитражным судом по делу N А41-К2-25790/05 (решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2006 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2006 года, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2007 года) в силу постановления Главы администрации Клинского района Московской области N 898 от 26 мая 1995 года земельный участок площадью 1,21 га, предоставленный правлению Клинского райпотребсоюза в постоянное (бессрочное) пользование для реконструкции рынка, был изъят у заявителя, как не используемый в течение двух лет. Свидетельство N 163, выданное правлению Клинского РАЙПО для проектирования рыночной площади признано утратившим юридическую силу.

Постановлением N 624 от 6 мая 1998 года Главы Клинского района Московской области изъят в муниципальную собственность для муниципальных нужд земельный участок площадью 1,28886 га, предоставленный на основании постановления Главы администрации г. Клин N 91 от 22 января 1993 года "О выдаче свидетельства на право собственности на землю в бессрочное пользование правлению Клинского райпотребсоюза". Свидетельство о праве пользования земельным участком 1,2886 га N 160 от 25.01.1993 признано утратившим юридическую силу.

Данное постановление заявителем в установленном законом порядке не было оспорено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2005 года по делу N А41-К1-22897/04, вступившим в законную силу, договор от 13 августа 2002 года N 83 купли-продажи земельного участка площадью 23594 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, ул. Литейная, Центральный рынок, признан незаключенным, поскольку этот земельный участок не прошел кадастровый учет в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, постановлением Администрации Клинского района Московской области от 24.07.02 г. N 1296 тоже было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Клинского РАЙПО земельным участком площадью 23594 кв.м по адресу: г. Клин, ул. Литейная, Центральный рынок (т. 1 л.д. 40).

Постановлением Главы Администрации Клинского района Московской области от 25.01.05 г. N96, которым также прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Клинского РАЙПО земельными участками 12886 кв.м и 12100 кв.м, было отменено постановление N 1296 от 24.07.02 г.

Однако, решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2007 года по делу N А41-К2-26707/05 постановление Главы Администрации Клинского района N 96 от 25.01.2005 г. признано недействительным.

Следовательно, осталось в силе постановление Администрации Клинского района Московской области от 24.07.02 г. N 1296 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Клинского РАЙПО земельным участком площадью 23594 кв.м по адресу: г. Клин, ул. Литейная, Центральный рынок.

Таким образом, ввиду изложенных обстоятельств, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что за истцом сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Помимо этого, на земельном участке, площадью 23594 кв.м, являвшимся объектом договора купли-продажи от 13 августа 2002 года N 83, находятся здания и строения, принадлежащие на праве собственности третьим лицам (т. 1 л.д. 32-34), которые в соответствии со ст. 36 ЗК РФ имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, в связи с чем с ними были заключены договоры купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании кассационной инстанции на вопрос суда представитель истца также подтвердил нахождение на спорном земельном участке объектов, принадлежащих на праве собственности другим лицам.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 23594 кв.м по адресу: г. Клин, ул. Литейная, д. 35 не имеется.

Кроме того, суды правильно указали, что истец не относится к субъектам, указанным в ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, которым в настоящее время могут быть предоставлены земельные участке на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая изложенное, окончательные выводы судов об отказе в иске являются правильными, поэтому оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2007 г. по делу N А41-К1-21492/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Клинского РАЙПО - без удовлетворения.