Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-24876/11, N 09АП-24015/2011

г. Москва

N 09АП-24015/2011-ГК N 09АП-24876/2011-ГК

02 мая 2012 г.

Дело N А40-118245/10-27-1034

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АЙМОБИЛКО" и ОАО "ИГ "Весь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2011 г. по делу N А40-118245/10-27-1034

по иску ОАО "ИГ "Весь"

к ООО "АЙМОБИЛКО"

третьи лица: компания ALDERIA LTD (АЛЬДЕРИЯ ЛТД), Сурков В.Н.

о взыскании 8 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сухин А.В. (по доверенности от 31.01.2012)

от ответчика: Иванова О.В. (по доверенности от 01.11.2010), Колосов В.А. (по доверенности от 01.11.2010)

в судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: извещен.

УСТАНОВИЛ

ОАО "ИГ "Весь" (далее истец) обратилось с иском к ООО "АЙМОБИЛКО" (далее ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение прав истца, как обладателя исключительной лицензии на использование авторских прав Суркова В.Н., в сумме 8 000 000 рублей, по 1 000 000 рублей за литературные произведения "Трансерфинг реальности", "Пространство вариантов. Трансерфинг реальности. Ступень I", "Вперед в прошлое! Трансерфинг реальности. Ступень III", "Вершитель реальности", "Управление реальностью. Трансерфинг реальности. Ступень IV", "Шелест утренних звезд. Трансерфинг реальности. Ступень II", "Яблоки падают в небо. Трансерфинг реальности. Ступень V", "Практический курс трансерфинга за 78 дней".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ALDERIA LTD (АЛДЕРИЯ ЛТД) и Сурков В.Н. (ст. 51 АПК РФ).

Решением суда от 27 июля 2011 года иск удовлетворен частично, в сумме 300 000 руб.

При этом суд указал, что права истца нарушены только на 3 произведения: "Практический курс трансерфинга за 78 дней", "Вершитель реальности", "Трансерфинг реальности" (ступени I - V), в связи с чем снизил размер компенсации до 300 000 руб. по 100 000 руб. за каждое произведение.

С решением не согласились обе стороны, по делу поданы 2 апелляционный жалобы.

По мнению истца, вывод суда о нарушении исключительных прав только на 3 произведения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям ст. 1260 ГК РФ о защите исключительных прав на составное произведение - сборник (ст. 1260 ГК РФ), а также нормам ч.7 ст. 1259 ГК РФ о распространении авторских прав на часть произведения. Суд необоснованно снизил размер компенсации.

По мнению ответчика, в условиях недоказанности вины ответчика в нарушении исключительных прав и отсутствия данных даже по собственному объему продаж, что подтвердило бы популярность каждого произведения, размер компенсации не может быть выше минимального в 10 000 руб.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ для отмены решения от 27 июля 2011 года в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 21 января 2008 года, 01 июля 2008 года между ОАО "ИГ "Весь" (издателем) и Сурковым В.Н. (автором) заключены лицензионные договоры N 03 - 08/А, N 76-08/А, N 78-08/А, согласно которым автор предоставляет издателю исключительное право (исключительную лицензию) на произведения "Практический курс трансерфинга за 78 дней", "Вершитель реальности", "Трансерфинг реальности (ступени I- V".

Факт передачи прав подтверждается актами сдачи-приема от 29 января 2008 года, 01 июля 2008 года.

Судом установлено, что на интернет-сайте http://www.imobilco.ru, принадлежащем ответчику, были воспроизведены и предоставлены для просмотра, прослушивания и чтения названные выше произведения В.Н. Суркова, что подтверждается протоколами осмотра доказательств от 02 июля 2010 года и 15 июля 2010 года.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции на основании ч.3 ст. 1252 ГК РФ взыскал с ответчика компенсацию в сумме 300 000 руб. за 3 произведения: "Практический курс трансерфинга за 78 дней", "Вершитель реальности", "Трансерфинг реальности" (ступени I - V).

Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По всему тексту лицензионного договора N 78-08/А о предоставлении прав использования произведений (исключительная лицензия) от 01.07.2008 г.. существительное "произведение" используется в единственном, а не во множественном числе.

При этом п.1 договора, определяющий его предмет, указывает на передачу исключительного права использования созданного автором произведения литературы под названием "Трансерфинг реальности (ступени I - V)" (далее - произведение).

При исполнении договора, что подтверждается актом приёма-передачи от 01.07.2008 г., истцу была передана рукопись произведения "Трансерфинг реальности (ступени I - V)".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что "Трансерфинг реальности (ступени I - V)" является единым произведением, является правильным.

Согласно ч.2 ст. 1260 ГК РФ, составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Таким образом, авторские права в отношении составного произведения возникают у составителя сборника на осуществленный им подбор или расположение материала.

Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение составления сборника, как и доказательств того, что в отношении произведения "Трансерфинг реальности (ступени I - V)" произведен какой-либо особый подбор или расположение материала не приведено (ст. 65 АПК РФ),

Более того, данные фактические обстоятельства вообще не подлежат установлению по настоящему делу, так как в основании иска положены лицензионные договора, заключенные с автором Сурковым В.Н., а не с составителем сборника.

С иском о защите прав на составительство истец может обратиться в общем порядке (ст. 125 АПК РФ).

Действительно, в силу ч. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств от 02.07.2010 года, адрес http://www.imobilco.ru, на сайте каждая ступень (с I по V) размещена ответчиком раздельно.

В суд апелляционной инстанции истец на обозрение представил собственно изданную книгу "Трансерфинг реальности. Ступень I".

При таких обстоятельствах, возможность использования ступеней с I по V в качестве части произведения "Трансерфинг реальности (ступени I - V)" нашла свое объективное подтверждение ( ч. 7, ч.3 ст. 1259 ГК РФ).

В связи с чем права истца нарушены не только на 3 произведения, но и на части произведения "Трансерфинг реальности (ступени I - V)".

Между тем, данное обстоятельство не привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43.2., 43.3. Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 г., компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, освобождение правообладателя от обязанности доказывания точного размера убытков не снимает с него процессуального бремени доказывания их вероятности.

Тем не менее, данных доказательств истец не привел, ограничившись в суде апелляционной инстанции устными утверждениями, что Сурков В.Н. является "топовым автором" издательства и предоставлением на обозрение суда апелляционной инстанции экземпляра собственного издания "Трансерфинг реальности. Ступень I".

Ознакомившись с выходными данными книги истца "Трансерфинг реальности. Ступень I", суд апелляционной инстанции констатирует, что информации о размере тиража в выходных данных не имеется.

Соответственно, утверждение, что Сурков В.Н. является одним из ведущих авторов издательства истцом не подтверждено (ст. 65 АПК РФ).

Тогда как истец должен располагать собственной производственно-хозяйственной и финансовой документацией о количествах изданий (переизданий) спорных литературных произведений, их тиражах, странах распространения и полученной прибыли.

Также отсутствуют и доказательства неоднократности нарушений ответчиком исключительных прав истца.

Между тем, жалоба ответчика о взыскании минимальной компенсации по 10 000 руб. за каждое нарушение удовлетворению не подлежит, так как ответчик является юридическим лицом, профессионально занимающимся издательской деятельностью.

Соответственно, взысканная с ответчика компенсация в сумме 300 000 руб. даже с учетом нарушения прав истца на части произведения "Трансерфинг реальности (ступени I - V)" соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку ее несоразмерность ни одной из сторон не доказана.

Процессуальное ходатайство истца об отнесении на ответчика 50 015 руб. расходов на оплату услуг представителя и 18 563,30 руб. - транспортных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в части транспортных расходов удовлетворяется в полном объеме, как подтвержденное проездными документами (железнодорожными билетами на имя представителя истца Сухина А.В.), в отношении расходов по оплате услуг представителя, частично, в сумме 30 015 руб., поскольку платежное поручение N 248 от 02.11.2011 г. на сумму 20 000 руб. не содержит ссылок на договор на оказание юридических услуг N 03/06/2011 от 09.08.2011 г., заключенный истцом с Сухиным А.В. на представление интересов в суде апелляционной инстанции, в связи с чем не отвечает принципу относимости доказательства именно к настоящему делу (ст. 67 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2011 г. по делу N А40-118245/10-27-1034 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЙМОБИЛКО" в пользу ОАО "Издательская группа "Весь" 30 015 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 18 563,30 руб. - в возмещение транспортных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая