Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-9597/2012, N 09АП-9890/2012, N 09АП-9588/2012

г. Москва

N 09АП-9597/2012
N 09АП-9890/2012
N 09АП-9588/2012

11 мая 2012 г.

Дело N А40-60730/11-7-492

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Болеар Медика", ООО "Реал - Гипермаркет", ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-60730/11-7-492, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БОЛЕАР МЕДИКА" (ОГРН 1027700361930), 115201, Москва г, Каширский проезд, 13

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (ОГРН 1027700272148), 125445, Москва г, Ленинградское ш, 71Г Обществу с ограниченной ответственностью "Реал - Гипермаркет" (ОГРН 1037714003150), 125445, Москва г, Ленинградское ш, 71Г

о взыскании 4 014 740, 53 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Долгова С.Е. по дов. от 20.02.2012; Денисов Б.В. по дов. от 10.03.2011

от ответчиков ООО "Реал -Гипермаркет" и ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" - Дедковский И.В. по дов. N 199/12/д от 02.03.2012; Самойлов М.Н. по дов. N 194/2012 от 01.02.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Болеар Медика" обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании 2.160.098 руб. 50 коп. с ответчика 1 (ООО "МЕТРО Кэш энд Керри") и 1.854.642 руб. 03 коп. с ответчика-2 (ООО "реал,-Гипермаркет") Процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, которые приняты судом).

В судебном заседании 24.01.2012 года объявлена резолютивная часть решения суда в порядке ст.176 АПК РФ, согласно которой суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БОЛЕАР МЕДИКА" 129.472 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 4.787 руб. 98 коп. расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БОЛЕАР МЕДИКА" 118.366 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 4.377 руб. 26 коп. расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение в полном объёме изготовлено 06.02.2012 г., согласно резолютивной части полного текста решения суд решил:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БОЛЕАР МЕДИКА" 446.266 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, 4.787 руб. 98 коп. расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БОЛЕАР МЕДИКА" 407.985 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 4.377 руб. 26 коп. расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

С решением суда не согласились стороны, обратились с апелляционными жалобами, обращение с которыми мотивируют тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Стороны представили отзывы на жалобы и письменные пояснения по своим апелляционным жалобам.

Стороны просят об отмене решения, как по процессуальным, так и по иным, приведённым в апелляционных жалобах основаниям.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 4 части 1 и часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом при изготовлении резолютивной части решения и решения в полном объеме изменена резолютивная часть обжалуемого решения, оглашённая в судебном заседании. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно статье 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

В соответствии со статьей 176 Кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

В данном случае в судебном заседании 24.01.2012 года объявлена резолютивная часть решения суда в порядке ст.176 АПК РФ, согласно которой суд решил:

В остальной части иска отказать.

Решение в полном объёме изготовлено 06.02.2012 г., согласно резолютивной части полного текста решения суд решил:

В остальной части иска отказать.

Таким образом, резолютивная часть полного текста решения суда содержит большие суммы взыскиваемых с ответчиков процентов по сравнению с резолютивной частью решения, принятой в порядке ст.176 АПК РФ

Подтверждением данного вывода является аудиозапись судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имело место изменение судом первой инстанции принятого решения, поскольку письменная резолютивная часть и полный текст решения не соответствуют, оглашенной по итогам судебного разбирательства, резолютивной части решения суда первой инстанции.

Таким образом, судом при вынесении решения от 06.02.2012 г.. были нарушены нормы процессуального права, которые привели к вынесению неправомерного решения. В связи с этим доводы ответчиков о том, что данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда, является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исходя из положений данной нормы, а также учитывая, что отмена решения суда по процессуальным основаниям не означает отсутствия у истца материального права на взыскание с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции исследованы иные доводы истца и возражения ответчиков относительно заявленного истцом требования о взыскании суммы процентов и представленные в его подтверждение документы.

Как видно из материалов дела, 24 декабря 2010 года Арбитражным судом г. Москвы по иску ООО "БОЛЕАР МЕДИКА" к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" - первый ответчик, ООО "реал,-Гипермаркет" - второй ответчик было вынесено решение взыскать с ответчиков в пользу истца 12 020 647 руб. 10 коп. и 10 989 516 руб. 90 коп..

Решение вступило в законную силу 04.04.2011 г.

Указанное решение принято Арбитражным судом в связи с неисполнением Ответчиками своих денежных обязательств по оплате товаров по Договорам поставки N 22136 от 31.12.2006 г. и N 22136 от 31.12.2007 г.

Во исполнение решения суда на основании исполнительных листов Ответчики перечислили на расчетный счет Головинского ОСП УФССП России по Москве денежные средства в размере 12 092 770 руб. 98 коп. с учетом государственной пошлины - первый ответчик и 11 055 454 руб. с учетом государственной пошлины - второй ответчик.

Согласно п/п N 11 и N12 от 23.05.2011 г. указанные суммы поступили на счет истца.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить

денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Обосновывая свои исковые требования к ответчикам, истец сослался на следующие обстоятельства.

Истец имеет право на получение от Ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день предъявления иска, которая составляет 8,25% годовых.

Сумма задолженности составляет:

12 020 647 руб. 10 коп - 1-ый ответчик,

10 989 516 руб. 10 коп. -второй ответчик.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами

1) Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по Договору N 22136 от 31.12.2006 г., который действовал в 2007 году:

Долг ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" за 2007 г.. - 3 002 423,84 руб.

Долг ООО "реал,-Гипермаркет" за 2007 г.-2 278 369,31руб

Отсрочка платежа в 2007 г. составляла 83 календарных дня.

Период задолженности с 01.04.2008 по 22.05.2011 год составляет 1106 дней. Размер процентов по Договору N 22136 от 31.12.2006 г. составил:

Первый ответчик: 3 002 423,84 х 8,25%/360 х 1106 = 760 989,34 руб. Второй ответчик: 2 278 369,31 х 8,25%/360 х 1106 = 577 471,68 руб.

2) Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по

Договору N 22136 от 31.12.2007 г., который действовал в 2008, 2009 году:

Долг ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" за 2008 год - 6 467 440,84 руб.

Долг ООО "реал,-Гипермаркет" за 2008 год - 4 918 487,38 руб.

Отсрочка платежа в 2008 году составляла 90 календарных дней.

Период задолженности с 01.04.2009 по 22.05.2011 год составляет 746 дней.

Размер процентов за составил:

Первый ответчик: 6 467 440,84 х 8,25%/360 х 746 = 1 105 662,90 руб.

Второй ответчик: 4 918 487,38 х 8,25%/360 х 746 = 840 856,40 руб.

Долг ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" за 2009 год - 2 550 782,44 руб.

Долг ООО "реал,-Гипермаркет" за 2009 год - 3 792 660,24 руб.

Отсрочка платежа в 2009 году составляла 95 календарных дней. Период задолженности с 01.12.2009 по 22.05.2011 год составляет 502 дня. Размер процентов за составил:

Первый ответчик: 2 550 782,44 х 8,25%/360 х 502 = 293 446,26 руб.

Второй ответчик: 3 792 660,24 х 8,25%/360 х 502 = 436 313,95 руб.

По Договору N 22136 от 31.12.2007 проценты составили:

1-ый ответчик: 1 105 662,90 + 293 446,26 = 1 399 109,16 руб.

2-ой ответчик: 840 856,40 + 436 313,95 = 1 277 170,35руб.

Общая сумма процентов составляет за весь период просрочки оплаты:

1-ый ответчик: 760 989,34 + 1 399 109,16 = 2 160 098,50 руб.

2-ой ответчик: 577 471,68 + 1 277 170,35 = 1 854 642,03 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в соответствии с произведёнными уточнениями размера заявленных требований (т.5 л.д. 77) ООО "БОЛЕАР МЕДИКА" просил суд

взыскать с Ответчика ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в пользу истца сумму в размере 2 160 098,50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента получения денежных средств на счет истца.

взыскать с Ответчика ООО "реал,-Гипермаркет" в пользу истца сумму в размере 1 854 642,03 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента получения денежных средств на счет истца.

Оспаривая решение суда по фактическим обстоятельствам, истец сослался на то, что при расчетах сумм процентов за пользование чужими денежными средствами судом допущена ошибка.

Поскольку обоснованным периодом просрочки суд признал период с 09.11.10 (объявление резолютивной части решения) по 22.05.2011 г.. включительно, всего 194 дня, что, согласно расчету при ставке рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска в размере 8,25% годовых, составляет с ответчика-1 - 534 417 руб. 93 коп. (12 020 647,10 (долг)х8,25/100/360х194=534 417,93) процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика-2 - 488 575 руб. 60 коп. (10 989 516,90x8,25/100/360x194=488 575,60) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом при вынесении решения не учтен тот факт, что согласно п. 3.4. договора покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет поставщика, оплата производится в ближайший платежный день по истечении указанного в приложении 3 определенного количества дней после приемки товара в торговом центре и передачи поставщиком покупателю счета-фактуры. Платежные дни устанавливаются каждым из Покупателей в приложении N 5 к договору.

Существенное условие, необходимое для определения срока оплаты поставленного товара - перечень платежных дней в приложении 5 к договору стороны не согласовали, в связи с чем судом положение п. 3.4. договора в части определения срока оплаты было применено неправомерно.

На поставки с 2007 по 2009 года не были согласованы платежные дни с МЕТРО, приложение N 5 не подписывалось сторонами.

На поставки 2007 года не были согласованы платежные дни с РЕАЛ, приложение N 5 не подписывалось сторонами.

Ответчик РЕАЛ приобщил приложение N 5 к договору от 31.12.07, которое действовало в 2008-2009 г.. Платежные дни были согласованы с РЕАЛ только в 2008-2009 г..

Срок оплаты поставленного МЕТРО товара в 2007-2009 г. в договоре сторонами не определен, а с РЕАЛ не определен в 2007 г.,

Истец пояснил суду апелляционной инстанции данный довод следующим образом. Истец считает, поскольку срок оплаты поставленного товара в договорах сторонами не определен, истец мог бы в порядке ст.486 ГК РФ произвести расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении двух операционных дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Однако, размер процентов при их расчёте органичен истцом при предъявлении искового заявления.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом начиная со дня следующего за датой приемки товара в торговом центре (указан в накладной) принимая во внимание период отсрочки 83, 90, 95 календарных дней от даты приемки, что соответствует условиям п. 3.4. договора в части определения срока оплаты.

Истцом учтен срок исковой давности, заявленный ответчиками.

Таким образом, исходя из изложенного, истец считает, что вывод суда о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных в пользу истца с 1-ответчика в размере 446 266,52 руб. и 407 985,81 руб. с ответчика-2, т.е. с момента принятия резолютивной части решения суда по делу N А40-79861/10-77-243 (09.11.2010 г..) не соответствует обстоятельствам дела.

Ответчики, оспаривая по существу решение суда первой инстанции привели следующие доводы к его отмене.

Ответчики указали, что при принятии решения и оглашения его резолютивной части в порядке ст.176 АПК РФ, Суд исходил из того, что ответчики обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения по делу N А40-79861/10-77-243, т.е. с 4 апреля 2011 г..

Однако, в принятом судебном акте в окончательной форме от 6 февраля 2012 г.. суд изменил свое мнение, проценты подлежат начислению не с момента вступления в силу судебного акта, а с момента его вынесения, т.е. с 9 ноября 2010 г..

Изменение мотива принятого судебного акта после провозглашения резолютивной части, является недопустимым и ошибочным в виду следующего.

В соответствии с основополагающим принципом судебной защиты, решение суда, вступившие в законную силу обязательно к исполнению (статья 16 АПК РФ).

Согласно статье 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Днем принятия судебного акта считается дата изготовления судебного акта в полном объеме (статья 176 АПК РФ).

Как усматривается, по делу N А40-79861/10-77-243:

9 ноября 2010 г.. была оглашена резолютивная часть решения по делу;

24 декабря 2010 г.. изготовлено решение в полном объеме;

решение обжаловано в суд апелляционной инстанции;

4 апреля 2011 г.. изготовлен в полном объеме судебный акт суда апелляционной инстанции.

Таким образом, начиная с 4 апреля 2011 г.. установлено, что

а ) ответчики не исполнили своего обязательства перед истцом;

б) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку иная дата истцом не доказана ввиду непредставления счетов -фактур в адрес ответчиков, что исключает возможность привлечения их к ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ.

Позиция суда о том, что обязанность у лица возникает с даты принятия резолютивной части судебного акта, т.е. с 9 ноября 2010 г.. противоречит статьям 16, 18 АПК РФ, согласно которым судебный акт обязателен с момента его вступления в силу.

При этом, ответчики, возражая против доводов истца о возможном расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении двух операционных дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем), ввиду несогласованности существенных условий, необходимых для определения срока оплаты поставленного товара, изменили свою правовую позицию, изложенную ранее ( ООО "Метро Кэш энд Керри т. 2 л.д. 34-35) и указали, что условие положений п. 3.4. договоров в части определения срока оплаты только после предоставления истцом ответчикам счетов-фактур, является согласованным сторонами.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание данные доводы ответчиков в силу следующих обстоятельств.

Ответчики ссылаются на то, что истцом не выставлялись счета-фактуры, нет доказательств их вручения ответчикам. Данное утверждение не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

Истец пояснил суду, что счета-фактуры оформлялись надлежащим образом, своевременно передавались ответчикам. В рамках дела 40-79861/10-77-243 был установлен факт оформления первичных учетных документов при поставке товара.

Товар поставлялся в соответствии с условиями договоров поставки N 22136 от 31.12.2006 г. и N 22136 от 31.12.2007 г..

В период поставки товара с 2007 по 2009 г. ответчики не приостанавливали и не отказывались от приемки товара, не запрашивали дополнительно счета-фактуры после приемки товара по причине отсутствия или ненадлежащего оформления счетов-фактур. Ответчики полностью оплатили стоимость поставленного товара, как добровольно, так и в судебном порядке, осуществляли использование скидок как механизм снижения цены оплаты товара, что было бы невозможно при не наступлении обязанности у ответчиков по оплате поставленного товара, так как использование скидок возможно только при осуществлении расчетов по договору. Истец привёл в качестве опровержения доводов ответчиков решение по делу N А40-90471/11-5-627, где ответчики по настоящему делу были истцами, Арбитражным судом г. Москвы вынесено Решение 14 февраля 2012 г.. о взыскании с истца скидок за 2007-2009 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 275 740,86 рублей.

Ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на то, что истцом не выставлялись счета-фактуры, является несостоятельной, поскольку ни договором, ни действующим законодательством возникновение обязанности покупателя оплатить поставленный ему и принятый им товар не может быть поставлено в зависимость от выставления поставщиком счетов-фактур, а основанием для оплаты поставленного товара является факт надлежащей поставки товара и принятие его ответчиком без замечаний.

Представленные в материалы дела товарные накладные,( в том числе в материалы дела по которому была взыскана с ответчиков сумма задолженности) подписанные ответчиками без замечаний, содержат полную информацию о товаре, включая его стоимость, что свидетельствует о том, что ответчики, принимая товар, знали о его стоимости, которая подлежит уплате истцу в порядке, установленном законом и договором, принятый товар ответчиками возвращен не был, а был использован по назначению, что свидетельствует о его потребительской ценности для ответчиков. Каких-либо препятствий для оплаты товара ответчиками не имелось, поскольку все необходимые реквизиты были указаны как в договоре, так и в самих товарных накладных. Товарные накладные, сформировавшие определённые суммы задолженностей ответчиков перед истцом, были установлены решением суда по делу N 40-79861/10-77-243.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для получения налогового вычета (возврата сумм НДС) по принятому от покупателя товару.

Отсутствие доказательств выставления истцом ответчику счетов-фактур, не является обстоятельством, свидетельствующим о просрочке кредитора в смысле ч. 3 ст. 406 ГК РФ, поскольку не лишает ответчика возможности добровольного исполнения принятых на себя обязательств. Указанные выводы подтверждаются судебной практикой ВАС -15999/11 от 01.12.2011 г.., N А40-24466/11-113-200.

В силу требований ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента предоставления покупателю счетов-фактур, а с момента передачи ему товара продавцом.

Ответчики неверно определяют момент, с которого подлежит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты следует начислять не с момента вступления в силу решения по делу N 40-79861/10-77-243, а со дня просрочки оплаты поставленного товара по каждой товарной накладной, которые приобщены к материалам дела. Расчет по каждой накладной изложен истцом в прил. N1, N2 сделан по неоплаченным своевременно накладным с учетом отсрочки платежа по годам. Товарные накладные, которые отсутствуют в материалах дела, истец исключил из расчета.

Истец предоставлял в первую инстанцию расчет по каждой накладной, но суд не дал оценку этим документам, сославшись на не предоставление доказательства вручения счетов-фактур.

Ответчиками МЕТРО и РЕАЛ не были исполнены обязательства по своевременной оплате товара. Сумма задолженности, которая установлена решением по делу N 40-79861/10-77-243, не оспорена ответчиками. Суммы поставленного товара с 2007 по 2009 г. подтверждены приобщенными к материалам дела N40-79861/10-77-243 товарными накладными.

Ответчиками не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в данном деле истцом по иным товарным накладным, которые не были исследованы в рамках рассмотрения дела N 40-79861/10-77-243 и сумма задолженности по которым, в рамках имеющего преюдициальное значение дела N 40-79861/10-77-243, не определялась.

Решением суда по делу N 40-79861/10-77-243 определены суммы поставки товара ответчикам, суммы частичной оплаты товара ответчиками и суммы задолженностей каждого из ответчиков перед истцом.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г.. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Также в Постановлении Пленума указано, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока осуществления банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поэтому довод ответчиков о том, что период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с 04.04.11г., не соответствует обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции истец привёл письменные уточнения относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому ответчику.

Истец уточнил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и исключил для начисления процентов суммы неоплаченных своевременно ответчиками товарных накладных 2007 года, часть товарных накладных за 2008 г.. (до 03.06.08г.)

Истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 03.06.2011 г..

Расчет осуществлен по неоплаченным своевременно ответчиками товарным накладным в пределах срока исковой давности, т.е. с 03.06.2008 по 22.05.2011 г.(дата оплаты основного долга).

Расчет процентов по ответчику ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" осуществлен по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, действовавшей на дату обращения с иском.

В соответствии с приложением N 3 к Договору N 22136 от 31.12.2007 г.. срок оплаты поставленного товара установлен сторонами в 2008 году не позднее 90 календарных дней с даты приемки товара торговым центром. В 2009 году срок оплаты товара установлен не позднее 95 календарных дней с даты приемки товара. Дата приемки товара указана в каждой товарной накладной.

2008 год.

Стоимость неоплаченного товара, поставленного в период с 03.06.2008 по 31.12.2008 г. составляет 4 467 153, 40 руб.

Номер неоплаченной своевременно товарной накладной, дата приемки товара, срок оплаты по каждой товарной накладной, период просрочки, количество дней просрочки платежа указаны в таблице "Расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ - ООО "МЕТРО Кэш энд Керри, 2008 год".

Всего в 2008 году не оплачено 477 товарных накладных. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых за период с 29.08.08 по 22.05.2011 г. составила 897 870 руб. 22 коп.

2009 год.

Стоимость неоплаченного товара, поставленного в период с 29.04.2009 по 19.08.2009 г.составляет 2 516 060, 52 руб.

Всего в 2009 году не оплачено 314 товарных накладных. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых за период с 04.08.09 по 22.05.2011 г. составила 343 746 руб. 28 коп.

Всего неоплаченных ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" товарных накладных за период поставки товара с 03.06.2008 по 19.08.2009 г.. - 791 (находятся в деле) на сумму 6 983 213 руб. 92 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.08 по 22.05.11г. рассчитана по каждой неоплаченной товарной накладной и составляет 1 241 616 руб. 50 коп. (897 870 руб. 22 коп+343 746 руб. 28 коп.=1 241 616,50)

2) Расчет процентов по ответчику ООО "реал,-Гипермаркет". осуществлен по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, действовавшей на дату обращения с иском.

2008 год.

Стоимость неоплаченного товара, поставленного в период с 04.06.2008 по 31.12.2008 г. составляет 3 683 380, 36 руб.

Всего в 2008 году не оплачено 147 товарных накладных. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых за период с 04.09.08 по 22.05.2011 г. составила 741 120 руб. 22 коп.

2009 год.

Стоимость неоплаченного товара, поставленного в период с 11.02.2009 по 21.08.2009 г. составляет 3 750 888, 17 руб.

Всего в 2009 году не оплачено 154 товарных накладных. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых за период с 19.05.09 по 22.05.2011 г. составила 539 750 руб. 86 коп.

Всего неоплаченных ООО "реал,-Гипермаркет" товарных накладных за период поставки товара с 04.06.2008 по 21.08.2009 г.. - 301 (находятся в деле) на сумму 7 434 268 руб. 53 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.08 по 22.05.11г. рассчитана по каждой неоплаченной товарной накладной и составляет 1 280 871 руб. 08 коп. (741 120 руб. 22 коп.+539 750 руб. 86 коп. = 1 280 871 руб. 08 коп).

На основании изложенного, истец просит суд апелляционной инстанции взыскать:

с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БОЛЕАР МЕДИКА" 1 241 616 руб. 50 коп.: проценты за пользование чужими денежными средствами, по неоплаченным своевременно товарным накладным за 2008-2009 год, задолженность по которым подтверждена решением суда по делу N 40-79861/10-77-243

с Общества с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БОЛЕАР МЕДИКА" 1 280 871 руб. 08 коп.: проценты за пользование чужими денежными средствами, по неоплаченным своевременно товарным накладным за 2008-2009 год, задолженность по которым подтверждена решением суда по делу N 40-79861/10-77-243.

С учётом сделанных истцом пояснений по расчёту процентов, в заседание суда апелляционной инстанции 02 мая 2012 года истец представил письменные заявления о частичном отказе от иска в порядке ст. 49 АПК РФ к обоим ответчикам, подписанные от имени истца представителем Долговой С.Е. на основании доверенности N б/н от 20.02.2012 г.., из которой усматривается наличие полномочий на полный или частичный отказ от исковых требований.

Истец отказался от взыскания с ответчиков суммы процентов по неоплаченным своевременно товарным накладным за 2007 и 2008 год частично до 03.06.2008.

Руководствуясь п.2 ст.49 АПК РФ ООО "БОЛЕАР МЕДИКА" отказался от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неоплаченных своевременно товарных накладных за 2007 и 2008 год частично до 03.06.2008 в размере 918 482 руб.

Руководствуясь п.2 ст.49 АПК РФ ООО "БОЛЕАР МЕДИКА" отказался от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неоплаченных своевременно товарных накладных за 2007 и 2008 год частично до 03.06.2008 в размере 573 770 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении дела, изучив материалы дела, рассмотрев заявления истца о частичном отказе от заявленных требований к ответчикам, учитывая необходимость полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, принимая во внимание, что отказы от заявленных требований к ответчикам не противоречат закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушают права и интересы других лиц, считает, что заявления истца в части отказа от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" в размере 918 482 руб. и к Обществу с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет" в размере 573 770 руб. 95 коп., подлежат удовлетворению, а производство по делу в указанной части-прекращению..

При этом, заявления истца в части отказа от заявленных требований к ответчикам не приводят к нарушению положений ст.266 АПК РФ, как полагают ответчики.

Кроме того, для ответчиков принятие судом отказа от иска и прекращение производства по делу в указанной части, либо отказ в удовлетворении требований истца о взыскании суммы процентов в указанной части, по своим правовым последствиям является одинаковым.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 62, 110, 150, 266, 267 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2012 по делу А40-60730/11 -7-492 отменить.

Принять отказ ООО "Болеар Медика" от заявленных к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 2007 год и 2008 год частично до 03.06.2008 в размере 918 482 руб.

Принять отказ ООО "Болеар Медика" от заявленных к ООО "реал, -Гипермаркет" исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 2007 год и 2008 год частично до 03.06.2008 в размере 573 770 руб. 95 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в пользу ООО "Болеар Медика" 1 241 616 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 428 руб. 39 коп. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ООО "реал,-гипермаркет" в пользу ООО "Болеар Медика" 1 280 871 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 21 786 руб. 90 коп. расходов по госпошлине по иску.

Возвратить ООО "Болеар Медика" из федерального бюджета 1 858 руб. 41 коп. госпошлины по иску.

Возвратить ООО "реал,-гипермаркет" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. как излишне уплаченную по платежному поручению N 252 от 06.03.2012.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев
Р.Г.Нагаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г.. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

...