Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 08АП-1331/12

город Омск

17 мая 2012 г.

Дело N А75-8409/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1331/2012) общества с ограниченной ответственностью "КАРСИККО ЛЕС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.12.2011 по делу N А75-8409/2011 (судья Членова Л.А.), по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "КАРСИККО ЛЕС" (, ) (далее - ООО "КАРСИККО ЛЕС", общество)

о взыскании неустойки 23 058 руб. 55 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ООО "КАРСИККО ЛЕС" о взыскании неустойки в размере 23 058 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2011 иск Департамента удовлетворен.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на нарушение ответчиком лесохозяйственных требований при заготовке леса по договору купли-продажи лесных насаждений от 16.03.2009, в связи с чем начисление Обществу неустойки в сумме 23 058 руб. 55 коп. является обоснованным.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "КАРСИККО ЛЕС" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - в иске Департамента отказать.

Податель апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлен первичный акт проверки, который должен составляться на месте освидетельствования.

Акт составлен в одностороннем порядке и не может свидетельствовать о допущенных нарушениях. Ответчик отмечает, что он не был извещен о проведении итоговой проверки по договору и не был приглашен на ее проведение.

Общество считает, что размер вреда, причиненного лесам, должен определяться на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в котором предусмотрены методика и таксы для исчисления размера ущерба. В связи с чем, заключает ответчик, истцом должен был быть рассчитан размер неустойки на основании вышеупомянутого Постановления Правительства РФ, а не на основании приложения N 5 к договору купли-продажи лесных насаждений от 16.03.2009 N 15-37/2009.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент с ее доводами не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

ООО "КАРСИККО ЛЕС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Карсикко Лес" (покупатель) 16 марта 2009 года заключен договор N 15-37/2009 купли-продажи лесных насаждений, занимающих площадь 17,70 га, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Советский район, г.Советский, Территориальное управление - Советское лесничество, Картопское участковое лесничество, квартал 124, выделы 21,22 (л.д. 9-11).

Срок действия договора установлен с 16.03.2009 по 15.03.2010.

Объем подлежащей заготовке древесины определен в 4 231 куб.м. (пункт 6 договора). Способ рубки - сплошная (пункт 8 договора).

Согласно акту приема-передачи N 15-37/2009 от 16.03.2009 Департамент передал, а ответчик принял лесные насаждения (л.д.13).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 16 вышеназванного договора продавец обязан произвести освидетельствование мест рубок по окончании срока действия договора купли-продажи. При окончании срока действия договора купли-продажи в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного покрова.

Согласно пункту 21 договора купли-продажи лесных насаждений, начисление неустоек за нарушения лесохозяйственных требований осуществляется в соответствии с приложением N 5 к договору (л.д. 16).

Извещением от 31.05.2010 N 617 Департамент уведомил Общество о необходимости обеспечить 29.06.2010 явку своего представителя для проведения итоговой проверки соблюдения требований договорных обязательств (л.д. 26).

29.06.2010 по результатам проверки составлен акт проверки договорных обязательств с указанием нарушений: оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках в количестве 180 куб.м, оставление пней высотой более 1/3 диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см, в количестве 38 куб.м (л.д.19), перечетная ведомость и ведомость материально-денежной оценки (л.д. 20-23).

При проведении проверки представитель ответчика не присутствовал.

Копия акта итоговой проверки от 29.06.2010 была вручена представителю Общества Сидорову С.М., что подтверждается его подписью в акте.

31.05.2010 и 08.08.2011 ответчику были направлены претензионные письма, в которых ему было предложено в добровольном порядке уплатить сумму неустойки в размере 23 058 руб. 55 коп. (л.д. 26-30).

Названные претензии были получены Обществом (л.д. 32), однако в указанный в претензиях срок неустойка в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

23.12.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения сторон регулируются законодательством о договорах купли-продажи (главами 7 и 8 Лесного кодекса Российской Федерации, параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями договора.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании части 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как уже было отмечено выше, 16.03.2009 между Департаментом и Обществом был заключен договор купли-продажи лесных насаждений.

В период спорных отношений действовали Правила подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 406 "О договоре купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Пунктам 20-22 утвержденной указанным постановлением типовой формы договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. За несвоевременную и (или) неполную оплату по договору с покупателя взыскивается пеня за каждый день просрочки, кроме того, за нарушение условий настоящего договора с покупателя взыскиваются неустойки в установленных в договоре размерах.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта "д" пункта 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила заготовки), при заготовке древесины запрещается оставление недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки).

Пунктом 9 Правил заготовки установлено, что при заготовке древесины высота оставляемых пней не должна превышать одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - 10 сантиметров. Условия заготовки древесины определены сторонами в разделе 2 договора купли-продажи лесных насаждений от 16.03.2009.

Согласно пункту 21 договора купли-продажи лесных насаждений от 16.03.2009, начисление неустоек за нарушение лесохозяйственных требований осуществляется в соответствии с приложением N 5.

Применение неустоек в настоящем договоре осуществляется на основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

16.03.2009 между Департаментом и Обществом был заключен договор купли-продажи лесных насаждений.

Пунктом 1 Приложения N 5 к договору купли-продажи лесных насаждений от 16.03.2009 предусмотрено, что за оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, неначатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки) размер неустойки составляет 1-кратный размер ставок платы за единицу объема древесины оставленных деревьев.

Пунктом 4 Приложения N 5 к договору купли-продажи лесных насаждений от 16.03.2009 установлено, что оставление пней высотой более 1/3 диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см, уничтожение клейм и номеров на деревьях и пнях влечет взыскание неустойки в размере 1-кратный размер ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, срубленных с оставлением завышенных пней, и деревьев, на которых уничтожены клейма и номера (л.д. 16).

Факт совершения Обществом вышеперечисленных нарушений лесохозяйственных требований при заготовке леса по договору купли-продажи лесных насаждений от 16.03.2009 подтверждается имеющимся в материалах дела документами.

В связи с чем, является обоснованным требование истца о начислении Обществу неустойки в размере 23 058 руб. 55 коп.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что размер вреда, причиненного лесам, должен определяться на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в котором предусмотрены методика и таксы для исчисления размера ущерба, а не на основании приложения N 5 к договору купли-продажи лесных насаждений от 16.03.2009.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку в упомянутом выше Постановлении Правительства РФ установлены иные виды нарушений, причиненных лесным насаждениям, которые в рамках настоящего дела истцом не выявлены. Таким образом, в настоящем случае не может идти речи об установлении ответственности за одни и те же нарушения на основании договора и Постановления Правительства РФ.

При этом в договоре определены основания для привлечения к договорной ответственности за его ненадлежащее исполнение, а в означенном Постановлении Правительства РФ - основания для привлечения к внедоговорной ответственности за причиненный ущерб лесным насаждениям и иным объектам.

Ответчик отмечает, что он не был извещен о проведении итоговой проверки по договору и не был приглашен на ее проведение.

Суд апелляционной инстанции расценивает данную ссылку Общества как несостоятельную, поскольку о времени итоговой проверки ответчик был извещен, что подтверждается извещением и почтовой квитанцией.

В апелляционной жалобе ООО "КАРСИККО ЛЕС" указывает на то, что истцом не представлен первичный акт проверки, который должен составляться на месте освидетельствования.

Акт составлен в одностороннем порядке и не может свидетельствовать о допущенных нарушениях.

Относительно указанного суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что в материалах настоящего дела имеется акт итоговой проверки договорных обязательств, на составление которого Департаментом было приглашено Общество. Однако ответчик своего представителя на составление акта не направил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив иск Департамента, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "КАРСИККО ЛЕС".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2011 г. по делу N А75-8409/2011- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер