Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 19АП-2810/12

г. Воронеж

23 мая 2012 г.

Дело N А14-5510/2012

Судья Донцов П.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сурмина Николая Тимофеевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2012 по делу N А14-5510/2012 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению арбитражного управляющего Сурмина Николая Тимофеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Воронежа о признании действий судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Воронежа, выразившихся в вынесении постановления от 19.01.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Сурмин Николай Тимофеевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2012 по делу N А14-5510/2012.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление арбитражным управляющим Сурминым Николаем Тимофеевичем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сурмина Николая Тимофеевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2012 по делу N А14-5510/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах, включая почтовый конверт.

Судья

П.В. Донцов