Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 19АП-1836/12

город Воронеж

21 мая 2012 г.

Дело N А35-14677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области: Гладких С.Н., главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 03-14/19372 от 21.12.2011,

от Индивидуального предпринимателя Бороздина Игоря Дмитриевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2012 по делу N А35-14677/2011 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Бороздина Игоря Дмитриевича (ОГРНИП 304463328800120) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области о признании недействительным решения N 15-36/17 от 28.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бороздин Игорь Николаевич (далее - ИП Бороздин, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения N 15-36/17 от 28.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.02.2011 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился в суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что помещение, арендуемое ИП Бороздиным И.Д., относится к объекту стационарной торговой сети, имеющему торговый зал, в то время как объект торговли является торговым местом в стационарной торговой сети, не имеющем торгового зала. Инспекция указывает, что спорное помещение не является магазином или павильоном применительно к понятиям, раскрываемым в ст. 346.27 НК РФ, а представляет собой торговое место, расположенное в здании торгового комплекса. Поэтому налоговая база по ЕНВД за 1,2,3,4, кварталы 2009 года, 1,2,3,4 кварталы 2010 года, 1,2 кварталы 2011 года, по мнению Инспекции, должна быть рассчитана с применением коэффициента К2 в размере 0,68, установленного в отношении розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель просит оставить решение Арбитражного суда Курской области без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным, выводы суда - основанными на имеющихся в деле доказательствах.

В судебное заседание не явились представители ИП Бороздина И.Д., извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налогов, в том числе, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2008 по 30.06.2011. Итоги проведенной проверки отражены в акте N 15-35/15 от 06.09.2011.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение N 15-36/17 от 28.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в сумме 2459 руб. Также спорным решением Предпринимателю предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 61 468 руб. и пени в сумме 8018 руб. за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Основанием для доначисления Предпринимателю единого налога на вмененный доход и соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод Инспекции о том, что предпринимателем Бороздиным неправильно применен корректирующий коэффициент базовой доходности (К2), относящийся к розничной торговле промышленными товарами через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, равный 0,46.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 678 от 10.11.2011, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Бороздиным, решение Инспекции от 28.09.2011 N 15-36/17 о привлечении к налоговой ответственности оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель Бороздин обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что используемый Предпринимателем объект торговли должен быть определен как объект, имеющий торговый зал, поскольку данный объект, состоящий из нескольких обособленных помещений различного назначения, соответствует закрепленному в ст. 346.27 НК РФ определению "объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал", и, следовательно, Предприниматель при расчете единого налога на вмененный доход, подлежащего к уплате за проверенный период, правомерно применяла корректирующий коэффициент базовой доходности К2 равный 0,46.

Указанная позиция суда представляется суду апелляционной инстанции правильной.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) физическим показателем для исчисления суммы единого налога при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (магазины, павильоны) площадью не более 150 кв. метров, является площадь торгового зала в квадратных метрах; при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, в качестве физического показателя устанавливает торговое место; в отношении розничной торговли, осуществляемой через те же объекты торговли, в которых площадь торгового места превышает 5 квадратных метров - физический показатель площадь торгового места (в квадратных метрах).

Статьей 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

В целях исчисления единого налога на вмененный доход к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Под базовой доходностью статьей 346.27 НК РФ понимается условная месячная доходность в стоимостном выражении на единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.

В силу положений пункта 3 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность единицы физического показателя, определяемого как площадь торгового зала, составляла в проверяемом периоде 1800 руб. за кв. метр; базовая доходность физического показателя, определяемого как торговое место - 9000 руб. за место для торговых мест площадью менее 5 кв. метров и 1 800 руб. за кв. метр для торговых мест площадью более 5 кв. метров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2, первый из которых устанавливается и публикуется ежегодно в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 346.27 НК РФ), второй - представительными органами местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 346.26, пункт 6 статьи 346.29 Кодекса).

Решением Железногорской городской Думы N 116-4-РД от 25.11.2008 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Железногорска" для розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы установлен коэффициент К2 равный 0,46 (подпункт 7.4 Решения); для розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговые залы, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, установлен коэффициент К2 равный 0,68 (подпункт 9.4 Решения).

Из изложенных правовых норм следует, что в зависимости от того, к какому типу объектов торговли (объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы или объекты нестационарной торговой сети) относится конкретный объект торговли, используемый субъектом предпринимательской деятельности для осуществления розничной торговли, в целях исчисления единого налога на вмененный доход используются различные физические показатели (площадь торгового зала, площадь торгового места или количество торговых мест) и различные корректирующие коэффициенты К2, влияющие на правильное определение налоговой базы для исчисления налога.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Физическим показателем для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала (в квадратных метрах). Физическим показателем для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, является торговое место - в случае, если площадь торгового места не превышает 5 кв. метров, или площадь торгового места - по торговым местам, площадь которых превышает 5 кв. метров.

Согласно статье 346.27 НК РФ площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. При этом магазином признается специально оборудованное здание или его часть, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильоном - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Торговое место - это место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Для определения конкретных характеристик объекта торговли могут быть использованы любые имеющиеся у налогоплательщика документы, позволяющие установить назначение, конструктивные особенности, планировку, площадь объекта торговли и отдельных его частей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в проверенном налоговым органом периоде (с 01.01.2008 по 30.06.2011) предприниматель Бороздин осуществлял деятельность по розничной торговле промышленными товарами, используя арендуемые помещения.

Так, согласно договорам аренды: N 27 от 28.02.2009 с приложениями с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2009, N 27 от 01.12.2009, N 49/Е-2бар от 01.11.2010, в период с 28.02.2009 г. по 30.06.2011 ИП Бороздин И.Д. арендовал для осуществления деятельности у ООО ГК "Промресурс" нежилое помещение N 44 в торговом центре "Европа" по ул. Ленина 57 г. Железногорска под магазин общей площадью 36 кв.м, в том числе площадь торгового зала 36 кв.м.

Согласно протоколу осмотра N 15-25/17 от 01.09.2011, помещение, арендуемое Индивидуальным предпринимателем для осуществления розничной торговли товарами кожгалантереи находится на втором этаже торгового центра. Здание в целом установлено на железобетонном фундаменте и присоединено к инженерным коммуникациям, в здании есть отопление, электроосвещение, водоснабжение, канализация. Арендуемое помещение имеет отдельный вход, отделяющей его от общего коридора торгового комплекса, с вывеской над входной дверью "Навигатор". Данное помещение имеет три стены (перегородки) из стекла и стену напротив входа из гипсокартона. В помещении есть отопление, электроосвещение. С правой стороны от входа двери установлена перегородка - стол - за которым стоит продавец. По всему периметру помещения установлены витрины со стеклянными полками, которые предназначен для выкладки и демонстрации товара, посредине помещения также установлены стойки, роты, приспособления, на которых также размещен товар.

Таким образом, исходя из представленной инвентаризационно-технической документации, плана 2-го этажа (приложение N 2 к договору аренды), представленного описания арендуемое ИП Бороздиным И.Д. помещение представляет собой торговый зал, предназначенный для осуществления розничной торговли, расположенный в здании, предназначенном для осуществления торговой деятельности, где товары представлены покупателям для приобретения.

Приведенные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод, что в арендуемом помещение N 44 в торговом центре "Европа" по ул. Ленина 57 г. Железногорска предпринимателем Бороздиным организован объект торговли, относящийся к стационарной торговой сети, имеющей торговый зал.

Приведенные характеристики арендуемого объекта торговли дают основание квалифицировать его как объект, обладающий признаками, объекта стационарной торговой сети, имеющей торговые залы:

- спорный объект расположены в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях) - на 2-ем этаже торгового центра "Европа", расположенного по ул. Ленина 57 г. Железногорска;

- объект является предназначенным для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, оснащен специальным оборудованием;

- объект имеет торговый зал, используемый для обслуживания покупателей, в котором расположено одно рабочее место продавца.

При изложенных обстоятельствах арендуемое Предпринимателем отдельное и специально оборудованное помещение площадью 36 кв. метров соответствует понятию "павильон", под которым понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, в связи с чем используемый Предпринимателем объект торговли подлежал квалификации как объект стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Следовательно, при расчете единого налога на вмененный доход за 1,2,3,4, кварталы 2009 года, 1,2,3,4 кварталы 2010 года, 1,2 кварталы 2011 года предприниматель Бороздин правомерно применяла корректирующий коэффициент базовой доходности К2 равный 0,46 - установленный для розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Довод Инспекции о том, что уже в силу расположения арендуемого предпринимателем Бороздиным торгового помещеня в здании торгового центра оно не может быть отнесено к объектам стационарной торговой сети, имеющих торговые залы, поскольку законодатель прямо относит такие объекты, как торговые центры, к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, основан на неправильном толковании норм материального права, вследствие чего указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Инспекции о том, что торговое помещение, которое не имеет складских и иных подсобных помещений, и со всей площади которого осуществляется розничная торговля, не отвечает критериям объекта стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, поскольку в данном случае невозможно выделение площади торгового зала из общей площади арендуемого помещения.

Данное утверждение применимо лишь к такому объекту стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, как магазин. В то же время, применительно к такому виду объектов торговли, относящихся к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, как павильон, действующее законодательство не предусматривает наличие в них складских и иных обособленных помещений, признавая достаточным наличие торгового зала, в котором осуществляется обслуживание покупателей и расположено одно или несколько рабочих мест продавцов.

Также действующее законодательство не исключает применительно к такому объекту торговли, как павильон, организацию торгового зала для обслуживания покупателей на всей арендуемой торговой площади.

При таких обстоятельствах, исходя из индивидуальных характеристик арендуемого объекта торговли и его функционального назначения, налогоплательщиком правильно был применен при исчислении единого налога на вмененный доход корректирующий коэффициент К2, равный 0,46, установленный для объектов стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, а у налогового органа отсутствовали основания для исчисления единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате предпринимателем Бороздиным за период с 01.01.2008 по 30.06.2011 с применением корректирующего коэффициента К2 - 0,68, установленного для розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

В силу изложенного, судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску N 15-36/17 от 28.09.2011.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2012 по делу N А35-14677/2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2012 по делу N А35-14677/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Курской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова