Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 15АП-2923/12

город Ростов-на-Дону

21 мая 2012 г.

дело N А32-56284/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Сулименко

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края: Бокова О.Ю., представитель по доверенности от 22.07.2011,

от ОАО "Анапасельхозтехника: Юшин А.В., представитель по доверенности от 16.01.2012,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 45635),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2012 по делу N А32-56284/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Анапасельхозтехника" к заинтересованному лицу - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края при участии третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения в части,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Анапасельхозтехника" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по городу Анапа Краснодарского края N 60Д от 11.09.2009 в части доначисления земельного налога за 2006 год в сумме 1 876 772,5 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2006 год в виде штрафа в размере 375 354,5 руб., а так же пени, соответствующей начисленному земельному налогу за 2006 год, в части доначисления земельного налога за 2007 год в сумме 1 096 053 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2007 год в виде штрафа в размере 219 210,6 руб., а так же пени, соответствующей начисленному земельному налогу за 2007 год (с учетом ходатайства об изменении предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговый орган доначислил обществу земельный налог при отсутствии к тому законных оснований, а потому неправомерным является и привлечение общества к налоговой ответственности, начисление пени по земельному налогу за 2006, 2007 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2012 признано недействительным решение ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 11.09.2009 N 60Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 2 972 825,5 руб., соответствующей суммы пени, штрафных санкций в размере 594 565,1 руб.

Решение мотивировано тем, что в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:637, 23:37:0102001:136, 23:37:0104015:322, 23:37:0104015:323, 23:37:0104015:324, 23:37:0104015:325, 23:37:01 04 015:252, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании, у общества не возникла обязанность по исчислению налога, исходя из неустановленной кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков.

Суд пришел к выводу о том, что ОАО "Анапасельхозтехника" не обладает земельным участком с кадастровым номером 23:37:01 04 015:252 на праве постоянного (бессрочного) пользования или каком-либо ином праве, доказательств фактического владения им указанным земельным участком не представлено, поэтому основания для начисления налога на землю по данному участку отсутствовали.

Доначисление земельного налога за 2006 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:37:01 07 002:637, 23:37:01 02 001:136 признано судом неправомерным ввиду того, что налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки не были учтены фактические размеры данных земельных участков.

Судом также установлено, что налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки для целей налогообложения по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:37:01 04 015:322, 23:37:01 04 015:323, 23:37:01 04 015:324, 23:37:01 04 015:325 применена кадастровая стоимость, которая по состоянию на 01.01.2006 не была установлена. При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал оспариваемое обществом решение инспекции не соответствующим нормам действующего законодательства, фактической обязанности общества по уплате земельного налога и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, как плательщика земельного налога.

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований налогоплательщика отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на порочность экспертного заключения, на основании которого судом сделан вывод о том, что общество в проверяемый период не осуществляло пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:01 04 015:252 ввиду фактического отсутствия указанного объекта; указывает, что выводы суда о несоответствии площадей земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:01 07 002:637, 23:37:01 02 001:136, на основании которых исчислен земельный налог, противоречат сведениям, полученным налоговым органом от УФАКОН по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

ОАО "Анапасельхозтехника" отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте судебного заседания Управление уведомлено надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В период с 24.09.2008 по 15.05.2009 ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края проведена выездная налоговая проверка ОАО "Анапасельхозтехника" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 2006 - 2007 годы, в том числе по вопросам правильности исчисления земельного налога, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 60Д от 13.07.2009. Согласно данному акту налоговый орган установил занижение заявителем сумм земельного налога на сумму 3 168 488 руб.

11.09.2009 заместителем начальника ИФНС России по г. Анапа вынесено решение N 60Д, согласно которому ОАО "Анапасельхозтехника" доначислен земельный налог за 2006, 2007 годы в размере 3 168 488 руб., соответствующие пени, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде штрафа в размере 633 697,6 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 23.11.2009 N 16-12-829-1629 решение ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края от 11.09.2009 N 60 д утверждено и вступило в законную силу со дня его утверждения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в оспариваемой части, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле документов пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом соблюдена процедура и порядок принятия решения от 11.09.2009 N 60 д, предусмотренные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора по существу, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о несоответствии решения налогового органа нормам материального права.

Как видно из материалов выездной налоговый проверки, налоговый орган произвел доначисление ОАО "Анапасельхозтехника" земельного налога за 2006 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:37:0107002:637, 23:37:0102001:136, 23:37:0104015:322, 23:37:0104015:323, 23:37:0104015:324, 23:37:0104015:325 в связи с неправильным применением налогоплательщиком кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков; по земельному участку с кадастровым номером 23:37:01 04 015:252 земельный налог доначислен налоговым органом за 2006, 2007 года в связи с тем, что общество не исчислило налог по данному земельному участку.

Признавая решение налогового органа незаконным в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на первое января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее первого марта этого года.

Таким образом, налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (пункт 14 статьи 396 Кодекса).

Данный порядок установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52, согласно которому территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Кодекса, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". При этом до 01.03.2008 указанные сведения предоставляются в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона "О государственном земельном кадастре". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Согласно материалам выездной налоговой проверки и данным налогового органа, предоставленным в суд, ИФНС России по городу-курорту Анапа произвела доначисление обществу земельного налога за 2006, исходя из следующей кадастровой стоимости земельных участков:

- по участку 23:37:01 07 002:637 - 87 486 174,2 руб.;

- по участку 23:37:01 02 001:136 - 18 203 735 руб.;

- по участку 23:37:01 04 015:322 - 67 908 312 руб.;

- по участку 23:37:01 04 015:323 - 77 652 745 руб.;

- по участку 23:37:01 04 015:324 - 61 180 635 руб.;

- по участку 23:37:01 04 015:325 - 22 489 964 руб.;

- по участку 23:37:01 04 015:252 - 55 060 600 руб.

Так же ИФНС России по городу-курорту Анапа произвела доначисление обществу земельного налога за 2007 год по земельному участку 23:37:01 04 015:252, исходя из следующей кадастровой стоимости - 73 070 053 руб.

Между тем, инспекция не представила доказательства, что общество обладало необходимой информацией для исполнения установленной законом обязанности по исчислению и уплате земельного налога в проверяемый период в указанном налоговым органом размере.

Судом установлено и налоговым органом не отрицается, что кадастровая стоимость земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, устанавливалась на основании постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края N 1245 от 16.12.2002 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений".

В дальнейшем решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа" утверждены результаты корректировки удельных показателей кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных указанным постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края N 1245 от 16.12.2002.

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации изменения кадастровой стоимости земельных участков подлежали доведению до сведения налогоплательщика в порядке, определяемом органами местного самоуправления, не позднее 01 марта текущего года, то есть соответствующую информацию заявитель должен был получить до 01 марта 2006 года.

Постановление главы города-курорта Анапа Краснодарского края N 1245 от 16.12.2002 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений", а так же Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценке земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа" не опубликованы в официальных источниках в установленном законом порядке, то есть до сведения налогоплательщика в установленном порядке не доведены.

Постановлением главы города-курорта Анапа N 1245 от 15.12.2002 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города-курорта Анапа во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" (пункт 4), постановления главы администрации Краснодарского края от 29.05.2001 N 442 "О государственной кадастровой оценке земель Краснодарского края".

На основании указанного постановления главы города-курорта Анапа N 1245 от 15.12.2002 принято Решение Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценке земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа", утверждающее результаты корректировки удельных показателей кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.

Статьей 66 Устава города-курорта Анапа устанавливается вступление в силу муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Устава муниципальные правовые акты вступают в силу с момента их подписания, если иное не установлено в муниципальном правовом акте.

Пунктом 3 данной статьи Устава установлено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Устава города-курорта Анапа порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшим муниципальный правовой акт, и должен обеспечить возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Постановление главы администрации города-курорта Анапа N 1245 от 15.12.2002 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений", которым утверждался средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному образованию, решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценке земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа", которым утверждались результаты корректировки удельных показателей кадастровой оценки земель, затрагивают права, свободы и обязанности человека, в том числе налогоплательщиков и подлежат обязательному опубликованию.

В материалы дела налоговым органом не было представлено доказательств опубликования в установленном законом порядке ни постановления главы администрации города-курорта Анапа N 1245 от 15.12.2002 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений", которым утверждался средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному образованию, ни Решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценке земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа", которым утверждались результаты корректировки удельных показателей кадастровой оценки земель.

Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа" не утверждено Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 и Законом Краснодарского края от 05.11.2005 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал, что удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам функционального использования в городе-курорте Анапа, утвержденные постановлением главы администрации города-курорта Анапа N 1245 от 15.12.2002 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений", а впоследствии Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2006 N 448 "Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценке земель поселений муниципального образования город-курорт Анапа", не подлежали применению, как не вступившие в законную силу в виду того, что данные правовые акты не были опубликованы в установленном порядке, не были утверждены в установленном порядке.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что доначисление инспекцией земельного налога является неправомерным, поскольку отсутствуют утвержденные показатели кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:637, 23:37:0102001:136, 23:37:0104015:322, 23:37:0104015:323, 23:37:0104015:324, 23:37:0104015:325, 23:37:01 04 015:252.

Признавая незаконным доначисление земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:37:01 04 015:252, суд первой инстанции указал, что фактически данный земельный участок не существует. При этом суд руководствовался заключением экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы по данному эпизоду доначисления земельного налога, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая основания, по которым общество оспаривало доначисление земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:37:01 04 015:252, суд первой инстанции правомерно определением от 12.01.2011 назначил экспертизу и на разрешение эксперта поставил вопрос: Существовал ли фактически земельный участок по адресу: г. Анапа, ул. Протапова, кадастровый номер 23:37:01 04 015:252, площадь 1,4 га, находящийся по данным ИФНС России по г. Анапа у открытого акционерного общества "Анапасельхозтехника" на праве постоянного бессрочного пользования в 2006 и 2007 годах?

Экспертом установлено, что земельный участок с адресом: г.-к. Анапа, ул. Протапова, поставлен на Государственный кадастровый учет на основании инвентаризационной описи N б\н от 04.05.2005 со следующими характеристиками: кадастровый номер 23:37:0104015:252, разрешенное использование - земельные участки производственных баз, вид права - постоянное (бессрочное) пользование, категория земель - земли населенных пунктов, площадь декларированная - 14000 кв.м., правообладатель ОАО "Анапасельхозтехника". В свою очередь в инвентаризационную опись сведения внесены согласно Государственному акту на право собственности на землю КК-2 N403000000164 от 08.07.1993 (Постановление органов государственной власти, местного самоуправления N208 от 26.01.1993). И государственный акт, и постановление было выдано сразу на пять земельных участка на общую площадь 9,1711 га. В приложении к Госакту NКК-1 N403000000164 от 08.07.1993 на чертеже границ земель имеется земельный участок площадью 1,4 га, участок Производственная база, с описанием смежных землепользователей, конфигурация земельного участка представляет собой сложный многоугольник.

Сопоставляя данные, на основании которых земельный участок был поставлен на Государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:37:0104015:252 как ранее учтенный, и сведений, имеющихся в этих данных, эксперт пришел к выводу, что можно с уверенностью определить конфигурацию и местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:252.

Согласно статье 7 ФЗ N 221 от 24.07.2007 "О Государственном кадастре недвижимости" адрес (или при его отсутствии описание местоположения объекта недвижимости) не является уникальной характеристикой объекта недвижимости, а вносится в государственный кадастр недвижимости как дополнительные сведения об объекте недвижимости. Одной из уникальных характеристик является кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104015:252 имеет адрес: г. Анапа, ул. Протапова. Улица Протапова города-курорта Анапа по сведениям кадастровых планов территорий пересекает следующие кадастровые кварталы: 23:37:0101013, 23:37:0101014, 23:37:0101015, 23:37:0101016, 23:37:0102001.

Изучив кадастровые планы территории вышеуказанных кадастровых кварталов, эксперт не обнаружил на схеме расположения земельных участков исследуемого земельного участка, конфигурация которого представлена в государственном акте на право собственности на землю КК-2 N 403000000164 от 08.07.1993 года.

Вместе с тем, эксперт указал, что улица Шевченко пересекает кадастровый квартал 23:37:0104015 и на схеме расположения кадастрового плана территории кадастрового квартала 23:37:0104015 есть земельный участок, конфигурация которого представлена в государственном акте на право собственности на землю КК-2 N 403000000164 от 08.07.1993, но с кадастровым номером 23:37:0104015:323 со следующими характеристиками: адрес: г. Анапа, ул. Шевченко, 288 "6" (прежний адрес: г. Анапа, ул. Шевченко, 284, изменен Постановлением N 641 от 06.03.2006 "О присвоении нового почтового адреса земельному участку в городе Анапа по ул. Шевченко, 288 "Б", ОАО "Анапасельхозтехника"); разрешенное использование - многоквартирное жилищное строительство со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (05.11.2008 был изменен Распоряжением главы муниципального образования г.-к. Анапа N 3095 от 30.09.2008 прежний вид разрешенного использования - эксплуатация объектов недвижимости участка материально-технического снабжения; категория земель - земли населенных пунктов, с уточненной площадью 148 78 кв. м, дата постановки на государственный кадастровый учет - сентябрь 2006 года).

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104015:323 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:321 и поставлен на Государственный кадастровый учет в 2006 на основании Приказа "Об утверждении размеров и границ земельного участка по ул. Шевченко, 284, г. Анапа" N 2469 от 30.12.2005. В данном Приказе указывается Государственный акт N КК-2 N 403000000164 от 08.07.1993, как один из правоустанавливающих документов на образованный земельный участок по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, 284 (настоящий адрес: г. Анапа, ул. Шевченко, 288 "Б").

Исходя из исследованных документов, эксперт пришел к выводу о том, что при постановке границ земельного участка на Государственный кадастровый учет по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, 284, необходимо было оформлять землеустроительное дело не как образование земельного участка из государственной или муниципальной собственности, что привело к появлению двойника кадастрового номера на один и тот же земельный участок, а уточнением ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:252.

В результате исследования, эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104015:252 с 2005 года фактически существовал под кадастровым номером 2 3:37:010 4 015:323 с уточненной границей и площадью, установленной в соответствии с действующим земельным законодательством.

По вопросу суда, поставленному на разрешение эксперту, был сделан вывод о том, что земельный участок по адресу: г. Анапа, ул. Протапова, кадастровый номер 23:37:01 04 015:252, площадь 1,4 га, находящийся по данным ИФНС России по городу Анапа у ОАО "Анапасельхозтехника" на праве постоянного бессрочного пользования в 2006 году, 2007 году, на дату проведения экспертизы фактически не существовал.

В силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований считать заключение экспертизы недостоверным доказательством у суда не имеется.

В апелляционной жалобе инспекция указала, что вывод суда первой инстанции об отсутствии земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 04 015:252 сделан на основании недостоверного доказательства. В частности, инспекция ссылается на то, что заключение эксперта ООО "Межрегиональный центр экспертизы и консалтинга "ЭКСКО" составлено без исследования истребованных судом документов, а именно - землеустроительных дел земельных участков. Обосновывая указанный довод, инспекция указала, что заключение датировано 01.02.2011, тогда как указанные документы истребованы судом 03.05.2011.

Вместе с тем, довод подателя жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из заключения эксперта следует, что экспертное исследование начато 01.02.2011 и окончено 01.07.2011 (2 лист экспертного заключения), 01.02.2011 эксперт, проводивших исследование, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (лист 1, 2 экспертного заключения). Из заключения эксперта следует, что им исследовались землеустроительные дела земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:01 04 015:252 и 23:37:0104015:323.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы относительно порочности экспертного заключения сами по себе не вызывают сомнений в обоснованности заключения эксперта и не свидетельствуют о наличии в нем противоречий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Учитывая, что ОАО "Анапасельхозтехника" в проверяемый период не обладало земельным участком с кадастровым номером 23:37:01 04 015:252 на каком-либо праве, заявитель в соответствии с вышеуказанной нормой права не является плательщиком земельного налога по данному участку, а Инспекцией ФНС России по городу Анапа осуществлено налогообложение фактически несуществующего участка.

Суд первой инстанции правомерно указал, что налоговая инспекция не отразила в акте проверки, а так же не предоставила в ходе рассмотрения дела в суде доказательств того, что ОАО "Анапасельхозтехника" фактически обладает земельным участком с кадастровым номером 23:37:01 04 015:252 на основаниях, предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих фактическое наличие спорного земельного участка 23:37:01 04 015:252, заинтересованным лицом не представлено ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку в проверяемый период данный объект налогообложения не существовал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорном периоде заявитель не являлся налогоплательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 04 015:252.

Признавая незаконным решение инспекции в части доначисления земельного налога по земельным участкам 23:37:01 07 002:637, 23:37:01 02 001:136, суд первой инстанции обоснованно указал, что при проведении выездной налоговой проверки не были учтены фактические размеры данных земельных участков.

Так, по участку 23:37:01 07 002:637 кадастровая стоимость по данным налогового органа превышает кадастровую стоимость по данным заявителя на 11 857 332 руб., так как ИФНС России по городу Анапа используется кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 87 486 174,2 руб. из расчета старого размера площади 52 747 кв.м, тогда как фактическая площадь участка, как на период проверки, так и в настоящее время составляет 45 598 кв.м. Уточненная площадь земельных участков предоставлена налоговому органу УФАКОН по Краснодарскому краю письмом N 09/2755 от 12.05.2009. Удельный показатель кадастровой стоимости данного земельного участка составляет 1 658,6 руб./кв.м, соответственно кадастровая стоимость земельного участка 23:37:01 07 002:637 с фактической площадью 45 598 кв.м. составляет 75 628 842 руб., что соответствует данным, указанным ОАО "Анапасельхозтехника" в налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год.

По земельному участку с кадастровым номером 23:37:01 02 001:136 кадастровая стоимость по данным налогового органа превышает кадастровую стоимость по данным заявителя на 1 700 651 руб., так как ИФНС России по городу Анапа используется кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 18 203 735 руб. из расчета его старого размера площади 5 650 кв.м., тогда когда фактическая площадь участка, как на период проверки, так и в настоящее время составляет 5 122 кв.м, уточненная площадь земельных участков предоставлена налоговому органу УФАКОН по Краснодарскому краю письмом N 09/2755 от 12.05.2009. Удельный показатель кадастровой стоимости данного земельного участка 23:37:01 02 001:136 составляет 3 221,9 руб./кв.м, соответственно кадастровая стоимость данного земельного участка площадью 5 122 кв.м. составляет 16 503 084 руб., что соответствует данным, указанным ОАО "Анапасельхозтехника" в налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год.

В апелляционной жалобе инспекция указала, что информация об изменении площади спорных земельных участков поступила в инспекцию от УФАКОН по Краснодарскому краю в отношении земельного участка кадастровый номер 23:37:01 02 001:136 - 23.03.2007, в отношении земельного участка кадастровый номер 23:37:01 07 002:637 - 18.05.2006. Исходя из этого, налоговый орган пришел к выводу, что по состоянию на начало налогового периода - 01.01.2006 площадь оспариваемых земельных участков осталась неизменной - 5 650 кв.м и 52 747 кв.м соответственно.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что указанный довод апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, Приказом Комитета по управлению имуществом города-курорта Анапа от 30.12.2005 N 2466 утвержден проект размеров и границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 103, кадастровый номер 23:37:01 07 002:637, площадь земельного участка утверждена в размере 45 598 кв.м. Согласно сведениям кадастрового плана указанного земельного участка, составленному по состоянию на 08.02.2006, площадь земельного участка кадастровый номер 23:37:01 07 002:637 составляет 45598 кв.м.

Приказом Комитета по управлению имуществом города-курорта Анапа от 30.12.2005 N 2468 утвержден проект размеров и границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Протапова, 102, кадастровый номер 23:37:01 02 001:136, площадь земельного участка утверждена в размере 5 122 кв.м. Согласно сведениям кадастрового плана указанного земельного участка, составленному по состоянию на 08.02.2006 площадь земельного участка кадастровый номер 23:37:01 02 001:136 составляет 5 122 кв.м.

Таким образом, на начало налогового периода по земельному налогу - 2006 год площадь спорных земельных участков была уточнена, и общество правомерно исчислило земельный налог за 2006 год, исходя из фактической площади спорных земельных участков.

Ввиду этого, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным доначисление земельного налога по земельным участкам кадастровые номера 23:37:01 07 002:637, 23:37:01 02 001:136, так как налоговым органом неверно определена площадь и кадастровая стоимость спорных земельных участков.

Иных доводов, опровергающих правильность решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2012 по делу N А32-56284/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев