Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 17АП-3720/12

г. Пермь

21 мая 2012 г.

Дело N А50-21597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии представителей:

от Прокуратуры Пермского края: Корякиной В.Г. прокурор (удостоверение),

от ответчика - Муниципального автономного учреждения здравоохранения "Краснокамская центральная районная поликлиника" (далее - автономное учреждение): Ладейщикова Р.А. по доверенности от 06.02.2012,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская поликлиника" (далее - общество "Городская поликлиника"): Рыжова С.И. по доверенности от 16.09.2011,

от третьего лица - Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (далее - комитет): Амелиной Е.В. по доверенности от 14.05.2012 N 04/1996,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества "Городская поликлиника"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 февраля 2012 года

по делу N А50-21597/2011,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Заместителя прокурора Пермского края

к Муниципальному автономному учреждению здравоохранения "Краснокамская центральная районная поликлиника" (ОГРН 1025901844539, ИНН 5916012860), обществу с ограниченной ответственностью "Городская поликлиника" (ОГРН 1105916000783, ИНН 5916024030)

третьи лица: Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, Управление здравоохранения администрации Краснокамского муниципального района

о признании договора ничтожной сделкой, обязании возвратить имущество,

установил:

Заместитель прокурора Пермского края в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к автономному учреждению "Краснокамская центральная районная поликлиника" и обществу "Городская поликлиника" о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования имуществом от 01.05.2011 N 54, заключенного между ответчиками, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на общество возвратить автономному учреждению часть нежилого помещения на первом этаже в здании поликлиники, общей площадью 894,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 1, оборудования балансовой стоимостью 5 145 588 руб. 41 коп. согласно приложению N 2 к договору безвозмездного пользования имуществом от 01.05.2011 N 54 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, л.д. 55, т. 2).

Определением суда от 28.10.2011 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, Управление здравоохранения администрации Краснокамского муниципального района (далее - управление).

Решением суда от 29.02.2012 исковые требования удовлетворены частично, договор безвозмездного пользования имуществом от 01.05.2011 N 54, заключенный между автономным учреждением "Краснокамская центральная районная поликлиника" и обществом "Городская поликлиника" признан недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части признания недействительным договора безвозмездного пользования имуществом от 01.05.2011 N 54, общество "Городская поликлиника" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе общество ссылается на письмо от 24.03.2011, подписанное и.о. председателя Комитета имущественных отношений Номоконовой О.В., протокол заседания наблюдательного совета автономного учреждения от 28.03.2011 N 2, которые, по его мнению, свидетельствуют о письменных согласованиях и осведомленности представителей учредителя и собственника о передаче имущества автономного учреждения в безвозмездное пользование. Также указывает, что по дополнительному соглашению от 01.06.2011 к договору от 01.05.2011 N 54 передано помещение площадью 508,35 кв.м, а не 1 499,83 кв.м, что подтверждается справкой контрольно-ревизионного отдела Финансового управления администрации Краснокамского муниципального района от 01.07.2011. Считает, что при таких обстоятельствах оснований для признания спорного договора недействительным не имеется, просит решение в указанной части отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель автономного учреждения доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель указал, что решение суда считает законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части сторонами не представлено.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Краснокамского муниципального района Пермского края от 13.12.2010 N 348 "О создании муниципального автономного учреждения здравоохранения "Краснокамская центральная районная поликлиника" путем изменения типа существующего муниципального учреждения здравоохранения "Краснокамская центральная районная поликлиника" создано муниципальное автономное учреждение здравоохранения "Краснокамская центральная районная поликлиника" (л.д. 13-14, т. 1).

Управлением здравоохранения администрации Краснокамского муниципального района на основании названного постановления утвержден устав МАУЗ "Краснокамская ЦРП", издан приказ от 30.12.2010 N 188 о создании с 01.01.2011 МАУЗ "Краснокамская ЦРП", утвержден состав наблюдательного совета и положение о нем (л.д. 15, 16, 17, 18- 21).

Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района на основании п. 3 постановления администрации Краснокамского муниципального района от 13.12.2010 N 348 издано распоряжение от 24.03.2011 N 85-р "О закреплении муниципального имущества за МАУЗ "Краснокамская ЦРП" на праве оперативного управления", по которому на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество - объекты недвижимого и особо ценного имущества общей балансовой стоимостью 62 445 980,23 руб. согласно Приложению (л.д. 33-42, т. 1).

Передача муниципального имущества в оперативное управление МАУЗ "Краснокамская центральная районная поликлиника" оформлена актом приема-передачи муниципального имущества Краснокамского муниципального района в оперативное управление МАУЗ "Краснокамская центральная районная поликлиника" от 24.03.2011 с Приложением к нему (л.д. 43-51, т. 1).

01.05.2011 между МАУЗ "Краснокамская ЦРП" (ссудодатель) и обществом "Городская поликлиника" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом N 54 (л.д. 59-62, т. 1).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора МАУЗ "Краснокамская ЦРП" обязалось передать в безвозмездное пользование общества "Городская поликлиника" муниципальное имущество - часть нежилого помещения, расположенного на 1-ом и 3-ем этажах в здании поликлиники, общей площадью 1 499,83 кв.м, в том числе площадь первого этажа - 894,2 кв.м, площадь третьего этажа - 605,63 кв.м, по адресу: г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 1, с оборудованием балансовой стоимостью 9 221 231, 66 руб.

По акту приема-передачи от 01.05.2011 МАУЗ "Краснокамская ЦРП" передало обществу "Городская поликлиника" муниципальное имущество - часть нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже в здании поликлиники по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 1, общей площадью 894,2 кв.м, с оборудованием балансовой стоимостью 5 145 588, 41 руб. согласно приложению (л.д. 63-72, т. 1).

Ссылаясь на то, что указанный договор безвозмездного пользования имуществом не соответствует положениям ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об автономных учреждениях", п. 2 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем является недействительным, прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках данного дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о признании спорного договора недействительным, руководствовался положениями ст.ст. 166, 168 ГК РФ и сделал вывод о том, что представленные в материалы дела документы (переписка) не подменяют собой издание приказа, предусмотренного постановлением Администрации Краснокамского муниципального района от 02.12.2010 N 338 "О порядке осуществления функций и полномочий учредителя автономного муниципального учреждения Краснокамского муниципального района и распоряжения его имуществом".

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о признании договора от 01.05.2011 N 54 недействительным являются правильными и соответствуют материалам дела.

Как следует из ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 20.03.2011 N 38-ФЗ) исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация.

Подпунктом 6 п. 5 ст. 23 Устава Краснокамского муниципального района, утвержденного решением Краснокамской Думы от 22.06.2005 N 77 (в ред. решения Земского собрания Краснокамского муниципального района от 01.02.2011 N 20), установлено, что распоряжение муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к полномочиям администрации Краснокамского муниципального района.

Согласно п. 1.1 Положения о комитете имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, утвержденного решением Земского собрания Краснокамского муниципального района от 31.01.2008 N 5 (в ред. решения Земского собрания Краснокамского муниципального района от 24.02.2011 N 30), комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района является органом администрации Краснокамского муниципального района и входит в структуру администрации Краснокамского муниципального района. Комитет имущественных отношений осуществляет функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Краснокамского муниципального района.

Пунктом 1.4.1 устава МАУЗ "Краснокамская центральная районная поликлиника", утвержденного приказом управления здравоохранения администрации Краснокамского муниципального района от 15.12.2010 N 165, установлено, что собственником имущества и земельных участков от имени администрации выступает комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района.

Таким образом, функции и полномочия собственника муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МАУЗ "Краснокамская центральная районная поликлиника", осуществляются комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 6 ФЗ "Об автономных учреждениях" (в ред. ФЗ от 08.05.2010 N 83-ФЗ) в случае, если иное не установлено федеральными законами или нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, функции и полномочия учредителя автономного учреждения, предусмотренные законом, осуществляются органом местного самоуправления в отношении автономного учреждения, созданного на базе имущества, находящегося в собственности муниципального образования, в порядке, определяемом местной администрацией.

В соответствии с п. 1.4 Положения о порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципального автономного учреждения Краснокамского муниципального района и распоряжения его имуществом, утвержденного постановлением администрации Краснокамского муниципального района от 02.12.2010 N 338, функции и полномочия учредителя автономного учреждения осуществляются отраслевыми (функциональными) органами администрации Краснокамского муниципального района, утвержденными постановлением о создании автономного учреждения.

Как следует из п. 2 постановления администрации Краснокамского муниципального района от 13.12.2010 N 348, функции и полномочия учредителя МАУЗ "Краснокамская центральная районная поликлиника" осуществляются Управлением здравоохранения администрации Краснокамского муниципального района.

В соответствии с п. 2 ст. 298 ГК РФ (в ред. ФЗ от 06.04.2011 N 65-ФЗ) автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об автономных учреждениях" (в ред. ФЗ от 08.05.2010 N 83-ФЗ) автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Учитывая указанные нормы права, МАУЗ "Краснокамская центральная районная поликлиника" вправе было распорядиться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за учреждением собственником, то есть заключить договор безвозмездного пользования имуществом от 01.05.2011 N 54 и передать муниципальное имущество в безвозмездное пользование обществу "Городская поликлиника", только с согласия Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района и Управления здравоохранения администрации Краснокамского муниципального района.

Из п. 2.1.6 "Положения о порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципального автономного учреждения Краснокамского муниципального района и распоряжения его имуществом", согласие на распоряжение автономным учреждением недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за учреждением собственником, оформляется по согласованию с Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района приказом Управления здравоохранения администрации Краснокамского муниципального района.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласие на распоряжение автономным учреждением недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником, Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района и Управление здравоохранения администрации Краснокамского муниципального района в установленной форме не давали, соответствующий приказ Управлением здравоохранения администрации Краснокамского муниципального района по согласованию с Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района не издавался. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Комитета имущественных отношений от 16.08.2011 N 04/3297, письмом Управления здравоохранения от 26.08.2011 N 709, письмом администрации Краснокамского муниципального района от 10.05.2011 N 01-49/708, заключением контрольного комитета Краснокамского муниципального района от 16.05.2011, заключением комитета имущественных отношений от 17.05.2011, распоряжением администрации Краснокамского муниципального района от 27.05.2011 N 506-р.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела подлежат отклонению, заключенный между МАУЗ "Краснокамская центральная районная поликлиника" и обществом "Городская поликлиника" договор безвозмездного пользования имуществом от 01.05.2011 N 54 не соответствует действующему законодательству и обоснованно признан судом первой инстанции недействительной сделкой.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

При этом следует отметить, что признание судами оспоримой сделки (п. 9 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") ничтожной не повлекло по существу принятия неправильного решения, так как в любом случае при нарушении требований закона такая сделка является недействительной при признании ее таковой судом.

В части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки решение суда сторонами не оспаривается, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в оспариваемой части сторонами не заявлено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 февраля 2012 года по делу N А50-21597/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская поликлиника" (ОГРН 1105916000783, ИНН 5916024030) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Ю.А.Голубцова Т.Л.Зеленина