Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 08АП-2205/12

город Омск

17 мая 2012 г.

Дело N А75-7930/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Веревкина А.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2205/2012) общества с ограниченной ответственностью "Жилье-Сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2011 года по делу N А75-7930/2011 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехАльянс" (ОГРН 1098605000449) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-Сервис" (ОГРН 1098603006061) о взыскании 610 223 руб. 72 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехАльянс" (далее - ООО "ТехАльянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-Сервис" (далее - ООО "Жилье-Сервис", истец, податель жалобы) о взыскании 610 223 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2011 по делу N А75-7930/2011 исковые требования ООО "ТехАльянс" к ООО "Жилье-Сервис" удовлетворены; с ООО "Жилье-Сервис" в пользу ООО "Тех-Альянс" взыскано 610 223 руб.72 коп., в том числе 592 490 руб. - сумма основного долга, 17 733 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 14 849 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ООО "Жилье-Сервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 354 руб. 67 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Жилье-Сервис" обратилось в апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в связи с частичной оплатой долга до принятия решения по платежным поручениям N N 587, 588, 589 от 06.10.2011.

ООО "ТехАльянс" направило в суд телеграмму, в которой указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено. Информация об отложении размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ООО "ТехАльянс", ООО "Жилье-Сервис", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Фактические обстоятельства дела в части возникновения денежных обязательств ответчика установлены судом первой инстанции полно и правильно, и не являются предметом обжалования.

Ответчик, не оспаривая факта наличия задолженности перед истцом, в апелляционной жалобе указал на частичную оплату задолженности в сумме 156 527 руб. до принятия решения по настоящему делу, приложив, при этом, к апелляционной жалобе копии платежных поручений от 06.10.2011 N N 587, 588, 589.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления ответчиком суду первой инстанции указанных в апелляционной жалобе платежных поручений.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В обоснование причин непредставления указанных документов податель жалобы сослался на ненаправление в его адрес копии искового заявления.

Указанные обстоятельства материалами дела подтверждаются.

Так, в приложениях к исковому заявлению отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления.

Кроме того, определение суда о назначении даты судебного заседания, направленное ответчику, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Истец, будучи осведомленным о частичной оплате, сведений об этом суду не представил, сумму иска не скорректировал.

Поэтому дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и спор рассмотрен с учетом дополнительных доказательств.

Представленные ООО "Жилье-Сервис" платежные документы свидетельствует о частичном погашении ответчиком суммы основного долга, что в свою очередь свидетельствует о том, что на момент вынесения обжалуемого решения задолженность в размере 592 490 руб. по договору на оказание автотранспортных услуг от 01.01.2011 N 17-АУ была частично погашена.

Как следует из содержания платежных поручений от 06.10.2011 N N 587, 588, 589 на сумму 156 527 руб. получателем платежа в них указано ООО "Тех-Альянс", назначение платежа - договор N 17-АУ от 01.01.2011, за оказание транспортных услуг, счет-фактура N 5 от 31.01.2011, N 10 от 21.02.2011, N 14 от 31.03.2011.

Поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения на момент его принятия, то произведенные платежи в общей сумме 156 527 руб. на основании платежных поручений 06.10.2011 N N 587, 588, 589 являются доказательством частичной уплаты долга до принятия решения.

Последующая оплата не может быть учтена судом апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, наступившие после принятия обжалуемого решения, не могут являться основанием для его отмены.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения (31.10.2011) задолженность ООО "Жилье-Сервис" перед ООО "Тех-Альянс" за оказанные автотранспортные услуги составляла 435 963 руб.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца 156 527 руб. основного долга подлежит отмене.

ООО "Тех-Альянс" заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 733 руб. 72 коп. по ставке 8,25 % годовых.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО "Жилье-Сервис", являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции принял правильное решение, удовлетворив требование ООО "Тех-Альянс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых действующей на день предъявления иска (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 N 2618-У) в размере 17 733 руб. 72 коп.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом не подлежит корректировке в связи с частичным погашением задолженности, поскольку расчет процентов произведен до 07.09.2011, в то время как частичная оплата задолженности осуществлена 06.10.2011, то есть после наступления конечного срока начисления процентов.

Несоответствие вывода о наличии долга в заявленной сумме обстоятельствам дела является в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2011 по делу N А75-7930/2011 подлежит отмене в части взыскания в пользу истца 156 527 руб. основного долга. Апелляционная жалоба ООО "Жилье-Сервис" подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца частично удовлетворены ответчиком после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, государственная пошлина в соответствующей части не подлежит возврату (абзац 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), а требование истца в этой части в целях распределения государственной пошлины считается фактически удовлетворенным (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2205/2012) общества с ограниченной ответственностью "Жилье-Сервис" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2011 года по делу N А75-7930/2011 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехАльянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-Сервис" о взыскании 610 223 руб. 72 коп. отменить в части взыскания в пользу истца 156 527 руб. основного долга.

В удовлетворении иска в этой части отказать.

Решение в оставшейся части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехАльянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилье-Сервис" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 533 руб.

С учетом частичной отмены резолютивную часть судебного акта изложить следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жильё-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тех-Альянс" 453 696 рубля 72 коп., в том числе 435 963 руб.- сумму основного долга, 17 733 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 14 849 рублей 80 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.В. Веревкин Е.В. Гладышева