г. Санкт-Петербург |
|
22 мая 2012 г. |
Дело N А42-7982/2010 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу
ОАО "Банк "Александровский"
на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2011
по делу N А42-7982/2010 (судья Кучина М.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ИП Гончаренко Г.Р. - Рыбникова Г.Н.
об установлении начальной продажной цены заложенного имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2011 установлена начальная продажная цена заложенного имущества должника в размере 148 600 руб.
На указанное определение ОАО "Банк "Александровский" (далее - Банк) 24.04.2012 подана апелляционная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылками на неправильное понимание срока обжалования данного определения - исчисляли по статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без учета требований части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и возврат первоначально поданной апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заинтересованным лицом причины пропуска срока уважительными и не зависящими от Банка.
Как следует из материалов дела, Банк участвовал в судебном заседании 20.12.2011, извёщен о перерыве на 23.12.2011 (л.д. 108-оборот), после перерыва в судебное заседание не явился.
17.01.2012 Банк ознакомился с материалами дела, заявив ходатайство об этом 28.12.2011 (л.д. 115).
Срок на обжалование определения от 30.12.2011 (10 рабочих дней) истёк 23.01.2012.
С первоначальной апелляционной жалобой Банк обратился 16.02.2012 ( л.д. 122) - со значительным пропуском процессуального срока, установленного публичными нормами.
Неверное толкование закона, непринятие мер к уяснению срока обжалования не могут быть отнесены к объективным причинам пропуска процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Повторное обращение с апелляционной жалобой в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не создает преимуществ для лица, которому апелляционная жалоба возвращалась в связи с неисполнением процессуальных обязанностей по соблюдению норм процессуального права.
Иных причин пропуска срока не заявлено. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока суд связан доводами заинтересованного лица.
Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО "Банк "Александровский" о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 30.12.2011.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9323/2012) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 12 листах.
Судья |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"На указанное определение ОАО "Банк "Александровский" (далее - Банк) 24.04.2012 подана апелляционная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылками на неправильное понимание срока обжалования данного определения - исчисляли по статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без учета требований части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и возврат первоначально поданной апелляционной жалобы.
...
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
...
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Повторное обращение с апелляционной жалобой в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не создает преимуществ для лица, которому апелляционная жалоба возвращалась в связи с неисполнением процессуальных обязанностей по соблюдению норм процессуального права.
Иных причин пропуска срока не заявлено. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока суд связан доводами заинтересованного лица."
Номер дела в первой инстанции: А42-7982/2010
Должник: ИП Гончаренко Галина Романовна
Кредитор: Конкурсный управляющий Рыбников Григорий Николаевич, ОАО Банк "Александровский" Мурманский филиал
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, ОАО Банк "Александровский", Рыбников Григорий Николаевич