Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 11АП-4458/12

г. Самара

21 мая 2012 г.

Дело N А65-15148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:

от истца - закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Татарстан" - представитель Акбашева Л.В., доверенность от 09.01.2012 г.,

от иных лиц, участвующих в деле, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Татарстан" (ОГРН 1031632202579, ИНН 1661010120), Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2012 года по делу N А65-15148/2011 (судья Никулиной И.Г.) по иску закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Татарстан" (ОГРН 1031632202579, ИНН 1661010120), Республика Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Сварка Комплектующие - ПромСервис" (ОГРН 1061650052650), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, с привлечением третьего лица: Татарстанская таможня Приволжского таможенного управления Федеральная Таможенная служба, Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании 334835 руб. 19 коп. убытков, и по встречному иску о взыскании 331 815 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском обществу с ограниченной ответственностью "Сварка Комплектующие - ПромСервис" взыскании убытков в размере 334835 руб. 19 коп. (с учетом уточнений)

Определением Арбитражного сада Республики Татарстан от 25 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная Таможенная служба Приволжского таможенного управления Татарстанская таможня.

Определением суда Республики Татарстан от 29 ноября 2011 года принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сварка Комплектующие - ПромСервис" к закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Татарстан" о взыскании убытков в размере 331 815 руб., возникших в результате неправомерных действий истца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2012 года исковые требования закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Татарстан и общества с ограниченной ответственностью "Сварка Комплектующие - ПромСервис" удовлетворены в полном объеме. Произведем зачет взаимных требований сторон. Производство по исковому требованию общества с ограниченной ответственностью "Сварка Комплектующие - ПромСервис" о расторжении договора N 10400/0045/00-09-1/78 от 03 сентября 2009 года прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Татарстан" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, произведенного зачета взаимных требований, взыскании государственной пошлины в размере 7 527 руб. 78 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющие существенное значение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В суд от ответчика и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и проверить решение только в обжалуемой части.

Представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить в части и в иске ООО "Сварка Комплектующие - ПромСервис" отказать.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2012 года по делу N А65-15148/2011 подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" (исполнителем) и ООО "Сварка комплектующие - ПромСервис" (заказчиком) заключен договор N 10400/0045/00-09-1/78 от 03.09.2009 г.. ), по условиям которого исполнитель обязался от имени и по поручению заказчика производить при таможенном оформлении операции, необходимые для помещения товаров поступающих в адрес заказчика железнодорожным транспортом на контейнерную станцию г. Нижнекамска, под таможенный режим "Выпуск для внутреннего потребления", и осуществить их таможенную очистку, организовать приемку контейнеров с данным товаром с контейнерной станции для доставки их на СВХ; обеспечить хранение и сохранность товаров.

ООО "Сварка комплектующие - ПромСервис", покупателем по контракту от 01.06.2009 N XRLU2009.05 заключенному с фирмой "XINJIANG XIRALI INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD" (Китай), поступил товар - стяжка груза из синтетических волокон, задекларированный с использованием услуг в том числе таможенного брокера ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" на Набережночелнинском таможенном посту Татарстанской таможни.

Суд первой инстанции установил, и это обстоятельство сторонами по делу не оспаривается, что исполнитель в соответствии с условиями договора оказал услуги по таможенному оформлению товара и по результатам оказанных услуг стороны подписали акты выполненных работ, заказчик в полном объеме оплатил оказанные услуги.

Истец, ссылается на то, что он произвел доплату таможенных платежей за ответчика 334356 руб. 29 коп., тогда как ответчик без законных оснований уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, что послужило основанием предъявления настоящих исков.

Установив, что в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оплатил понесенные истцом расходы по таможенному оформлению груза, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

ООО "Сварка комплектующие -ПромСервис" предъявило встречное требование о взыскании убытков 331815 руб.

В соответствии со статьями 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение убытков в указанном размере заявитель мотивирует недобросовестностью действий таможенного декларанта, ответчика по настоящему делу.

Указанные доводы коллегия находит неправомерными в силу следующего.

Из последовательных неоднократных пояснения, имеющихся в материалах дела третьего лица по делу, Татарской таможни ФТС Приволжского таможенного управления усматривается, что необходимость доплаты таможенных пошлин возникла в связи с изменением кода товара по ТНВЭД, что повлекло изменение ставок ввозных таможенных пошлин, что и повлекло необходимость доплаты таможенных платежей.

Таким образом, доплата таможенных платежей вызвана объективными причинами, сведениями о которых таможенный декларант не обладал, поэтому его вина в причинение соответствующих убытков материалами дела, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Оплата покупателем законно установленных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость не может быть его убытками, а следовательно исковые требования в указанной части подлежат отклонению как неправомерные.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ООО "Сварка Комплектующие-ПромСервис" оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и расходы истца по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2012 года по делу N А65-15148/2011 отменить в части удовлетворения встречного искового заявления.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Сварка Комплектующие - ПромСервис" к закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Татарстан" о взыскании убытков и проведении зачета взаимных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сварка Комплектующие - ПромСервис" в пользу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Татарстан" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2012 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов