Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 17АП-4611/12

г. Пермь

22 мая 2012 г.

Дело N А60-54361/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2012 года

по делу N А60-54361/2011

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1076620001281, ИНН 6620013219)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Родник"

о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2012 года по делу N А60-54361/2011 сдана заявителем на почту 11 апреля 2012 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 13 апреля 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4611/2012(1)-ГК) поступила 20 апреля 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 23 апреля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 21 мая 2012 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт", третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Родник" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для устранения выявленных недостатков определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направленно заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 23 апреля 2012 года.

02 мая 2012 года почтовое отправление вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 27 апреля 2012 года".

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" опубликована 24 апреля 2012 года на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.17aas.arbitr.ru, что подтверждено отчетом о публикации информации (пункт 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку у общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" имелся достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отсутствует, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева