Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 13АП-9696/12

г. Санкт-Петербург

22 мая 2012 г.

Дело N А56-21132/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гатчинской городской прокуратуры

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012

по делу N А56-21132/2012, принятое

по заявлению Гатчинской городской прокуратуры

к ООО "Шанс"

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявителем направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение суда от 10.05.2012 по делу N А56-21132/2012.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9696/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах; конверт.

Судья

Н.В. Аносова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как правильно указал суд первой инстанции, что при удовлетворении исковых требований в части возврата в натуре спорной доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, готовность объекта 65%, площадью 32083,0 кв.м., расположенного по адресу: Россия, г.Санкт-Петербург, пр.Приморский, д.72, принудительное исполнение решения суда может повлечь необходимость государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю.

Однако, данное обстоятельство, в силу положений статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не должно влечь передачу дела в другой арбитражный суд, поскольку первоначальный иск подан с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области. Изменение предмета иска в отношении одного из ответчиков в ходе судебного разбирательства не изменяет правила подсудности спора, которые проверяются при предъявлении иска в тот или иной арбитражный суд.

...

Ссылка подателя жалобы на то, что изначально иск заявлен о правах на недвижимое имущество, подсудность которого определена в части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления."