Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 01АП-7678/11

г. Владимир

21 мая 2012 г.

Дело N А43-20415/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Мадаевский" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 27421);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кворум" - Моисеева И.Е. по доверенности от 12.05.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Мадаевский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2011 по делу N А43-20415/2011, принятое судьей Трухиной Ю.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кворум" (ОГРН 1065260111102, ИНН 5260183154, г. Нижний Новгород), к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Мадаевский" (ИНН 5227004601, ОГРН 1025200912330, с. Мадаево Нижегородской области), о взыскании 1 467 280 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кворум" (далее - ООО "Кворум") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Мадаевский" (далее - СПК "Мадаевский") о взыскании задолженности в сумме 222 633 руб. и пени за несвоевременную оплату стоимости поставленного товара за период с 11.05.2010 по 22.08.2011 в размере 1 244 647 руб. 50 коп. (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 330 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2011 по делу N А43-20415/2011 исковые требования ООО "Кворум" удовлетворены частично: с СПК "Мадаевский" в пользу истца взыскана задолженность в размере 222 633 руб., пени за несвоевременную оплату стоимости поставленного товара за период с 11.05.2010 по 22.08.2011 в сумме 80 000 руб. и судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, СПК "Мадаевский" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании пунктов 1,2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с рассмотрением дела в отсутствие СПК "Мадаевский", не извещенного о времени и месте слушания дела.

Кроме того, заявитель указывает, что судом неправильно определена, подлежащая взысканию сумма долга, поскольку в сентябре 2011 года СПК "Мадаевский" произвел частичную оплату в размере 346 427 руб., что подтверждается платежными поручениями N 214 от 01.09.2011, N 235 от 30.09.2011.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12.04.2010 ООО "Кворум" (поставщик) и СПК "Мадаевский" (покупатель) заключили договор поставки N 12/04, измененный дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2011, по условиям которого ООО "Кворум" передает СПК "Мадаевский", а последний принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию товара.

Приложения являются неотъемлемой частью договора, их условия обязательны для исполнения сторонами, подписавшими договор и приложения к нему. Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты партии товара указываются в приложениях к договору, оформляемых на каждую партию товара. В случае предоставления покупателю отсрочки оплаты и/или скидки на отдельную партию товара, стороны могут заключить дополнительное соглашение к договору, регламентирующее условия поставки отдельной конкретной партии товара.

Согласно пункту 2.2.2 договора, покупатель оплачивает товар, поставленный по конкретному приложению в срок, определенный соответствующим приложением к настоящему договору. В случае отсутствия подписанного сторонами приложения на отдельную партию товара, срок оплаты данной партии товара считается наступившим в день поставки товара, а днем поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной поставщика.

ООО "Кворум" по товарным накладным поставило СПК "Мадаевский" товар на общую сумму 2 479 732 руб. 60 коп.

Согласно приложению N 1 к договору в адрес ответчика поставлен товар - дизельное топливо в количестве 9090 л, бензин Аи-80 в количестве 7965 л и бензин Аи-92 в количестве 6015 л. Срок оплаты товара - дизельное топливо и бензин Аи-80 установлен до 30.04.2010, бензин Аи-92 - до 11.05.2010. В случае досрочной оплаты товара - дизельное топливо и бензин Аи-80 в срок до 27.04.2010, бензина Аи-92 - в срок до 10.05.2010 Ответчику предоставляется скидка в сумме 23 070 руб.;

В соответствии с приложением N 2 срок оплаты товара установлен до 07.06.2010. В случае досрочной оплаты товара в срок до 02.06.2010 ответчику предоставляется скидка в сумме 9978 руб.

Согласно приложению N 3 срок оплаты товара установлен до 11.07.2010. В случае досрочной оплаты товара в срок до 09.07.2010 ответчику предоставляется скидка в сумме 16 768 руб.

В соответствии с приложением N 4 срок оплаты товара установлен до 14.08.2010. В случае досрочной оплаты товара в срок до 12.08.2011 ответчику предоставляется скидка в сумме 15 454 руб.

Согласно приложению N 5 срок оплаты товара установлен до 27.09.2010. В случае досрочной оплаты товара в срок до 23.09.2010 ответчику предоставляется скидка в сумме 16 715 руб.

В соответствии с приложением N 6 срок оплаты товара установлен до 24.10.2010. В случае досрочной оплаты товара в срок до 23.10.2010 ответчику предоставляется скидка в сумме 16 742 руб.

Согласно приложению N 7 срок оплаты товара установлен до 11.01.2011. В случае досрочной оплаты товара в срок до 25.12.2011 ответчику предоставляется скидка в сумме 15 751 руб.

В соответствии с приложением N 8 срок оплаты товара установлен до 16.04.2011. В случае досрочной оплаты товара в срок до 14.04.2011 ответчику предоставляется скидка в сумме 9094 руб.

Согласно приложению N 9 срок оплаты товара установлен до 07.05.2011. В случае досрочной оплаты товара в срок до 06.05.2010 ответчику предоставляется скидка в сумме 13 040 руб.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, в приложениях N 1-9 к договору поставки N12/04 от 12.04.2010 стороны согласовали цену товара и срок его оплаты. В случае досрочного исполнения обязательства по оплате, стороны предусмотрели порядок и размер предоставления скидки.

В связи с тем, что обязательства по оплате полученных нефтепродуктов СПК "Мадаевский" исполняло несвоевременно, то право на предоставление соответствующих скидок им было утрачено.

Согласно представленным в материала дела накладным, цена ГСМ, поставляемого ответчику по договору N 12/04 от 12.04.2010, указана со скидками.

Ответчик товар частично оплатил.

Задолженность СПК "Мадаевский" в связи с частичной оплатой товара составила 222 633 руб.

Так как доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности и неустойки (пени) в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки в заявленной сумме.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что ответчик не был извещен о дате и месте судебного разбирательства.

Установлено, что судебное заседание по настоящему делу было назначено на 25.10.2011. В судебное заседание 25.10.2011 представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

25.10.2011 в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.11.2011.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. В силу пункта 1 статьи 123 данного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.08.2011 местом нахождения ответчика является: Нижегородская область, Починковский район, с. Мадаево, ул. Школьная, д. 17. СПК "Мадаевский" указал названный адрес и в апелляционной жалобе.

Определение от 30.08.2011 (о назначении судебного заседания на 25.10.2011) получено представителем СПК "Мадаевский" по доверенности Цылиной О.А. заблаговременно, что подтверждаются уведомлением о вручении почтового отправления N 14632.

При указанных обстоятельствах довод заявителя о ненадлежащем извещении СПК "Мадаевский" судом первой инстанции о времени и месте проведения судебных заседаний отклоняется, как противоречащий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что судом неправильно определена, подлежащая взысканию сумма долга, поскольку в сентябре 2011 года СПК "Мадаевский" произвел частичную оплату в размере 346 427 руб., что подтверждается платежными поручениями N 214 от 01.09.2011, N 235 от 30.09.2011, отклоняется. Проверив данный довод жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что указанные СПК "Мадаевский" платежи учтены истцом в ходе рассмотрения дела, в связи с чем 26.10.2011 ООО "Кворум" уменьшило сумму иска (л. д. 55).

Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2011 по делу N А43-20415/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Мадаевский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С.Родина Н.А.Назарова