Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 18АП-2698/12

г. Челябинск

22 мая 2012 г.

Дело N А07-18765/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АФ Банк" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2012 года по делу N А07-18765/2011 (судья Азаматов А.Д.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "АФ Банк" - Маркевич М.В. (доверенность от 10.01.2012 N 10/3),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - Родионов К.Б. (доверенность от 10.01.2012 N 06-08/0004).

Открытое акционерное общество "АФ Банк" (далее - заявитель, банк, ОАО "АФ Банк") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 17.06.2011 N 203 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Национальный банк Республики Башкортостан

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "АФ Банк" отказано.

В апелляционной жалобе банк просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования, заявленные ОАО "АФ Банк". В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на имеющее, по его мнению, место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, нарушение норм материального права при принятии решения, и несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам. В частности, ОАО "АФ Банк" указывает на то, что, им приняты все необходимые меры, направленные на своевременное представление в налоговый орган сведений о закрытии счета клиента - общества с ограниченной ответственностью "Траяна" (далее - ООО "Траяна"), а, допущенные ошибки не препятствовали принятию достоверных сведений, направленных заявителем в налоговый орган. Также банк указывает на необоснованность вывода арбитражного суда первой инстанции о пропуске ОАО "АФ Банк" срока обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции, указывая на то, что налоговым органом достоверно установлен факт совершения ОАО "АФ Банк" налогового правонарушения, и также, банком пропущен срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Национальный банк Республики Башкортостан описывает обстоятельства передачи открытым акционерным обществом "АФ Банк" транспортного файла, содержащего сведения о закрытии счета обществом с ограниченной ответственностью "Траяна", и указывает на то, что Национальным банком Республики Башкортостан в полном объеме и в установленные сроки выполнил свои обязательства.

Также Национальным банком Республики Башкортостан заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

С учетом мнения представителей ОАО "АФ Банк" и Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Национального банка Республики Башкортостан.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы 24.05.2011 составлен акт N 203 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) (т. 1, л.д. 22, 23), которым проверяющим должностным лицом налогового органа ОАО "АФ Банк" предлагалось привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

При этом описание вмененного заявителю налогового правонарушения, приведено в указанном акте, следующим образом: "Наименование налогового правонарушения: Несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений о закрытии счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет. Пункт, статья НК, по которым совершено нарушение: п. 1 ст. 86 НК. Номер счета_ ООО "Трояна", Реквизиты банка_ наименование: Открытое акционерное общество "АФ Банк", ИНН_ КПП_ Дата совершения нарушения: 09.09.2010 Дата закрытия счета: 01.09.2010 Дата сообщения банка: 10.09.2010 Пункт, статья НК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение: п. 2 ст. 132 НК".

Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Уфы 17.06.2011 вынесено решение N 203 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (т. 1, л.д. 18 - 21), которым ОАО "АФ Банк" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации - штрафу 40 000 рублей за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений о закрытии счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет.

Из содержания указанного решения следует, что фактически налоговым органом дана оценка возражениям ОАО "АФ Банк" представленным на акт от 24.05.2011 N 203.

При этом описание вмененного банку правонарушения приведено в решении от 17.06.2011 N 203 следующим образом: "Банком 01.09.2010 был закрыт расчетный счет N_ предприятию ООО "Траяна". Сообщение о закрытии счета клиента сформировано и направлено Банком в электронном виде 03.09.2010 г. в территориальное учреждение Банка России. Территориальное учреждение Банка России 03.09.2010 г. направило в адрес Банка квитанцию о непринятии сообщения, с указанием на ошибку: код ошибки 018 "Недопустимое значение реквизита. Номер сообщения принадлежит другому счету". В свою очередь, банк 08.09.2010 г. повторно направил корректирующее сообщение о закрытии данного счета. Согласно поступившей из Центра обработки данных национального Банка РБ квитанции с ошибкой, электронное сообщение банка не принято вследствие ошибки 102 "Ошибка в наименовании файла. А=2. Отсутствует исходное сообщение о корректировке". В результате чего, Банком 10.09.2010 г. было сформировано и направлено в электронном виде в территориальное учреждение Банка России третье сообщение о закрытии счета ООО "Траяна", которое было принято налоговым органом. То есть данное электронное сообщение, принято и обработано инспекцией 10.09.2010 г.. Квитанции по результатам обработки сообщения о закрытии счета с наличием ошибок представлены из Центра обработки данных национального Банка РБ, а не от налогового органа, как утверждает Банк. Банком не использован способ сообщения о закрытии счета N_ ООО "Траяна" на бумажном носителе, как это предусмотрено п. 1 ст. 86 НК РФ" (т. 1, л.д. 20).

Банк обжаловал указанное решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы, в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 18.07.2011 N 405/16 (т. 1, л.д. 14 - 17) решение нижестоящего налогового органа изменено: пункт 1 резолютивной части решения от 17.06.2011 N 203 изложен в следующей редакции: "Привлечь открытое акционерное общество "АФ Банк" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 132 НК РФ, за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений о закрытии счета организации, индивидуальному предпринимателю в виде штрафа в размере 20 000 руб.".

Федеральной налоговой службой жалоба ОАО "АФ Банк" на решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 18.07.2011 N 405/16, решением от 23.09.2011 N СА-4-9/15680@ (т. 1, л.д. 11 - 13) оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая ОАО "АФ Банк" в удовлетворении заявленных требований, в качестве одного из оснований указал на пропуск банком срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, - отклонив заявленное представителем банка в судебном заседании ходатайство о восстановлении указанного срока.

С выводами арбитражного суда первой инстанции в данном случае нельзя согласиться.

Прежде всего, арбитражным судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8815/07, - в связи с чем, (с учетом того, что норма абз. 2 п. 9 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает обязательный порядок обжалования соответствующего решения в вышестоящий налоговый орган), соответствующий срок должен исчисляться с момента вынесения решения вышестоящим налоговым органом (18.07.2011) и его получения заявителем (в данном случае доказательств фактической даты получения решения вышестоящего налогового органа ОАО "АФ Банк" не представлено), тем более, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 405/16, ненормативный правовой акт Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы, изменен (абз. 2 п. 9 ст. 101.4, п. 1 ст. 138, п. 2 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации). Банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением, 20.10.2011, обжаловав ранее, в свою очередь, решение вышестоящего налогового органа, в Федеральной налоговой службе, то есть, рассчитывая на получение положительного результата от совершения соответствующего действия.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленное представителем банка ходатайство о восстановлении пропущенного на один день, срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Суд первой инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений, допущенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы при решении вопроса о привлечении ОАО "АФ Банк" к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу условий п. 1 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций (п. 2 ст. 101.4 НК РФ).

Форма акта и требования к его составлению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 3 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Требований к составлению Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123), утвержденных приказом ФНС России от 13.12.2006 N САЭ-3-06/860@ (далее - Требования к составлению Акта), в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.

Пунктом 7.2 Требований к составлению Акта установлено, что описательная часть Акта должна содержать систематизированное изложение обнаруженных документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по результатам рассмотрения Акта, в том числе выявленных обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Содержание описательной части Акта должно соответствовать следующим требованиям:

объективность и обоснованность. Отражаемые в Акте факты должны являться результатом тщательно проведенных мероприятий налогового контроля, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных деяний (действий или бездействия).

По каждому отраженному в Акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены:

существо и обстоятельства нарушения законодательства о налогах и сборах;

вид налогового правонарушения, способ и иные обстоятельства его совершения;

ссылки на соответствующие нормы Кодекса, которые нарушены;

ссылки на доказательства.

Должностным лицом налогового органа при этом должны быть обеспечены полнота и комплексность отражения в Акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам нарушений законодательства о налогах и сборах.

Каждый установленный факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть описан полно и всесторонне. Изложение в Акте обстоятельств совершенного налогового правонарушения должно основываться на результатах исследования всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения мероприятий налогового контроля.

В Акте должно обеспечиваться отражение всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленным нарушениям законодательства о налогах и сборах.

Прежде всего, акт N 203 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) составлен налоговым органом 24.05.2011, тогда как, из содержания текста данного акта следует, что сообщение банка о закрытии расчетного счета ООО "Трояна" было представлено в налоговый орган 10.09.2010, - соответственно, 10.09.2010 (учитывая, что сообщение банка содержит все необходимые сведения, позволяющие установить факт совершения банком правонарушения) будет являться датой обнаружения правонарушения, вменяемого открытому акционерному обществу "АФ Банк".

В рассматриваемом случае текст акта от 24.05.2011 N 203 не отвечает требованиям, как п. 2 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, так и п. п. 3, 7.2 Требований к составлению Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123), утвержденных приказом ФНС России от 13.12.2006 N САЭ-3-06/860@, - поскольку, лишь, констатирует факт поступления сведений о закрытии счета в банке в налоговый орган 10.09.2010, но, должностным лицом налогового органа при этом не приводится доводов о наличии вины банка в совершении вмененного правонарушения, не приводится описания способа и обстоятельств совершения банком вмененного ему правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение обнаруженного правонарушения. Также, ограничившись исследованием только лишь, сообщения от 10.09.2010 о закрытии расчетного счета ООО "Трояна", должностное лицо налогового органа, составившее 24.05.2011 акт N 203, не обеспечило исследование всех документов, которые могут иметь отношение к вменяемому банку факту совершения налогового правонарушения (в том числе при имевшейся возможности получения определенных документов от Национального банка Республики Башкортостан), и соответственно, не обеспечило в акте от 24.05.2011 N 203, отражения всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленному, по мнению должностного лица налогового органа, налогового правонарушения.

Согласно пункту 9 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 12 ст. 101.4 НК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Уфы нарушения при оформлении акта от 24.05.2011 N 203, повлекли за собой вынесение налоговым органом решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в отсутствие установления всех существенных обстоятельств, имеющих значение для подтверждения факта совершения банком вмененного ему налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований банка, исходя из фактических обстоятельств дела.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, и не оспаривается, как, со стороны банка, так и со стороны налогового органа, первоначально ОАО "АФ Банк" сообщение о закрытии 01.09.2010 расчетного счета ООО "Траяна" было направлено 03.09.2010, однако не принято по причине допущенной ошибки - недопустимого значения реквизита - номер сообщения принадлежит другому расчетному счету (т. 1, л.д. 28).

В силу условий абз. 2 п. 1 ст. 86 НК РФ (в редакции на момент возникновения у банка обязанности по сообщению о закрытии расчетного счета), банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абз. 3 п. 1 ст. 86 НК РФ).

Согласно п. 3.2 Положения о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета", утвержденного Банком России 07.09.2007 N 311-П (далее - Положение), форматы и структура квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках приведены в приложении 5 к настоящему Положению.

Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифровки электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия форматов и структуры электронного сообщения требованиям, установленным в приложении 1 к настоящему Положению, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными формами.

Пунктом 3.4 Положения установлено, что, в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения, в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением.

Таким образом, из системного толкования вышеперечисленных норм следует, что при установлении допущенной ошибки банку предоставляется пятидневный срок для корректировки представленных сведений.

В данной ситуации ОАО "АФ Банк" представило откорректированные сведения 08.09.2010 (т. 1, л.д. 26), которые также были возвращены заявителю с указанием на ошибку в наименовании файла (А=2).

Фактически сообщение о закрытии счета было принято 10.09.2010 (т. 1, л.д. 24).

Пунктом 2 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

В рассматриваемой ситуации срок на представление банком сведений о закрытии расчетного счета 01.09.2010 начинает течь с 02.09.2010, и, с учетом выходных дней (04.09.2010 и 05.09.2010) истекает 08.09.2010.

В то же время, получив сообщение об ошибке 03.09.2010, данный срок продляется на пять дней, то есть, истекает 10.09.2010, соответственно, срок представления банком сведений о закрытии расчетного счета клиентом, соблюден.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что банком были совершены все необходимые действия, направленные на устранение допущенной ошибки, и, исходя из условий пп. 4 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что данное обстоятельство в любом случае свидетельствует об отсутствии вины лица в совершении вмененного ему налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба банка подлежит удовлетворению, а, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

В связи с удовлетворением заявленных требований и апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в пользу открытого акционерного общества "АФ Банк" в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3000 рублей (2000 руб. за подачу заявления, 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы).

Излишне уплаченная банком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей (платежное поручение от 07.03.2012 N 48936 на сумму 2000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ОАО "АФ Банк" из федерального бюджета. Подлинное платежное поручение от 07.03.2012 N 48936 остается в материалах дела N А07-18765/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2012 года по делу N А07-18765/2011 отменить.

Требования, заявленные открытым акционерным обществом "АФ Банк", удовлетворить.

Признать недействительным решение от 17.06.2011 N 203 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в пользу открытого акционерного общества "АФ Банк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "АФ Банк" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов