Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 08АП-3335/12

город Омск

17 мая 2012 г.

Дело N А75-889/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3335/2012) индивидуального предпринимателя Сердюковой Натальи Гавриловны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2012 по делу N А75-889/2012 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сердюковой Натальи Гавриловны (ИНН 860103390592) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийского автономного округа - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда от 18.04.2012 по делу N А75-889/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А75-889/2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сердюковой Натальи Гавриловны (далее - ИП Сердюкова Н.Г., податель жалобы) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 16.05.2012 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийского автономного округа - Югре, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение от 18.04.2012 по делу N А75-889/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлены ИП Сердюковой Н.Г.:

по адресу, указанному в апелляционной жалобе - 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, 25, ОПС-11, а/я 313 - получена представителем подателя жалобы Розманом М.С.25.04.2012, о чем свидетельствует уведомление N 64409952931345, имеющееся в материалах дела;

по адресу, указанному в апелляционной жалобе - 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей, д. 5, кв. 2 - не получена подателем жалобы в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует уведомление N 64409952931352, имеющееся в материалах дела;

по адресу, имеющемуся в материалах дела - 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Коминтерна, д. 8, кв. 74 (представителю Розману М.С.) (указанному на конверте, в котором направлена апелляционная жалоба) - получена представителем подателя жалобы Розманом М.С. 25.04.2012, о чем свидетельствует уведомление N 64409952931369, имеющееся в материалах дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ИП Сердюковой Н.Г. для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 16.05.2012, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возвращению ИП Сердюковой Н.Г.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сердюковой Натальи Гавриловны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Н.Е. Иванова