Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 15АП-2780/12

город Ростов-на-Дону

18 мая 2012 г.

дело N А53-20710/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (извещение N 34400249466662, N 34400249466709)

от ответчика: представитель Григорян А.С. по доверенности N 834 от 23.01.2012, паспорт

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (извещение N 34400249466686)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального образования города Шахты Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2012 по делу N А53-20710/2010 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по иску индивидуального предпринимателя Ситниковой Наталии Николаевны

к муниципальному образованию города Шахты Ростовской области

при участии третьего лица - муниципального учреждения "Управление городского хозяйства"

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

принятое в составе судьи Павлова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ситникова Наталия Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию города Шахты Ростовской области (далее - ответчик) о взыскании в субсидиарном порядке 2 276 116,80 рублей задолженности по договору N 45 от 15.04.2004 и решению Арбитражного суда от 12.02.2008 по делу А53-22757/2007.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2011 исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

17.01.2012 года Администрация г.Шахты обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2011 по делу А53-20710/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2012 указанное заявление возвращено заявителю.

Администрация г. Шахты обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается, что при принятии определения суд первой инстанции не принял во внимание правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Президиума ВАС РФ N 2381/11.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ИП Ситниковой указывает, что заявление было подано Администрацией с нарушением статей 312, 314, 315 АПК РФ, просит определение от 24.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 16.05.2012 представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить.

Истец явку своего представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке определенном статьей 156 АПК РФ в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2011 по делу А53-20710/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно подпункту 4 ч.2 стати 313 АПК РФ должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В поданном в суд первой инстанции заявлении требования заявителя не сформулированы, не указано: в какой сумме, по мнению заявителя, необходимо удовлетворить требования истца, что изменилось именно в отношении данного конкретного заявителя по данному делу в связи с изданием Постановления Президиума ВАС РФ N 2381/11. Какие обстоятельства данного дела, которые были положены в основу решения, изменились и должны быть пересмотрены.

Указанная информация, обязательность которой предусмотрена статьей 313 АПК РФ, в заявлении от 17.01.2012 отсутствует.

Кроме того, заявитель просил суд восстановить пропущенный срок на подачу указанного заявления, считая, что срок должен исчисляться с 02.11.2011 - момента вынесения определения ФАС СКО по делу А53-20710/2010. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, как не обоснованного.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что даже в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, указанное заявление также подлежало возврату, как не соответствующее по форме и содержанию статье 313 АПК РФ.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Согласно п.4 ч.4 ст. 313 АПК РФ, к заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления. К заявлению должен был быть приложен документ, подтверждающий полномочия мэра г. Шахты.

Более того, судом первой инстанции было установлено, что заявление подано в суд Администрацией г.Шахты, а лицом участвующим в деле А53-20710/2010 является Муниципальное образование города Шахты Ростовской области, следовательно, подано лицом, не участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 2 и 3 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что оно подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, а также, если не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Учитывая изложенное, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно возвращено заявителю.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2012 по делу N А53-20710/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов