Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 05АП-3433/12

г. Владивосток

21 мая 2012 г.

Дело N А51-3516/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Втюрина В.К. по доверенности от 30.12.2011 N 01-212 сроком действия до 31.12.2012

от Арбитражного управляющего Воронина О.А.: Воронин Олег Александрович - лично

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Воронина Олега Александровича

апелляционное производство N 05АП-3433/2012

на решение от 02.04.2012

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-3516/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108790, ОГРН 1042504382931)

к Арбитражному управляющему Воронину Олегу Александровичу (ИНН 250204554244, ОГРН 304251110300161),

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ("Управление", административный орган") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Воронина Олега Александровича ("арбитражный управляющий") к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда от 02.04.2012 года, Воронин Олег Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2.500 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, О.А. Воронин обжаловал его в апелляционном порядке.

Как следует из жалобы, судом не исследованы до конца обстоятельства, согласно которым на дату рассмотрения заявления о привлечении О.А. Воронина к административной ответственности конкурсным управляющим не было подано исковое заявление об оспаривании сделок должника. Ссылаясь на пункт 1 статьи 61.8 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", податель жалобы указывает, что заявление об оспаривании сделки должника подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Согласно статье 61.9 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", такое заявление может быть подано внешним или конкурсным управляющим от имени должника, по своей инициативе, либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Полагая, что данная норма закона предусматривает право, а не обязанность по подаче указанного заявления. Конкурсному управляющему для использования своего права на оспаривание сделок требуются основания, которые отсутствуют, поскольку по результатам анализа подозрительных сделок должника, проведённого привлечённым специалистом-аудитором на предмет соответствия данных сделок законодательству, сделаны выводы о нецелесообразности их оспаривания в виду отсутствия признаков вывода ликвидного имущества из собственности должника и отсутствия признаков преднамеренного банкротства. При этом, считает, что в действиях конкурсного управляющего отсутствуют признаки большой общественной опасности, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам и каких-либо последствий. Податель жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Из материалов дела судебной коллегий установлено следующее.

Воронин О.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 12.04.2004 г.. МИФНС России N 9 по Приморскому краю, о чем внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304251110300161.

24.11.2010 г. ООО Агропромышленный комплекс "Партизанский" (далее - ООО АПК "Партизанский") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 25.02.2011 по делу N А51-18178/2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден О.А. Воронин.

Решением от 23.06.2011 ООО АПК "Партизанский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден О.А. Воронин.

Временным управляющим должника О.А. Ворониным установлено, что должником в срок, не превышающий 6 месяцев, предшествующих введению процедуры наблюдения, было выведено из собственности недвижимое имущество должника:

по договору купли-продажи недвижимости от 06.08.2010, заключенным между ООО АПК "Партизанский" (продавец) и ООО "Приморская овощная опытная станция всероссийского научно-исследовательского института овощеводства" (покупатель), предусмотрена передача в собственность покупателя здания - машинного двора - площадью 796 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Новицкое, ул. Лазо, д. 2а, на условиях о стоимости в размере 17.000 руб.;

по договору купли-продажи недвижимости от 04.09.2010 (в редакции дополнительного соглашения) ООО АПК "Партизанский" передало покупателю - ООО "Приморская овощная опытная станция всероссийского научно-исследовательского института овощеводства" объекты недвижимости стоимостью 264.000 руб., а в рамках исполнения условий договора купли-продажи недвижимости от 09.09.2010 - стоимостью 90.000 руб.;

при исполнении условий договора купли-продажи недвижимости от 22.09.2010 продавец передал в собственность ООО "Приморская овощная опытная станция всероссийского научно-исследовательского института овощеводства" девять объектов недвижимости, общей стоимостью 250.000 руб.

Полагая, что в бездействии конкурсного управляющего, выразившегося в неоспаривании сделок от 06.08.2010, от 04.09.2010, от 09.09.2010 и от 22.09.2010, в рамках исполнения обязанностей по возврату имущества должника, возложенных на конкурсного управляющего статьей 129 Закона о банкротстве имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 20.02.2012 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Е.А. Сафроновой, в отношении конкурсного управляющего О.А. Воронина был составлен протокол N 00022512.

Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего о дате и месте составления протокола, что подтверждается уведомлением N 09-342 от 02.02.2012 и уведомлением о вручении заказного письма.

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела были направлены Управлением на основании части 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Приморского края вместе с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.

Как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 1 ст. 67 Закона N 127-ФЗ о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Материалами дела подтверждается, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд 24.11.2010, следовательно, сделки должника, связанные с продажей имущества должника от 06.08.2010, от 04.09.2010,от 09.09.2010 и от 22.09.2010, заключенные ООО АПК "Партизанский" и ООО "Приморская овощная опытная станция всероссийского научно-исследовательского института овощеводства", совершены в шестимесячный период, предшествующий подаче соответствующего заявления.

В соответствии с пунктом 1 стати 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статьи 61.9 Закона о банкротстве такое заявление может быть подано внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. При этом, право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов, арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение. Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2011 по делу N А51-18178/2010, вступившим в законную силу признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Воронина О.А, выразившееся в неоспаривании сделок от 06.08.2010, от 04.09.2010, от 09.09.2010 и от 22.09.2010, заключенных ООО АПК "Партизанский" и ООО "Приморская овощная опытная станция всероссийского научно-исследовательского института овощеводства".

С учетом положений указанных норм права, судебная коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт нарушения арбитражным управляющим Ворониным О.А. - Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нашёл своё подтверждение в материалах дела.

Материалами дела подтверждается вывод Управления о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в материалы дела не представлено.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, также является доказанной, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм КоАП РФ, ни административным органом, ни судом первой инстанции, при производстве по делу, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судебной коллегией апелляционного суда не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, а также характер охраняемых законом общественных отношений, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, верно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, судом первой инстанции, принято в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение правонарушения впервые.

Административное наказание правонарушителя в виде административного штрафа назначено судом первой инстанции в размере и в соответствии с требованиями санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2012 года по делу N А51-3516/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Арбитражному управляющему Воронину Олегу Александровичу из федерального бюджета, госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 06.04.2012, в сумме 100 (сто) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края на основании части 4.1. статьи 206 АПК РФ, в течение двух месяцев, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

Н.В. Алфёрова А.В. Гончарова