Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 14АП-3787/12

г. Вологда

16 мая 2012 г.

Дело N А44-2465/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Отделения вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боровичскому району Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 марта 2012 года по делу N А44-2465/2012 (судья Максимова Л.А.),

установил:

Отделение вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боровичскому району Новгородской области (ОГРН 1025300990098; далее - отделение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 марта 2012 года по заявлению отделения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области о признании недействительным решения от 26.12.2011 N 92.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба отделения поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новгородской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом N 03754, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А44-2465/2012 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Отделения вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боровичскому району Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 марта 2012 года по делу N А44-2465/2012 (регистрационный номер 14АП-3787/2012) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 174411, Новгородская область, г. Боровичи, ул. 9 Января, д. 8.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Копия платежного поручения от 23.04.2012 N 1035611 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 30 марта 2012 года по делу N А44-2465/2012 на 4 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт со штрих-кодом N 03754.

6. Акт от 11.05.2012 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях на 1 л. в 1 экз.

Судья

Т.В. Виноградова