Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 05АП-3404/12

г. Владивосток

18 мая 2012 г.

Дело N А51-3496/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии:

от ООО "Восточная Стивидорная Компания" - Хлопенюк А.В. по доверенности от 20.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение,

от Находкинской таможни - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восточная Стивидорная Компания"

апелляционное производство N 05АП-3404/2012

на решение от 04.04.2012 судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-3496/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Восточная Стивидорная Компания"

к Находкинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 07.02.2012 по делу об административном правонарушении N 10714000-015/2012.

Решением суда от 04.04.2012 требования общества удовлетворены в части назначения наказания. Суд мотивировал свое решение тем, что состав вмененного обществу правонарушения подтвержден материалами дела, однако учитывая характер правонарушения и степень общественной опасности, счел достаточным назначение обществу наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении фактических обстоятельств дела.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вывод суда о том, обществом представлены недостоверные сведения, так как в графе 17 отчета ДО-2 указана одна декларация вместо двух, является неправомерным.

Кроме того, документом, на основании которого ООО "ВСК" правомочно было выдать товар с ПЗТК являлась железнодорожная накладная N ЭД586641 со штампом таможенного органа "Вывоз разрешен", представленная заявителю экспедитором товара при оформлении его на отгрузку с терминала общества.

При этом таможенная декларация обществу не представлялась. Приказом ФТС от 06.04.2011 N 715 не предусмотрена обязанность лица, осуществляющего временное хранение товара, получать или иметь таможенную декларацию, так как заявитель не является участником отношений, связанных с декларированием товара.

В то же время законодательством предусмотрена обязанность таможенного поста в течение 1 часа информировать лицо, осуществляющего временное хранение товара о факте оформления таможенной декларации, однако таможней не представлены доказательства выполнения данной обязанности.

При таких обстоятельствах, заявитель не обладал информацией о том, что товар был выпущен не по одной, а по двум декларациям, соответственно вина общества в совершенном правонарушении отсутствует.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что указание одной декларации вместо двух не привело к искажению отчета ДО-2.

Также в апелляционной жалобе общество ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку ООО "ВСК" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было уведомлено надлежащим образом, в связи с чем было лишено право на защиту.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Находкинская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, письменный отзыв не представила.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителя таможни.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

ООО "Восточная Стивидорная Компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2004 Инспекцией МНС России по г.Находке за основным государственным регистрационным номером 1042501609039, о чем ему выдано свидетельство серии 25 N 002447818.

Приказом Находкинской таможни от 01.06.2011 N 396 была создана постоянная зона таможенного контроля ООО "Восточная Стивидорная Компания" для целей совершения таможенных операций по проведения форм таможенного контроля, осуществления грузовых и иных таможенных операций с товарами, перемещаемыми через таможенную границу Таможенного Союза, их хранения, а также совершения операций, связанных с завершением таможенной процедуры таможенного транзита.

12.01.2012 из постоянной зоны таможенного контроля ООО "ВСК" были выданы товары - обувь, прибывшие на т/х "LINA" по коносаменту APLU066940225, выпущенные таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления по ДТ N 10714040/281211/0044635 и ДТ N 10714040/041112/0000041.

По ДТ N 10714040/281211 /0044635 был оформлен и выдан товар N 1 в количестве 1.276 грузовых мест, товар N 2 в количестве 374 грузовых мест (320 часть места) общим весом 6.741,6 кг.

По ДТ N 10714040/040112/0000041 был оформлен и выдан товар N 1 в количестве 446 грузовых мест (320 часть места) общим весом 1.356,8 кг.

Общее количество товара выданного 12.01.2012 из ПЗТК ООО "ВСК" по ДТ N N 10714040/281211/0044635, 10714040/040112/0000041 составило 1.776 грузовых мест, общим весом 8.098,4 кг.

12.01.2012 после выдачи товара с территории ПЗТК, обществом в таможенный орган предоставлен документ отчетности по форме ДО-2 N 2691 о выдаче товаров 12.01.2012 в бумажном и электронном виде.

При этом, в графе 17 отчета ДО-2 N 2691 вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада, ООО "ВСК" вместо двух деклараций на товар N 10714040/281211/0044635 и N10714040/040112/0000041, по которым оформлен весь указанный в отчете и выданный со склада товар, указало только одну декларацию N 10714040/281211/0044635, по которой выдана только часть товара, указанного в отчете.

19.01.2012 по данному факту старшим государственным таможенным инспектором отдела контроля за СВХ и ЗТК т/п Морской порт Восточный Находкинской таможни Левкиной Я.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-015/2012 и 07.02.2012 вынесено постановление N 10714000-015/2012, которым ООО "ВСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 25.000 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения общества, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.167 Таможенного кодекса Таможенного союза временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст.168 Таможенного кодекса Таможенного союза местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Статья 26 Таможенного кодекса Таможенного союза обязывает владельцев СВХ и других мест временного хранения товара вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Порядок помещения товаров на временное хранение, ведения и предоставления отчетности в таможенный орган осуществляется в соответствии с Приказом ФТС России от 06.04.2011 N 715 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах".

Согласно п. 30 вышеуказанного Приказа владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью (п.31 Приказа от 06.04.2011 N 715 ).

В соответствии с п. 32 от 06.04.2011 N 715 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) предоставляет таможенному органу отчет по форме ДО-2 не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

Согласно ст.27 Таможенного кодекса Таможенного союза за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, составляют, в том числе, действия лица, выразившиеся в предоставлении недостоверной отчетности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в графе 17 отчета ДО-2 N 2691 вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада, ООО "ВСК" вместо ДТ N 10714040/281211/0044635 и ДТ N 10714040/040112/0000041, по которым оформлен весь указанный в отчете и выданный со склада товар, указало лишь ДТ N 10714040/281211/0044635, по которой выдана только часть товара, указанного в данном отчете.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, в связи с представлением в таможенный орган отчета, содержащего недостоверные сведения.

Довод общества о том, что в таможенный орган им были представлены неполные, но достоверные сведения о товаре, коллегией отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества об отсутствии в его действиях вины в совершенном административном правонарушении, поскольку при представлении отчетности по форме ДО-2 ООО "ВСК" не обладало информацией о наличии двух деклараций на товары, а таможенный орган в нарушение п.26 Приказа от 06.04.2011 N 715 не проинформировал его о факте оформления таможенной декларации, коллегией во внимание не принимается.

ООО "ВСК", являющееся профессиональным участником таможенных правоотношений, обязано соблюдать требования таможенного законодательства и не допускать его нарушения.

Из п.13 Приказа от 06.04.2011 N 715 следует, что для выполнения своих обязанностей владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) имеет право получить, а таможенный пост, осуществляющий таможенные операции и таможенный контроль товаров, помещаемых на временное хранение на данный СВХ (иное место временного хранения товаров), обязан выдать копии документов, представленных перевозчиком данному таможенному посту для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (документов, представленных перевозчиком в месте прибытия).

Владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) приступает к исполнению своих обязанностей после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителя СВХ (лица, осуществляющего временное хранение товаров в ином месте временного хранения) и уполномоченного лица, с указанием времени и даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктом 9 настоящего Порядка (п.14 Приказа от 06.04.2011 N 715).

Пунктом 9 Приказа от 06.04.2011 N 715 установлено, что уполномоченное лицо не позднее трех часов с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (представления товаров таможенному органу в месте прибытия) представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

С учетом вышеизложенного, коллегия полагает, что общество имело реальную возможность соблюсти требуемый порядок и представить в таможенные органы отчетность по форме ДО-2, содержащей достоверные сведения.

Причина, по которой в отчетности были указаны недостоверные сведения о документах, на основании которых разрешена выдача товара на складе, не влияет на характер правоотношения и на виновность лица, его совершившего, поскольку общество обязано было проследить, чтобы недостоверные сведения не попадали в государственные органы.

Ссылка общества на то, что неуказание в отчете формы ДО-2 декларации на товары N 10714040/040112/0000041 не привело к негативным последствиям, коллегией во внимание не принимается, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП Российской Федерации, является формальным и правонарушения считается оконченным с момента предоставления в таможенный орган недостоверных сведений.

Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом мер по соблюдению требований, установленных таможенным законодательством, заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При указанных обстоятельствах наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении было надлежащим образом извещено, то есть не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела имеется уведомление N 31е-16/00103 от 18.01.2012, в котором ООО "ВСК" сообщено о необходимости явиться 19.01.2012 в 13.00 в таможенный орган для участия в возбуждении дела об административном правонарушении. Уведомление имеет отметку о получении документа ООО "ВСК" 18.01.2011, с присвоением входящего N 136/01.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем указание в уведомлении о необходимости явки для возбуждения дела об административном правонарушении является надлежащим извещением о времени и месте составления протокола.

В п.е 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая, что ООО "ВСК" было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно указал, что неверная ссылка должностным лицом Находкинской таможни в протоколе на уведомление N 31-е-16/00042 от 12.01.2012, как на доказательство извещения о времени составления протокола, в то время как фактически общество было извещено уведомлением N 31е-16/00103 от 18.01.2012, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от административной ответственности нет.

Суд первой инстанции, изменяя постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2012 N 10714000-015/2012, путем замены штрафных санкций в сумме 25.000 руб. на предупреждение, обоснованно исходил из установленного Конституцией Российской Федерации требования дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом оценки характера совершенного обществом административного правонарушения, отсутствием неблагоприятных последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2012 по делу N А51-3496/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович