Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 13АП-5268/12

г. Санкт-Петербург

22 мая 2012 г.

Дело N А56-52923/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): В. В. Харьков, доверенность от 02.04.2012;

от ответчика (должника): Ю. В. Кириченко, доверенность от 27.10.2011 N 07-14/39, Ю. В. Белеченко, доверенность от 20.06.2011 N 07-14/19;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5268/2012) ООО "Экватор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 по делу N А56-52923/2011 (судья Ю. Н. Звонарева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Экватор"

к Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экватор" (ОГРН 1107847163203, адрес 197183, Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д. 21, литер А, пом. 6-Н) (далее - ООО "Экватор", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047824368998, адрес 197183, Санкт-Петербург, Савушкина ул., д. 71, лит. А) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 26 по СПб, ответчик) о признании недействительными решения от 14.07.2011 N 16-16/64 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2010, решения от 14.07.2011 N 16-16/890 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и об обязании устранить допущенные нарушения прав Общества путем возврата на его расчетный счет НДС за 4 квартал 2010 в сумме 119742746 руб. из федерального бюджета (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 06.02.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Экватор" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что договоры поставки, комиссии, аренды и иные заключены Обществом с контрагентами и исполняются в полном соответствии с действующим законодательством, не являются недействительными, бестоварными сделками, действия Общества не направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, за действия своих контрагентов Общество не может нести неблагоприятные налоговые последствия; привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов необоснованно, поскольку Общество ходатайствовало о предоставлении отсрочки предоставления документов, ходатайство было разумно и обоснованно, документы представлены до истечения сроков для проведения камеральной налоговой проверки.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал 2010 года налоговым органом были вынесены оспариваемые решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

В решении от 14.07.2011 N 16-16/64 налоговым органом установлено, что применение Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 121209331 руб. необоснованно, завышена налоговая база в сумме 9614281 руб., Обществу отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2010 в сумме 119742746 руб.

Решением от 14.07.2011 N 16-16/890 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 32400 руб. (пункт 1), Обществу уменьшена сумма излишне заявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 119742746 руб. (пункт 2), предложено уплатить штрафы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3).

Основанием для вынесения оспариваемых решений Инспекции послужили следующие обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган.

По требованию налогового органа от 21.02.2011 N 16-16-07/327 Обществом было представлено несвоевременно 162 документа, штраф составил 200 руб. х 162 документа = 32400 руб.

Действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, а не на получение дохода от финансово-хозяйственных операций с поставщиком кабельно-проводниковой продукции ООО "ПетроРемСервис", комиссионером ООО "ОптимаГрупп", данные сделки являются притворными, о чем свидетельствуют сведения о движении денежных средств по счетам Общества и его контрагентов, показания руководителя Общества Федоровой И. А, которая не владеет информацией о деятельности Общества в той мере, в какой должен обладать руководитель, информацией о местонахождении товара, переданного на комиссию, ненахождение Общества и его контрагентов по адресам, указанным в учредительных документах, разовый характер сделки, заключение договоров сразу после постановки на учет, отсутствие у поставщика и комиссионера транспортных средств как собственных, так и арендованных, показания Тимошевского В. С. - водителя маршрутного такси, который в силу маршрута должен был видеть привоз/вывоз товара с арендованного Обществом склада, однако пояснил, что автомобилей КАМАЗ с товаров в виде кабеля в катушках в 4 квартале 2010 не видел. Покупатель у комиссионера ООО "Деловой Портал" также не находится по указанному в учредительных документах адресу, персонал у организации отсутствует, договор с комиссионером заключен сразу после постановки на учет, в декларации отражаются сведения только о разовых операциях, движение денежных средств по расчетному счету отсутствует. Счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные сведения об адресах поставщика и покупателя, Общество не представило товарно-транспортные накладные.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Обществом в спорном налоговом периоде был заключен договор от 01.10.2010 N ПРС-001 с ООО "ПетроРемСервис" (поставщик) о поставке Обществу кабельно-проводниковой продукции. Согласно дополнительному соглашению к договору от 01.12.2011 оплата за товар должна быть произведена до 25.06.2012. ООО "ПетроРемСервис" по товарным накладным поставило Обществу продукцию согласно договору от 01.10.2010 и выставило счета-фактуры на оплату товара.

Общество заключило с ООО "ОптимаГрупп" (комиссионер) договор комиссии от 25.10.2010 N 01 для реализации приобретенной продукции через комиссионера. Согласно договору комиссионер организует доставку товара до мест хранения. На основании актов приема-передачи товара Общество передало комиссионеру товар на реализацию. Согласно отчету комиссионера от 31.12.2010 им был получен товар на сумму 873990040,68 руб., был продан товар на сумму 9614281,28 руб., комиссионное вознаграждение составило 28842,84 руб. Также между сторонами был подписан акт сверки за 4 квартал 2010. Часть товара на сумму 9614281,28 руб. была реализована комиссионером покупателю ООО "Деловой Портал" по договору от 27.12.2010 N 1/КПП.

Обществом для хранения товара был заключен договор аренды складских площадей от 01.10.2010 N 1 с ООО "Фарм" на склад по адресу: СПб, поселок Парголово, Вокзальное шоссе, уч. 5. Указанное помещение было передано Обществу по акту от 01.10.2010, сторонами впоследствии подписывались акты оказанных услуг по аренде склада.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Апелляционный суд полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о нереальности совершенных Обществом сделок, и считает, что налогоплательщиком соблюдены установленные главой 21 НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС и возмещения налога из бюджета.

Все представленные Обществом в обоснование спорных финансово-хозяйственных операций договоры, товарные накладные, счета-фактуры, акты подписаны лицами, указанными в выписках из ЕГРЮЛ в качестве руководителей контрагентов Общества. Указание в документах адреса государственной регистрации организаций, а не фактического адреса не противоречит каким-либо положениям действующего законодательства и не является в силу норм главы 21 НК РФ основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Положениями подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ не конкретизируется, какой именно адрес - фактическое местонахождение организации или ее юридический адрес, должен указываться в счете-фактуре.

Инспекцией не представлено доказательств того, что приобретенный Обществом товар не мог быть ему продан поставщиком ООО "ПетроРемСервис" в силу объективного обстоятельства - наличия только одного производителя данного товара, который его ООО "ПетроРемСервис" не продавал, при том, что покупатели такого товара также не могли перепродать данный товар ООО "ПетроРемСервис".

Представленные Обществом первичные документы дефектов, не позволяющих принять их в качестве надлежащих доказательств совершенных Обществом с контрагентами финансово-хозяйственных операций по приобретению в 4 квартале 2010 кабельно-проводниковой продукции, передаче ее комиссионеру и частичной реализации, не содержат. Федорова И. А. (руководитель Общества в спорном периоде) подтвердила при допросе налоговым органом, что организация все операции, оформленные представленными Инспекции документами, осуществляла. Руководитель ООО "Фарм" Горбачев А. Н. также подтвердил факт аренды Обществом склада и его использования.

В материалах дела имеются нотариально удостоверенные показания руководителя ООО "ПетроРемСервис" Дроздовой В. А. (л.д. 101, том 3, л.д. 93, том 4), согласно которым она утверждает, что деятельность от имени данной организации не вела, и, затем, что все спорные операции с Обществом ей известны и осуществлялись от имени ООО "ПетроРемСервис", документы подписывались. Дроздова В. А. было допрошена судом первой инстанции 24.01.2012, и показала, что являлась в спорном налоговом периоде руководителем ООО "ПетроРемСервис", соответствующие финансово-хозяйственные операции с Обществом ею, как руководителем поставщика, производились.

При этом, налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки своим правом на назначении почерковедческой экспертизы не воспользовался.

Комиссионер ООО "ОптимаГрупп" представляет отчеты Обществу о реализации переданных на комиссию товаров, которые являются формой контроля со стороны комитента за выполнением комиссионером своих обязанностей по договору комиссии.

Ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами Налогового кодекса Российской Федерации на организации (налогоплательщиков) не возложена обязанность отслеживать выполнение их контрагентами своих обязательств в процессе последующей реализации переданных на комиссию товаров, а также местонахождение переданных комиссионеру по актам товаров на реализацию.

Кроме того, сделки Общества с его контрагентами не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными.

Для установления факта мнимости либо притворности сделок Общества и ООО "ОптимаГрупп" необходимы документальные доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что товары, переданные на комиссию, приобретались покупателями непосредственно у заявителя (мнимая сделка, пункт 1 статьи 170 ГК РФ), либо приобретенные Обществом товары приобретены у последнего непосредственно комиссионером как покупателем (притворная сделка, пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таких доказательств в материалах дела не имеется, равно как и доказательств реализации всего приобретенного Обществом и переданного на комиссию товара.

Товарно-транспортные накладные в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ N 78 от 28.11.1997 предназначены для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и являются документами, определяющими взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащими для учета транспортной работы и расчетов с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов. Общество в качестве заказчика по договорам перевозки грузов применительно к спорным финансово-хозяйственным операциям не выступало, следовательно, у налогового органа не имелось оснований для истребования у Общества ТТН.

Выписки по расчетным счетам Общества и его контрагентов не свидетельствуют об отсутствии операций поставки, передачи товаров на комиссию, их частичной реализации, поскольку контрагенты могут не производить оплату товара, услуг, в частности, в силу нарушения ими своих обязательств по оплате, заключения соглашений относительно оплаты, при том, что на фактически поставленные товары и оказанные услуги данное обстоятельство не влияет.

Показания водителя маршрутного такси Тимовского В. С. (поименованного налоговым органом в оспариваемом решении N 16-16/890 как Тимошевский В. С.) не являются надлежащим доказательством отсутствия поставки товара на склад Общества, поскольку данный гражданин, осуществляя свою деятельность, не находился все время возле склада Общества, фиксируя прибытие и убытие грузового автотранспорта с определенным товаром - катушками с кабелем.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от рентабельности заключенных сделок, динамики кредиторской и дебиторской задолженности, нахождения организации по юридическому адресу, среднесписочной численности работников, отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

Налоговый орган доказательств мнимости договоров комиссии, поставки не представил, в материалах дела не имеется сведений о реализации товаров большем объеме, чем заявлено Обществом, соответственно, отражение Обществом реализации товаров, переданных на комиссию, на основании отчета комиссионера, правомерно.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, что сведения о совершенных финансово-хозяйственных операциях, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговый орган не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, Обществом подтвержден факт совершения реальных финансово-хозяйственных операций, представлены все необходимые в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ документы для применения вычетов по НДС, в связи с чем оснований для отказа в применении заявленных Обществом налоговых вычетов и в возмещении НДС у налогового органа не имелось.

Требования Общества в этой части подлежат удовлетворению.

Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление 162 документов в виде штрафа в размере 32400 руб.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки Обществу было направлено требование от 21.02.2011 N 16-16-07/327 о предоставлении документов в порядке статьи 93 НК РФ. Требование было получено представителем Общества Харьковым В. В. 22.02.2011. Срок для предоставления документов был установлен в течение десяти дней с момента получения требования, истекал 09.03.2011.

10.03.2011 Обществом было представлено письмо о продлении срока предоставления документов из-за продолжительной болезни бухгалтера. Инспекцией было принято решение от 10.03.2011 N 16-16-07/7 об отказе в продлении срока для предоставления документов.

Документы были представлены Обществом 12.04.2011.

Из материалов дела следует, что Общество доказательств, подтверждающих болезнь бухгалтера и невозможность своевременного представления истребованных Инспекцией документов, не представило.

Соответственно, оснований для вывода о необоснованности отказа Инспекции в продлении срока для предоставления документов, не имеется. Также Общество не опровергло указанное Инспекцией количество документов, представленных по истечении срока, указанного в требовании.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о правомерном привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 32400 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора в части применения налоговых вычетов и отказа в возмещении НДС не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 по делу N А56-52923/2011 отменить в части отказа в признании недействительными решений N 16-16/64 от 14.07.2011 об отказе в возмещении НДС, N 16-16/890 от 14.07.2011 в части пункта 2 и обязании возместить НДС за 4 квартал 2010 в сумме 119742746 руб.

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу N 16-16/64 от 14.07.2011 об отказе в возмещении НДС, N 16-16/890 от 14.07.2011 в части пункта 2.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047824368998, адрес 197183, Санкт-Петербург, Савушкина ул., д. 71, лит. А) возвратить ООО "Экватор" (ОГРН 1107847163203, адрес 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 21, литер А, пом. 6-Н) НДС за 4 квартал 2010 в сумме 119742746 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047824368998, адрес 197183, Санкт-Петербург, Савушкина ул., д. 71, лит. А) в пользу ООО "Экватор" (ОГРН 1107847163203, адрес 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 21, литер А, пом. 6-Н) расходы по госпошлине в сумме 5000 руб.

Возвратить ООО "Экватор" (ОГРН 1107847163203, адрес 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 21, литер А, пом. 6-Н) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 2 от 12.09.2011 госпошлину в сумме 4000 руб., и излишне уплаченную по платежному поручению N 4 от 28.02.2012 госпошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов