Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 14АП-2838/12

г. Вологда

16 мая 2012 г.

Дело N А05-11532/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2012 года по делу N А05-11532/2011 (судья Низовцева А.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтестройсервис" (ОГРН 1068383004007) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Защита" (ОГРН 1048302305215) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестройсервис" о взыскании 3 262 400 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнено требование, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Указанным определением ответчику предлагалось в срок до 15.05.2012 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение вручено ответчику 25 апреля 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 11.04.2012 N 37021. Обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок не устранено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройсервис" (166700, Ненецкий автономный округ п. Искателей, дом 9, офис 19) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2012 года по делу N А05-11532/2011 (регистрационный номер 14АП-2838/2012).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба от 30.03.2012 N 441 на 2 л. в 1 экз.

2. Копия приказа от 12.03.2012 N 18-к на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2012 года по делу N А05-11532/2011 на 4 л. в 1 экз.

4. Почтовая квитанция от 30.03.2012 N 01619 на 1 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт со штрих-кодом 01620.

Судья

А.В. Романова