Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 15АП-2383/12

город Ростов-на-Дону

18 мая 2012 г.

дело N А01-2111/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Н.Н. Ивановой,С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой Е.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Н"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.01.2012 по делу N А01-2111/2011 принятого в составе судьи Афашаговой М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Н"

к заинтересованному лицу Судебные приставы-исполнители Тахтамукайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по республике Адыгея Ерохин Станислав Сергеевич, Сохт Эдуард Майзетович

при участии третьего лица Отделение Миграционной службы России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе

о признании незаконным и отмене требования судебного пристава- исполнителя Тахтамукайского районного отдела УФССП по Республике Адыгея Сохт Э.М. от 24.11.2011 г.. о предоставлении документов в рамках исполнительного производства N 8702/11/20/01, о признании незаконными действий судебных приставов- исполнителей Тахтамукайского районного отдела УФССП по Республике Адыгея Ерохина С.С. и Сохт Э.М. в рамках возбужденного исполнительного производства N8702/11/20/01,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлас-Н" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского районного отдела Управления Федеральной службы судеюных приставов России по республике Адыгея Ерохин Станислав Сергеевич, Сохт Эдуард Майзетович о признании незаконным и отмене требования судебного пристава- исполнителя Тахтамукайского районного отдела УФССП по Республике Адыгея Сохт Э.М. от 24.11.2011 г.. о предоставлении документов в рамках исполнительного производства N 8702/11/20/01, о признании незаконными действий судебных приставов- исполнителей Тахтамукайского районного отдела УФССП по Республике Адыгея Ерохина С.С. и Сохт Э.М. в рамках возбужденного исполнительного производства N8702/11/20/01,

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение части 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2011 г.. о взыскании с ООО "Атлас-Н" в пользу ОФМС по Республики Адыгея 400 000 руб. - штрафа, вручено судебным приставом - исполнителем ООО "Атлас-Н" 24.11.2011 г.. чем были нарушены права общества на добровольное погашение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем у ООО "Атлас-Н" возникли неблагоприятные последствия виде взыскания исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление ФССП по Республики Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.01.2012 г.. в удовлетворении заявленные требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявленных требований в силу статьи 65 АПК РФ поскольку исполнительский сбор с ООО "Атлас-Н" не взыскан, каких- либо иных неблагоприятный последствий в связи с несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства у ООО "Атлас-Н" судом первой инстанции не установлено. При этом суд указал, что в соответствии с частью 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований возник у ООО "Атлас-Н" с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства - 24.11.2011 г..

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-Н" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт поскольку судебным приставом - исполнителем было нарушено право общества на добровольное исполнение требований указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2011 г..

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобу в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Адыгея представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 2 статьи 156 АПК РФ.

Суд апелляционной считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии сторон на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28 сентября 2011 г.. в соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании постановления ООФМС Тахтамукайского района по делу N 781 вступившего в законную силу 17.09.2011 г.. о взыскании штрафа в размере 400 000 рублей с общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Н" судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского районного отдела УФССП по Республике Адыгея Ерохиным С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8702/11/20/01.

Согласно статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также -должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Указанное постановление вручено представителю ООО "Атлас-Н" 24.11.2011 г..

Кроме того судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского районного отдела УФССП по Республике Адыгея Сохт Э.М. 24.11.2011 г.. должнику - ООО "Атлас-Н" вручено вынесенное требование о предоставлении документов.

Не согласившись с действиями судебного пристава- исполнителя ООО "Атлас-Н" обратилось в арбитражным суд с заявлением о признании незаконными действий судебных приставом- исполнителей в рамках возбужденного исполнительного производства N 8702/11/20/01, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 8702/11/20/01 от 28.09.2011 г.. и требование судебного пристава- исполнителя; о приостановлении исполнительного производства.

Суд апелляционный инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно правилам, установленным главой 24 АПК РФ, а именно положениями статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Федеральный закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения исполнительных документов не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2011 г.. вручено руководителю ООО "Атлас-Н" 24.11.2011 г.. Таким образом срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а именно постановления ООФМС Тахтамукайского района б/н от 07.09.2010 г.. о взыскании с ООО "Атлас-Н" штрафа в сумме 400 000 руб. истек 01.12.2011 г..

Принимая во внимание часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, предусматривающей, что течение срока для добровольного исполнения начинается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что несвоевременное вручение постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2011 г.. не нарушает каких-либо прав общества, а также не влияет на законность данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеизложенного следует, что на государственном органе лежит обязанность доказывать соответствие его действий (решения) требованиям законодательства. Однако, и на заявителе в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ также лежит обязанность доказывания факта нарушения оспариваемыми действиями (решением) его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, заявителем не указано, каким образом нарушаются права общества несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не доказано, какому закону или иному нормативно-правовому акту не соответствуют оспариваемые действия (бездействие) и постановление.

При этом исполнительский сбор с общества не взыскан, каких либо неблагоприятных последствий для общества не наступило, доказательств обратного заявителем не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 информационного письма от 21.05.2004 г.. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

ООО "Атлас-Н" не доказано, что действия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела УФССП по Республике Адыгея Сохт Э.М. от 24.11.2011 г.. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства N 8702/11/20/01 от 28.09.2011 г.. каким-либо образом нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и направлены на исполнение требований

При этом ООО "Атлас-Н" обжаловано требование судебного пристава- исполнителя о предоставлении финансово- хозяйственной деятельности общества, в случае неисполнении исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства судебный пристав- исполнитель вправе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом требование судебного пристава Тахтамукайского районного отдела УФССП по Республике Адыгея Сохт Э.М. от 24.11.2011 г.. по предоставлению ООО "Атлас-Н" необходимых документов вынесено судебным приставом с соблюдением положений ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не нарушает прав и охраняемых интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Н" без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Адыгея от 20.01.2012 по делу N А01-2111/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова