Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 18АП-2785/12

г. Челябинск

21 мая 2012 г.

Дело N А07-16800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вагоноремонтный завод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2012 по делу N А07-16800/2011 (судья Бобылев М.П.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт" - Нургалеева Р.Р. (доверенность N ДОВ/С/7/321/11/ЮР от 20.12.2011),

закрытого акционерного общества "Вагоноремонтный завод" - Мерзлякова З.В. (доверенность N 103/1 от 31.01.2012)

Открытое акционерное общество "Башкирнефтепродукт" (далее - ОАО "Башкирнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" (далее - ЗАО "Вагоноремонтный завод", ответчик) о взыскании убытков в сумме 608 774 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2012 исковые требования ОАО "Башкирнефтепродукт" удовлетворены частично: в его пользу с ЗАО "Вагоноремонтный завод" взыскано 541 274 руб. 21 коп. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Вагоноремонтный завод" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "Вагоноремонтный завод" сослалось на то, что все вагоны при выходе из деповского ремонта проверялись комиссией с участием представителя ОАО "РЖД", на что составлены уведомления формы ВУ-36, подтверждающие качество ремонтных работ. Считает, что со стороны истца не представлены доказательства о направлении в адрес ответчика телеграфных уведомлений о вызове для определения виновности ответчика в отцепке вагонов. Считает, что отцепка вагонов не является гарантийным случаем, истцом не доказано, что дефекты неисправности произошли во время деповского ремонта вагонов у ответчика. Пояснил, что истец доказывает вину ответчика только на основании актов рекламаций составленных третьим лицом, что не свидетельствует о виновности ответчика.

До начала судебного заседания ОАО "Башкирнефтепродукт" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что представленные документы на каждый вагон свидетельствуют о том, что гарантийный срок не истёк и ответчик обязан компенсировать истцу расходы, которые последний понёс в связи с некачественным выполнением ремонта вагонов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что ремонт большей части вагонов производился на оцепочных вагонных депо, именно они несут ответственность за состояние вагонов.

Представитель истца дополнительно пояснил, что ответчик был уведомлен ОАО "РЖД" об оцепке вагонов. Считает, что ответственность за обнаруженные дефекты вагонов, полностью должен нести ответчик.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.05.2008 и 01.06.2010 между ОАО "Башкирнефтепродукт" (заказчик) и ЗАО "Вагоноремонтный завод" (подрядчик) подписаны договоры подряда на проведение работ по ремонту вагонов N УНХ/у/3-1/73587/08/ЖД и N БНФ/у/74275/10/ соответственно (т. 1 л.д. 8-11, т. 2 л.д. 60-64).

В период с 2008 по 2009 года во исполнение условий договора в вагонном ремонтном депо ответчика были выполнены деповский и капитальный ремонт вагонов истца.

После выполнения ответчиком ремонта вагонов истца на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги вагон N 51139947 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность - грение буксы, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (т. 1, л.д. 18), дефектной ведомостью (т. 1, л.д. 21-22), планами расследования (т. 1 л.д. 24-26). Обнаруженная в вагоне N 51139947 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущены из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта (т.1, л.д.20), актом сдачи-приемки N1409391 от 31.08.2009 г.. (т.1, л.д.17). В акте-рекламации N119/9 от 25.09.2009 г.. (т.1, л.д.22-23) помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т.1, л.д.19), акту сдачи-приемки N1409391 от 31.08.2009 г.. стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N51139947 составила 14 950 руб. 62 коп.

На станции Лисок Юго-Восточной железной дороги вагон N 51206571 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность - трещина боковой рамы тележки, что подтверждается уведомлениям на ремонт вагона (т.1, л.д.35), дефектной ведомостью (т.1, л.д.37-38). Обнаруженная в вагоне N 51206571 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта (т.1, л.д.36), актом сдачи-приемки N722103 от 17.02.2011 (т. 1 л.д. 34). В акте-рекламации N50 от 30.12.2010 г.. (т.1, л.д.39-40) помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т.1, л.д.41), акту сдачи-приемки N 722103 от 17.02.2011 стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 51206571 составила 27 912 руб. 79 коп.

На станции Орел Московской железной дороги вагон N 51764934 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность поглощающего аппарата, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (т. 1 л.д. 45), дефектной ведомостью (т. 1 л.д. 21-22), планами расследования (т. 1 л.д. 46). Обнаруженная в вагоне N51764934 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта (т.1, л.д.44), актом сдачи-приемки N175212 от 28.09.2010 (т. 1, л.д. 43). В акте-рекламации N 368 от 17.09.2010 (т. 1 л.д. 47) помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно акту сдачи-приемки N175212 от 28.09.2010 стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 51764934 составила 22 805 руб. 09 коп.

На станции Черняховск Калининградской железной дороги вагон N 51793883 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность опорной прокладки в буксовом проеме, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (т. 1 л.д. 50), дефектной ведомостью (т. 1 л.д. 52). Обнаруженная в вагоне N 51793883 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта (т. 1 л.д. 51), актом сдачи-приемки N01/01 от 30.01.2010 (т. 1 л.д. 49). В акте-рекламации N 8 от 15.01.2011 (т. 1 л.д. 55) помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно акту сдачи-приемки N01/01 от 30.01.2010 стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 51793883 составила 6 602 руб. 61 коп.

На станции М.Горький Приволжской железной дороги вагон N 50725480 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность - излом пружин, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (т.1 л.д.66), дефектной ведомостью (т.1 л.д.68), актом замены деталей (т.1 л.д.69). Обнаруженная в вагоне N 50725480 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта (т. 1 л.д. 65). В акте-рекламации N 11521 от 15.11.2010 (т. 1 л.д. 70-71) помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т. 1 л.д. 71) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 50725480 составила 39 021 руб. 14 коп.

На станции М.Горький Приволжской железной дороги вагон N 50004886 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность опорной прокладки в буксовом проеме, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (т.1 л.д.75), дефектной ведомостью (т.1 л.д.77). Обнаруженная в вагоне N50004886 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта (т.1 л.д.74), актом сдачи-приемки N 1356201 от 09.02.2011 (т.1 л.д.73). В акте-рекламации N 12397 от 25.01.2011 (т. 1 л.д. 78), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т.1 л.д.80), акту сдачи-приемки N 1356201 от 09.02.2011 стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 50004886 составила 26 371 руб. 05 коп.

На станции Черняховск Калининградской железной дороги вагон N 53974499 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность тормозного цилиндра, что подтверждается актом технического осмотра вагона (т. 1 л.д. 86), дефектной ведомостью (т. 1 л.д. 84). Обнаруженная в вагоне N53974499 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта (т. 1 л.д. 83), актом сдачи-приемки от 29.01.2011 (т. 1 л.д. 85). В акте-рекламации N 103 от 27.01.2011 (т. 1 л.д. 87), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т. 1 л.д. 88) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 53974499 составила 4 734 руб. 34 коп.

На станции Пенза Куйбышевской железной дороги вагон N 51074417 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность поглощающего аппарата, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (т.1 л.д.101), дефектной ведомостью (т.1 л.д.102). Обнаруженная в вагоне N 51074417 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта (т. 1 л.д. 101), актом выполненных работ от 17.01.2011 (т. 1 л.д. 100). В акте-рекламации N 4282 от 17.12.2010 (т. 1 л.д. 105), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т.1 л.д.107), акту выполненных работ от 17.01.2011 стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 51074417 составила 8 973 руб. 66 коп.

На станции Бекасово-сорт Московской железной дороги вагон N 51137453 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность - излом пружин, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (т.1 л.д.111), дефектной ведомостью (т.1 л.д.113). Обнаруженная в вагоне N 51137453 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта (т.1 л.д.110), актом N 100 от 04.02.2011 (т. 1 л.д. 109). В акте-рекламации N 15 от 17.01.2011 (т. 1 л.д. 114), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т. 1 л.д. 115), акту N 100 от 04.02.2011 стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N51137453 составила 8 698 руб. 70 коп.

На станции Ростов-на-дону Северо-Кавказской железной дороги вагон N 51143378 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность - грение роликового буксового узла, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (т.1 л.д.133), дефектной ведомостью (т.1 л.д.134), актом расследования (т. 1 л.д. 136). Обнаруженная в вагоне N 51143378 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта (т. 1 л.д. 133), актом от 25.02.2010 (т. 1 л.д. 135). В акте-рекламации N 303 от 02.03.2011 (т. 1 л.д. 147), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т.1 л.д.148), акту от 25.02.2010 стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 51143378 составила 7 828 руб. 72 коп. Указанная сумма ответчиком признана.

На станции Лихая Северо-Кавказской железной дороги вагон N 56805849 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность - излом пружин, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (т. 2 л.д. 2), дефектной ведомостью (т. 1 л.д. 21-22), планами расследования (т. 2 л.д. 4). Обнаруженная в вагоне N 56805849 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта (т.2 л.д.1), актом сдачи-приемки N162 от 14.03.2011 (т. 1 л.д. 150). В акте-рекламации N 410 от 20.02.2011 (т. 2 л.д. 5), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т. 2 л.д. 8) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 56805849 составила 8 146 руб. 33 коп.

На станции Ростов-на-дону Северо-Кавказской железной дороги вагон N 51074243 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность тройника, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (т. 2 л.д. 11), дефектной ведомостью (т. 2 л.д. 13). Обнаруженная в вагоне N51074243 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта (т. 2 л.д. 12), актом сдачи-приемки (т. 2 л.д. 10). В акте-рекламации N 98 от 12.01.2011 (т. 2 л.д. 14), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т. 2 л.д. 15) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 51074243 составила 5 366 руб. 26 коп.

На станции Агрыз Горьковской железной дороги вагон N 50017375 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность - грение буксы, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (т.2 л.д.28) дефектной ведомостью (т.2 л.д.29). Обнаруженная в вагоне N 50017375 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта (т.2 л.д.28), актом выполненных работ (т.2 л.д.27). В акте-рекламации N 5820 от 08.09.2010 (т. 2 л.д. 31), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т. 2 л.д. 34) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N50017375 составила 18 336 руб. 83 коп.

На станции Агрыз Горьковской железной дороги вагон N 50000983 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность - трещины или излом боковой рамы, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (т.2 л.д.40), дефектной ведомостью (т.2 л.д.41). Обнаруженная в вагоне N50000983 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта, актом выполненных работ (т. 2 л.д. 38, 39). В акте-рекламации N 6332 от 26.11.2010 (т. 2 л.д. 43), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т. 2 л.д. 44) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 50000983 составила 35 928 руб. 31 коп.

На станции Агрыз Горьковской железной дороги вагон N 51073922 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность - трещины или излом боковой рамы, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона, дефектной ведомостью (т.2 л.д.48,49). Обнаруженная в вагоне N 51073922 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта, актом выполненных работ (т.2 л.д.46,47). В акте-рекламации N 4337 от 01.04.2010 г.. (т.2 л.д.50), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т.2 л.д.52) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 51073922 составила 43 941 руб. 76 коп.

На станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги вагон N 50619154 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность тормозного цилиндра, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона, дефектной ведомостью (т. 2 л.д. 61, 63). Обнаруженная в вагоне N 50619154 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта, актом выполненных работ от 22.12.2010 (т. 2 л.д. 58, 59). В акте-рекламации N 4211 от 17.12.2010 (т. 2 л.д. 64), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т. 2 л.д. 62) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 50619154 составила 6 330 руб. 35 коп.

На станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги вагон N 51074607 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность тройника, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона, дефектной ведомостью (т. 2 л.д. 71,72). Обнаруженная в вагоне N 51074607 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта, актом выполненных работ от 24.01.2011 (т. 2 л.д. 68, 69). В акте-рекламации от 20.01.2011 (т. 2 л.д. 74), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т. 2 л.д. 73) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 51074607 составила 7 098 руб. 48 коп.

На станции Агрыз Горьковской железной дороги вагон N 51660207 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность тормозного цилиндра, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона, дефектной ведомостью (т. 2 л.д. 78, 80). Обнаруженная в вагоне N 51660207 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта, актом выполненных работ (т.2 л.д.77,79). В акте-рекламации N 5635 от 30.09.2010 (т. 2 л.д. 81), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т. 2 л.д. 82) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 51660207 составила 8 481 руб. 66 коп.

На станции Агрыз Горьковской железной дороги вагон N 51799518 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность - излом пружин, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона, дефектной ведомостью (т. 2 л.д. 86, 87).

Обнаруженная в вагоне N 51799518 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта, актом выполненных работ (т. 2 л.д. 84, 85). В акте-рекламации N 6291 от 19.11.2010 (т. 2 л.д. 88), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т.2 л.д.89) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 51799518 составила 8 481 руб. 66 коп.

На станции Агрыз Горьковской железной дороги вагон N 50003987 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность тормозного цилиндра, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона, дефектной ведомостью (т. 2 л.д. 93, 92). Обнаруженная в вагоне N 50003987 неисправность тормозного цилиндра была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта, актом выполненных работ (т. 2 л.д. 91,94). В акте-рекламации N 6275 от 14.11.2010 (т. 2 л.д. 95), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т. 2 л.д. 97) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 50003987 составила 17 878 руб. 22 коп. Однако из указанной стоимости ремонта - 17 878 руб. 22 коп. следует отнять стоимость надрессорной балки в сумме 6 116 руб. 11 коп., поскольку из уведомления на ремонт вагона, дефектной ведомости (т. 2 л.д. 93,92), акта-рекламации N 6275 от 14.11.2010 (т. 2 л.д. 95) не следует, что дефект надрессорной балки имел место. Таким образом, стоимость необходимых работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 50003987 составляет 11 762 руб. 11 коп.

На станции Агрыз Горьковской железной дороги вагон N 53861480 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность тормозного цилиндра, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона, дефектной ведомостью (т. 2 л.д. 109, 110). Обнаруженная в вагоне N 53861480 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта, актом выполненных работ (т. 2 л.д. 107, 108). В акте-рекламации N 6453 от 26.12.2010 (т. 2 л.д.112), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т.2, л.д.114) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 53861480 составила 8 481 руб. 66 коп.

На станции Лянгасово Горьковской железной дороги вагон N 51145282 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность тормозного цилиндра, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона, дефектной ведомостью (т.2 л.д.117,120-121). А07 - 16800/2011 1174_1004937 12

Обнаруженная в вагоне N 51145282 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта, актом выполненных работ (т. 2 л.д. 116, 118). В акте-рекламации N 5405 от 05.03.2010 (т. 2 л.д. 122), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т. 2 л.д. 124) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 51145282 составила 9 411 руб. 74 коп.

На станции Лянгасово Горьковской железной дороги вагон N 50652668 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность тормозного цилиндра, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона, дефектной ведомостью (т. 2 л.д. 128,129). Обнаруженная в вагоне N 50652668 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта, актом выполненных работ от 20.12.2010 (т. 2 л.д. 126, 127). В акте-рекламации N 11520 от 15.11.2010 (т. 2 л.д. 132), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т. 2 л.д. 131) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 50652668 составила 4 815 руб. 23 коп.

На станции Мариинск Красноярской железной дороги вагон N 50063189 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность тормозного цилиндра, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона, дефектной ведомостью (т. 2 л.д. 135, 137). Обнаруженная в вагоне N 50063189 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта, актом выполненных работ от 20.12.2010 (т. 2 л.д. 134, 136). В акте-рекламации N1611 от 23.12.2010 (т.2 л.д.140), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т. 2, л.д. 138) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 50063189 составила 5 778 руб. 51 коп.

На станции Горький-Сортировочный Горьковской железной дороги вагон N 53972790 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность тормозного цилиндра, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона, дефектной ведомостью (т. 2 л.д. 144, 145). Обнаруженная в вагоне N 53972790 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта от 19.03.2010, актом выполненных работ N 822020 (т. 2 л.д. 142, 143). В акте-рекламации N 706 от 20.03.2010 (т. 2 л.д. 146), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т.2 л.д.147) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N53972790 составила 7 172 руб. 15 коп. Указанная в расчете истца сумма ремонта данного вагона 7 681 руб. 81 коп. какими-либо доказательствами не подтверждается.

На станции Агрыз Горьковской железной дороги вагон N 53974697 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность поглощающего аппарата, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона, дефектной ведомостью (т. 3 л.д. 1, 4-5). Обнаруженная в вагоне N 53974697 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта, актом выполненных работ (т. 2, л.д. 149, т. 3 л.д. 2-3). В акте-рекламации N 4844 от 17.05.2010 (т. 3 л.д. 6) помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т. 2 л.д. 150) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 53974697 составила 42 914 руб. 76 коп.

На станции Лихая Северо-Кавказской железной дороги вагон N 51238079 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность - трещины в корпусе автосцепки, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона, дефектной ведомостью (т. 3 л.д. 11, 12-13). Обнаруженная в вагоне N51238079 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта, актом выполненных работ N 161 от 14.01.2011 (т. 3 л.д. 9, 10). В акте-рекламации N 2043 от 22.06.2010 (т. 3 л.д. 15), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т. 3 л.д. 19) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 51238079 составила 17 736 руб. 29 коп.

На станции Октябрьск Куйбышевской железной дороги вагон N 57973752 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность поглощающего аппарата, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона, дефектной ведомостью (т.3 л.д.11,12-13). Обнаруженная в вагоне N57973752 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта, актом выполненных работ N 972 от 03.11.2010 г.. (т.3 л.д.21,22). В акте-рекламации N5031 от 30.09.2010 г.. (т.3, л.д.27), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т.3 л.д.28), стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N57973752 составила 7 185 руб. 43 коп. А07 - 16800/2011 1174_1004937 14

На станции Инская Западно-Сибирской железной дороги вагон N 51074755 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность - трещина надрессорной балки, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона, дефектной ведомостью (т.3 л.д.31,32). Обнаруженная в вагоне N 51074755 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта, актом выполненных работ N 1373553 от 31.12.2010 г.. (т.3 л.д.30,33). В акте-рекламации N 2708 от 17.12.2010 г.. (т.3 л.д.36), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т. 3 л.д. 37) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 51074755 составила 19 590 руб. 61 коп.

На станции Лянгасово Горьковской железной дороги вагон N 57335903 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность - трещина надрессорной балки, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона, дефектной ведомостью (т. 3 л.д. 41, 42). Обнаруженная в вагоне N 57335903 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта от 21.12.2010, актом выполненных работ N 875230 (т. 3 л.д. 39, 40). В акте-рекламации N 43 от 30.11.2010 (т. 3 л.д. 43), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т. 3 л.д. 45) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N57335903 составила 27 396 руб. 31 коп.

На станции Инская Западно-Сибирской железной дороги вагон N 57141582 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность - разнотипность тележек, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона, дефектной ведомостью (т.3 л.д.31,32). Обнаруженная в вагоне N 57141582 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта, актом выполненных работ N 1373552 от 31.12.2010 (т.3 л.д.47,48). В акте-рекламации N 2793 от 29.12.2010 (т.3 л.д.56), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т.3 л.д.57) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 57141582 составила 28 477 руб. 85 коп.

На станции Октябрьск Куйбышевской железной дороги вагон N 51795847 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность опорной прокладки в буксовом проеме, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона, дефектной ведомостью (т.3 л.д.31,32). Обнаруженная в вагоне N 57141582 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что А07 - 16800/2011 подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта, актом выполненных работ N 1233 от 25.12.2010 (т.3 л.д.59,60). В акте-рекламации N 5245 от 16.11.2010 (т.3 л.д.64), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т.3 л.д.65) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 51795847 составила 6 578 руб. 80 коп.

На станции Лихая Северо-Кавказской железной дороги вагон N 50017375 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность - излом пружин, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона, дефектной ведомостью (т.3 л.д.68,69). Обнаруженная в вагоне N 50017375 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта, актом выполненных работ N 4359 от 14.11.2010 (т. 3, л.д. 67, 70). В акте-рекламации N 1612 от 17.05.2010 (т. 3 л.д. 71), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т.3 л.д.75) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 50017375 составила 13 599 руб. 10 коп.

На станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги вагон N 51052884 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность - излом пружин, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона, дефектной ведомостью (т.3 л.д.78,79). Обнаруженная в вагоне N51052884 неисправность была устранена силами третьего лица, вагон выпущен из ремонта и принят истцом, что подтверждается уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта, актом выполненных работ N1551832 от 04.10.2010 (т. 3 л.д. 77, 78). В акте-рекламации от 05.09.2010 (т. 3 л.д. 81) помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Согласно калькуляции (т. 3 л.д. 82) стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N51052884 составила 6 965 руб. 89 коп. Истец по уточненному иску просит взыскать убытки по ремонту вагона N51052884 в сумме 6 292 руб. 98 коп., в связи с чем суд исходит из указанной в уточнении суммы 6 292 руб. 98 коп.

На станции Горький Сортировочный Горьковской железной дороги вагон N 50727544 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, причиной отцепки вагона послужила неисправность тормозного цилиндра, актом-рекламацией N 1127 от 22.12.2010 (т.4 л.д.14), помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, по вине которого они возникли - ЗАО "Вагоноремонтный завод". Стоимость работ третьего лица при текущем отцепочном ремонте вагона N 50727544 составила 7 681 руб. 91 коп. В материалах дела содержатся платежные поручения, подтверждающие произведенную оплату истцом третьему лицу за оказанные ремонтные работы вышеуказанных вагонов.

Ссылаясь на несение убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ремонту вагонов, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал на то, что недостатки обнаружены в период действия гарантии на ремонтные работы, в период гарантийного срока ответчик в соответствии с условиями п. 2.18 договора от 26.05.2008, договора от 01.06.2010 должен безвозмездно устранять возникшие дефекты либо оплатить расходы истца по устранению дефектов другим вагоноремонтным предприятием. Учитывая, что договором стороны предусмотрели возможность обращения истца за устранением недостатков в работе ответчика к третьим лицам, а также то, что истцом представлены доказательства возникновения убытков в результате такого обращения к третьему лицу, то ответчик на основании статей 15, 393, 397, 401, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить причиненные истцу убытки в размере 534 885 руб. 80 коп.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие совокупности условий, а именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, и непосредственно наличие и размер требуемых убытков.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период с 2008 по 2009 года во исполнение условий договора в вагонном ремонтном депо ответчика были выполнены деповский и капитальный ремонт вагонов истца.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с условиями п. 2.18 договора от 26.05.2008, договора от 01.06.2010 подрядчик в течение гарантийного срока возмещает заказчику все расходы, которые последний понес в связи с некачественным оказанием услуг подрядчиком. Возмещение расходов осуществляется путем безвозмездного устранения выявленных недостатков либо путем компенсации расходов заказчика. Гарантийный срок устанавливается до момента, после которого действующая нормативно-техническая документация требует проведение очередного планового (деповского или капитального) ремонта вагона. При устранении недостатков подрядчиком он компенсирует заказчику расходы, связанные с передислокацией вагона в адрес подрядчика и обратно.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что отцепка вагонов не является гарантийным случаем.

В представленных документах имеются указания на характер дефектов вагонов, в связи с наличием которых произведена отцепка вагонов, поэтому подлежит отклонению вышеуказанная ссылка ответчика.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не доказано, что дефекты неисправности произошли во время деповского ремонта вагонов у ответчика, подлежит отклонению, поскольку в установленном порядке в актах рекламации, подписанных в комиссионном порядке, указано о том, что виновным в дефектах является ЗАО "Вагоноремонтный завод".

Указанные документы не опровергнуты ответчиком соответствующими доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению ссылка на недоказанность истцом вины ответчика в дефектах.

Принимая во внимание, что недостатки выявлены в течение гарантийного срока, ссылка ответчика на то, что все вагоны при выходе из деповского ремонта проверялись комиссией с участием представителя ОАО "РЖД", на что составлены уведомления формы ВУ-36, подтверждающие качество ремонтных работ, не имеет значения для дела.

По условиям договоров подрядчик обязался проводить ремонт вагонов в соответствии с техническими требованиями, предъявляемыми действующими нормативно-техническими актами, в том числе "Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм" N ЦВ - 587 от 21.08.1998, утвержденном МПС РФ, "Руководством по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм" N ЦВ - 627 от 31.12.1998, утвержденном МПС РФ, а также стандартами, техническими условиями и т.д. (п. 2.1 договоров).

В пункте 16.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм N ЦВ - 587 от 21.08.1998, утвержденном МПС РФ, указано, что вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ- 36.

Согласно п. 5.1 Инструкции ЦВ-ВНИИЖТ-494 от 16.09.1997 по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог Российской Федерации исправное действие автосцепного устройства вагона без ремонта или замены какой-либо детали гарантируется при выпуске из капитального и деповского ремонта на срок не менее чем до следующего планового ремонта. Если повреждение детали или узла автосцепного устройства произойдет ранее указанного срока по вине предприятия, на котором был произведен его ремонт, то в этом случае представителями вагонного, пассажирского или локомотивного хозяйства составляется акт-рекламация в установленном порядке. В соответствии с п.12.2. руководящего документа РД 32 ЦВ 072-2005, эксплуатация тележек с установленными износостойкими элементами в узлах трения должны обеспечивать пробег вагона по этим узлам и деталям до следующего планового вида ремонта, но не менее 160 тыс. км. Согласно п.11.3. руководящего документа РД 32 ЦВ 072-2005, отремонтированные узлы и детали тележки должны соответствовать требованиям настоящего Руководства и другим документам, относящимся к ремонту вагонов.

В соответствии с указанными правилами в связи с неисправностью вагонов составлены акты рекламации, подписанные представителями вагонного депо (т. 5 л.д. 131-150, т. 6 л.д. 1-16).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на непредставление доказательства направления в адрес ответчика телеграфных уведомлений о вызове для определения виновности ответчика в отцепке вагонов подлежит отклонению, поскольку ответчик не обосновал обязанность представления указанных документов соответствующими нормами права.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие убытков истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по ремонту вагонов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2012 по делу N А07-16800/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вагоноремонтный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова