Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 04АП-2826/10

г. Чита

21 мая 2012 г.

Дело N А78-5427/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Заляускас Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2012 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альмаир" Ярыгина Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Предтеча" (ОГРН 1080326000402 ИНН 0323338439, адрес 670033, г. Улан-Удэ, ул. Тулаева, 136), Барышниковой Валентине Федоровне, Баранниковой Галине Леонидовне, Заляускас Ольге Викторовне о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок по делу N А78-5427/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альмаир" (ОГРН 1020300983856 ИНН 0326008238, адрес: 673009, Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Металлургов, 218 ),

установил:

Заляускас Ольга Викторовна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2012 года по делу N А78-5427/2008.

В силу положений части 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, в том числе о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

При указанных обстоятельствах определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое определение суда вынесено 13 апреля 2012 года, срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение истек 27 апреля 2012 года.

Согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте N 670000 24 19639 5, апелляционная жалоба, датированная 02 мая 2012 года, направлена в Арбитражный суд Забайкальского края 06 мая 2012 года. В адрес других участвующих в деле лиц копии жалобы направлены 04 мая 2012 года, что следует из почтовых квитанций N 15428, N 15440, N15444, N15436, N15432.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Заляускас Ольге Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских