Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 13АП-5651/12

г. Санкт-Петербург

21 мая 2012 г.

Дело N А56-57942/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Слободина А.В. по доверенности от 24.12.2011, Маркова М.А. по доверенности от 01.04.2012;

от ответчиков (должника): представителя ФТС Григорьевой А.М. по доверенности от 28.12.2011 N 781482979, таможня извещена, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5651/2012) Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 по делу N А56-57942/2011 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ"

к Балтийской таможне и Федеральной таможенной службе

о взыскании убытков

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ", место нахождения: 141980, Московская область, город Дубна, улица Володарского, дом 11/19, квартира 79, ОГРН 1035002202520 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32а, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня) и Федеральной таможенной службы, место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703 (далее - ФТС России) 796 199 руб. в счет возмещения убытков.

До рассмотрения спора по существу Общество уточнило требования и просило взыскать убытки с ФТС.

Решением от 06.02.2012 суд взыскал с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества убытки в размере 796 199 руб.

В апелляционной жалобе ФТС России, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебный акт принять новое решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков. По мнению подателя жалобы, Обществом не доказаны размер понесенных убытков, а также принятие Обществом мер с целью предотвращения вреда. Представленные счета и платежные поручения посредников не подтверждают понесенные Обществом расходы.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Общества просили в ее удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на жалобу. Представитель Таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, что не является препятствием для ее рассмотрения в отсутствие представителей Таможни.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела общество как декларант и получатель 18.01.2008 подало в таможню ГТД N 10216100/180108/0003877 на товар - поливинилхлоридная микросуспензионная смола марки HS-1300 в количестве 12 контейнеров.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009 по делу N А56-9639/2008 признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в невыпуске в установленные законом сроки товара (поливинилхлоридной микросуспензионной смолы), предъявленного обществом к таможенному оформлению по ГТД N 10216100/180108/0003877 (товар марки HS-1300, 12 контейнеров) в период с 24.01.2008 по 03.03.2008 и в период с 30.10.2008 по 04.12.2008.

Общество, ссылаясь на то, что в связи с нарушением Таможней сроков выпуска товара по ГТД, у него возникли убытки в размере 796 199 руб. 88 коп., связанные с оплатой хранения товара на складе временного хранения в период с 24.01.2008 по 28.02.2008 в сумме 199 049 руб. 97 коп. и оплатой демерреджа в сумме 597 149 руб. 91 коп., заявило требование о взыскании с ФТС России убытков, причиненных этим бездействием.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, взыскав с ФТС России в пользу Общества 796 199 руб. 88 коп. убытков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 365 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

В силу части 2 статьи 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у Общества возникли убытки в сумме 199 049 руб. 97 коп., связанные с вынужденным хранением товара в период с 24.01.2008 по 28.02.2008 на территории порта Санкт-Петербург по вине таможенного органа. Контейнеры с грузом находились на территории ЗАО "Первый контейнерный терминал" до его выпуска таможенным органом. Также у Общества возникли убытки в виде оплаты демерреджа в сумме 597 149 руб. 91 коп.

Согласно статье 152 ТК РФ таможенные органы в соответствии со статьей 149 ТК РФ осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ.

При выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется.

Суд установил, что установленный статьей 152 ТК РФ срок для оформления выпуска товара нарушен таможенным органом и у таможенного органа отсутствовали законные основания для неоформления выпуска товара в установленные сроки.

Суд принял во внимание, что бездействие таможни, выразившееся в невыпуске в установленные законом сроки товара (поливинилхлоридная микросуспензионная смола), предъявленного обществом к таможенному оформлению по ГТД N 10216100/180108/0003877 (товар марки HS-1300, 12 контейнеров) в период с 24.01.2008 по 03.03.2008 и в период с 11.07.2008 по 04.12.2008 признано незаконным судебными актами по делу N А56-9639/2008.

В результате несвоевременного выпуска товара Общество понесло расходы, связанные с вынужденным хранением товара, оплатой услуг экспедиторов.

Согласно отчету аудиторской компании ООО "ЛаКи Групп Аудит", представленному Обществом, расходы по хранению товара в спорный период и демереджу составили 796 199 руб. 88 коп.

Данная сумма уплачена обществу с ограниченной ответственностью "ЭмИкс-Форвардинг" в составе общей платы за операции, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием, что подтверждается актами и счетами-фактурами, представленными в материалы дела (л.д. 38-58). Общество произвело расчеты с экспедитором в соответствии с заключенным договором транспортной экспедиции от 17.09.2007 N 05-07/ТЭО, что подтверждается платежными поручениями N 11, 34, 38, 46, 55, 59, 89, 136 и 138.

Таким образом, расходы Общества, связанные с хранением товара, подтверждены материалами дела, связаны с признанными судами незаконными действиями Таможни по невыпуску товара в период с 24.01.2008 по 03.03.2008. Размер причиненных убытков и период вынужденного хранения товара документально подтвержден и проверен судом первой инстанции.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Обществом убытки документально подтверждены, возникли в результате нарушения таможенным органом сроков выпуска товаров по ГТД и подлежат взысканию с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку.

Основания для отмены решения суда, в том числе по безусловным основаниям, отсутствуют.

Апелляционная жалоба ФТС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 по делу N А56-57942/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова