Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 12АП-3775/12

г. Саратов

22 мая 2012 г.

дело N А12-20630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бусянковой Е.И.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Волгоградского областного управления-филиала Российского объединения инкассации, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2012 года

по делу N А12-20630/2011, принятое судьей Масловой И.И.,

по заявлению Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Волгоградского областного управления-филиала Российского объединения инкассации, (ИНН 7703030058, ОГРН 1027739529641), г. Волгоград,

к государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (ИНН 3525039187, ОГРН 1023500884087), г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, -Муниципальное учреждение здравоохранения "Больница N 18", г. Волгоград,

о признании незаконным решения государственного учреждения Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в части непринятия к зачету расходов в сумме 4991,35 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Волгоградского областного управления - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) (далее - заявитель) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) N 52 от 04.05.2011 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в части непринятия к зачету расходов в сумме 4991,35 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Волгоградского областного управления - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 96834, 96835.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, государственным учреждением - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ проведена документальная выездная проверка Волгоградского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) за период 2008 - 2009 годы по вопросу правомерности расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисления единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд.

Проверкой установлен факт назначения и выплаты пособия по листку нетрудоспособности ВП N 9820234 Голишникову А. по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет за период, когда мать фактически осуществляла уход за ребенком и не нуждалась в освобождении от работы, что привело к излишне заявленным расходам, произведенным страхователем-плательщиком с нарушением требований законодательных актов (пункт 2.1 акта документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию N 52 с/с).

04 мая 2011 года по результатам проверки принято решение N 52 об отказе в принятии расходов, произведенных с нарушением требований законодательных актов либо не подтвержденных документально в общей сумме 5671,35 рублей, в том числе, март 2008 года - 680 рублей, декабрь 2008 года - 4991,35 рублей, а также заявителю предложено отразить суммы не принятые к зачету в бухгалтерском учете и представить расчет по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в территориальный орган Федеральной налоговой службы России.

Не согласившись с решением Фонда в части непринятия к зачету расходов в сумме 4991,35 рублей и предложения отразить суммы в бухгалтерском учете, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).

Страховое обеспечение в виде пособия по временной нетрудоспособности предоставляется согласно Федеральному закону от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" при наступлении такого социального страхового риска, как временная нетрудоспособность (подпункт 2 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 2 статьи 8).

Порядок предоставления пособий гражданам, имеющим детей, урегулирован Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющим в статье 13 право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком как матерью ребенка, так и его отцом либо другим родственником, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, на который эти лица имеют право в силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" следует, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию, и осуществляющему уход за ребенком, выплачиваются следующие виды пособий: со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка (данный вид пособия выплачивается по месту работы); после достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие на ребенка, размер, порядок назначения, индексации и выплаты которого устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно приказу N 251-Л от 31.12.2008 г. по ООО "Радеж" Голишникова Анастасия Александровна (мать ребенка) на основании личного заявления досрочно вышла на работу до окончания срока отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 01.01.2009 г.

Соответственно, заявитель назначил и выплатил пособие по листку нетрудоспособности ВП N 9820234 Голишникову А. (отцу ребёнка) по уходу за ребенком за декабрь 2008 года за период, когда мать фактически осуществляла уход за ребенком (находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет) и не нуждалась в освобождении от работы, что привело к излишне заявленным расходам, произведенным страхователем-плательщиком.

Таким образом, отказ государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в принятии к зачету расходов за декабрь 2008 года в сумме 4991,35 руб. является правомерным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что у него отсутствует обязанность по проверке листка нетрудоспособности на предмет правомерности его выдачи. Считает, что такая обязанность возложена на лечебное учреждение, которое оформляло листок нетрудоспособности.

Судебная коллегия считает позицию заявителя ошибочной, поскольку она основана на неправильном толковании норм права.

В период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года действовал Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утверждённый Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 года N 514 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 35 Порядка листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи выдаётся медицинским работником одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику), фактически осуществляющему уход.

Согласно пункту 41 Порядка листок нетрудоспособности не выдается в период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет.

Согласно пункту 18 Положения о Фонде социального страхования РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, плательщики (работодатели и граждане), их должностные лица несут ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей) в соответствии с законодательством.

Соответственно обязанность проверки правильности выплат по листку нетрудоспособности лежит на заявителе.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2012 года по делу N А12-20630/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова