Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 13АП-2204/12

г. Санкт-Петербург

21 мая 2012 г.

Дело N А42-7073/2011

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: директор Биннатов Д.О. протокол от 25.03.2011 г..;

от ответчика: директор Иваницкий В.Н. приказ от 27.01.2010 г.. N 9-к;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-2204/2012)

Государственного автономного образовательного учреждения Мурманской области начального профессионального образования "Северный национальный лицей" (ОГРН 1025100677249, местонахождение: 184592, Мурманская Область, Ловозеро Село, Пионерская Улица, 8)

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2012

по делу N А42-7073/2011

об отказе в привлечении третьих лиц (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО СМУ "Ловозерстрой"

к ГАОУ МО НПО "СНЛ" (ГОУ НПО "профессиональное училище N 26")

3-е лицо: Министерство образования и науки Мурманской области

о взыскании 3 000 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительное монтажное управление "Ловозерстрой" (ОГРН 1085108000152, место нахождения: 184580, Мурманская обл., Ловозерский р-н, пгт. Ревда, ул. Кузина, 1) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 26" (ОГРН 1025100677249, место нахождения: 184592, Мурманская обл., с. Ловозеро, ул. Советская, 16) о взыскании 3 000 000 руб. долга за выполненную работу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Мурманской области (ОГРН 1025100836177, место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул.Трудовые резервы, 4).

В рассмотрения дела руководитель профессионального училища сообщил об изменении типа учреждения и его переименовании во исполнение распоряжения правительства Мурманской области от 20.12.2011 N 482-рп.

На основании части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является государственное автономное образовательное учреждение Мурманской области начального профессионального образования "Северный национальный лицей" (184592, Мурманская обл., с. Ловозеро, ул. Пионерская, 8, ОГРН 1025100677249).

Ответчиком заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по образованию и ГОУ "Управление капитального строительства Мурманской области".

Определением от 18.01.2012 г. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по образованию и ГОУ "Управление капитального строительства Мурманской области" отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить. По мнению подателя жалобы, арбитражным судом не рассмотрено правопреемство всех обязательств Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ от 04.03.2010 г.. N 271; судом не принято во внимание обязательства Управления капитального строительства Мурманской области взятые им перед ответчиком по осуществлению технического надзора за ходом строительства.

27.03.2012 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционные жалобы ответчика на определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федеральное агентство по образованию, а также определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное агентство по образованию и государственное образовательное учреждение "Управление капитального строительства Мурманской области, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

03.04.2012 г. в апелляционный суд от третьего лица поступил отзыв на апелляционные жалобы ответчика на определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федеральное агентство по образованию, а также определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное агентство по образованию и государственное образовательное учреждение "Управление капитального строительства Мурманской области, согласно которому поддерживает доводы апелляционных жалоб.

В судебном заседании апелляционный суд возвратил ответчику лишние экземпляры апелляционных жалоб на определения с документами, приложенными к ним.

Ответчик пояснил, что не является правопредшественником ответчика, поскольку изменился тип и форма учреждения. Реорганизации состоялась в январе 2012 г., правопреемство произведено на основании распоряжения правительства Мурманской области от 20.12.2011 N 482-рп, мы не обжаловали это распоряжение.

Апелляционный суд объявил перерыв для ознакомления истца с содержанием указанного выше распоряжения.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, представители те же.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении Федерального агентства по образованию и ГОУ "Управление капитального строительства Мурманской области" к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился ответчик. Сами указанные организации ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц не заявляли.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Дальнейшему движению дела такое определение также не препятствует.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку наличие такого основания установлено после принятия жалобы ответчика судом апелляционной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе государственного автономного образовательного учреждения Мурманской области начального профессионального образования "Северный национальный лицей" на определение от 18.01.2012 г. по делу N А42-7073/2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по образованию и ГОУ "Управление капитального строительства Мурманской области" прекратить.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова