Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 13АП-3577/12

г. Санкт-Петербург

22 мая 2012 г.

Дело N А56-52021/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г.Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): О. М. Галушко, доверенность от 17.04.2012, Н. П. Николаева, доверенность от 01.02.2012;

от ответчика (должника): М. А. Иванова, доверенность от 02.11.2011 N 03-16/21390, О. Г. Бацура, доверенность от 24.04.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3577/2012) ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЛОТТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012 по делу N А56-52021/2011 (судья С. В. Соколова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЛОТТА"

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛОТТА" (ОГРН 1027810233725, адрес 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 31, лит.В, пом.1-Н) (далее - ООО "ПКФ "ЛОТТА", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047843000534, адрес 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 47, литера А) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 10 по СПб, ответчик) от 29.06.2011 г. N 10160073 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности и начисления налогов, пеней и штрафов на общую сумму 33033553 руб. 02 коп., в том числе:

- налог на прибыль - 13186055 руб.;

- налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 10569234 руб.;

- штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - 3752502 руб.;

- штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 4000 руб.;

- пени - 5521762 руб. 02 коп.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2012 г. требования удовлетворены частично, решение МИФНС РФ N 10 по СПб от 29.06.2011 г. N 10160073 признано недействительным в части привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ и предложения уплатить штраф в сумме 4000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ПКФ "ЛОТТА" просит решение суда изменить и признать недействительным пункт 1 (за исключением привлечения к ответственности: по статье 123 НК РФ - 129 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 25600 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в части налога на прибыль по эпизодам приобретения книг и календарей - 6855 руб., пункту 1 статьи 122 НК РФ в части НДС по эпизодам приобретения книг и календарей - 3234 руб.), пункт 2 (за исключением пени по НДФЛ - 11404 руб. 33 коп., пени по налогу на прибыль по эпизодам приобретения книг и календарей - 1364 руб., пени по НДС по эпизодам приобретения книг и календарей - 29 руб. 02 коп.), пункт 3 (за исключением ЕСН в части ФСС - 145 руб. и НДФЛ - 22013 руб.) резолютивной части решения МИФНС РФ N 10 по СПб от 29.06.2011 г. N 10160073 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности и начисления и предложения уплатить налоги, пени и штрафы на общую сумму 32990403 руб., в том числе:

- налог на прибыль - 13179200 руб.;

- НДС - 10566000 руб.;

- штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 3724834 руб.;

- пени - 5520369 руб.

Общество полагает, что решение суда в оспариваемой части вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, представленные сторонами.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители инспекции полагают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, МИФНС РФ N 10 по СПб проведена выездная налоговая проверка ООО "ПКФ "ЛОТТА" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 30.05.2011 г. N 10160073.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки МИФНС РФ N 10 по СПб вынесено оспариваемое решение.

Решением от 29.06.2011 г. N 10160073 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 373814 руб., за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в виде штрафа в размере 1766837 руб., за неуплату НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в виде штрафа в размере 1586201 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов в виде штрафа в размере 25650 руб., пунктом 1 статьи 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в размере 129 руб., обществу начислены пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 598012 руб. 31 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 2021980 руб. 51 коп., по НДС в сумме 2901769 руб. 20 коп., по НДФЛ в сумме 11404 руб. 33 коп., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2541494 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 10644561 руб., по НДС в сумме 10569234 руб., по ЕСН в части ФСС в сумме 145 руб., по НДФЛ в сумме 22013 руб., уплатить начисленные штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить в налоговый орган письмо о зачете уплаченного НДФЛ в сумме 22013 руб. в счет уплаты начисленной решением недоимки.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением в части доначисления налогов, пени, штрафов по налогу на прибыль и НДС, а также привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС РФ по Санкт-Петербургу от 12.09.2011 г. N 16-13/31853 решение МИФНС РФ N 10 по СПб от 29.06.2011 г. N 10160073 изменено путем отмены в части вывода инспекции по требованию о представлении документов от 25.03.2011 г. N 16-04/18, в части привлечения ООО "ПКФ "ЛОТТА" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в связи с несвоевременным представлением обществом документов по требованию от 25.03.2011 г. N 16-04/18 и в связи с непредставлением обществом расчетно-платежных ведомостей за 2007, 2008, 2009 г.г., производство по делу о налоговом нарушении в отмененной части прекращено, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

В судебном порядке решение МИФНС РФ N 10 по СПб от 29.06.2011 г. N 10160073 в редакции решения Управления ФНС РФ по Санкт-Петербургу от 12.09.2011 г. N 16-13/31853 оспорено заявителем в части доначисления недоимки, пени и штрафов по налогу на прибыль и НДС по эпизодам взаимоотношений с ООО "Балтстром", взаимоотношений с ООО "ТехПром", приобретения у ЗАО "Бизнеском" книг, приобретения у ООО "Пресс Бюро" упаковок для календаря, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

В апелляционной жалобе ООО "ПКФ "ЛОТТА" настаивает на удовлетворении заявленных требований в части доначисления недоимки, пени и штрафов по налогу на прибыль и НДС по эпизодам взаимоотношений с ООО "Балтстром" и ООО "ТехПром". В части эпизодов приобретения у ЗАО "Бизнеском" книг и приобретения у ООО "Пресс Бюро" упаковок для календаря вынесенное судом первой инстанции решение обществом не обжалуется.

В обоснование своей позиции в вынесенном решении в оспариваемой заявителем части налоговый орган ссылается на то, что общество в проверяемом периоде имело в штате соответствующих квалифицированных специалистов, которые могли выполнять работы, указанные в договорах с заказчиками ( ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь", ОАО "Балтийский завод", ФГУП "Адмиралтейские верфи"), для выполнения договоров с указанными заказчиками отсутствовала необходимость в привлечении сторонних организаций (ООО "Балтстром" и ООО "ТехПром"). Договорами с заказчиками был предусмотрен пропускной режим для прохождения на территорию заводов. При проведении мероприятий налогового контроля были получены списки лиц, которые в проверяемом периоде были допущены на территорию заказчиков для выполнения работ. Проанализировав данные списки, инспекцией установлено, что данные лица являются сотрудниками общества. Таким образом, по мнению налогового органа, фактически все работы, выполненные по договорам, заключенным между обществом и ООО "Балтстром", ООО "ТехПром", выполнялись силами самого общества. Учредители, руководители и главные бухгалтеры ООО "Балтстром" и ООО "ТехПром" Сушков Станислав Вадимович и Сосковец Татьяна Александровна соответственно являются номинальными, при допросе заявили, что не имеют отношения к деятельности ООО "Балтстром" и ООО "ТехПром", соответственно все представленные документы ими не подписывались. Показания свидетелей о не подписании ими документов от имени вышеуказанных организаций подтверждаются результатами проведенных почерковедческих экспертиз. ООО "Балтстром" и ООО "ТехПром" по адресам государственной регистрации не находятся, документы по требованию налогового органа не представили. Указанные организации имущественных и транспортных ресурсов не имеют, коммунальные, арендные и иные хозяйственные платежи не осуществлялись, налоговая отчетность представлялась с минимальными показателями, что не соответствует поступлениям на расчетные счета организаций. На основании установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о невозможности реального осуществления работ организациями ООО "Балтстром" и ООО "ТехПром" в связи с отсутствием материальных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. По мнению инспекции, ООО "ПКФ "ЛОТТА" являлось участником схемы ухода от налогообложения, которая заключалась в создании формального документооборота между заявителем и его контрагентами - ООО "Балтстром" и ООО "ТехПром".

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика при исчислении налога на прибыль уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Согласно данной статье расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из положений глав 21 и 25 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет и уменьшение полученных им доходов на сумму произведенных расходов непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что обществом как исполнителем были заключены с ОАО "Балтийский завод" (заказчик) следующие договоры подряда:

- N 570/109-Р от 15.02.2005 г. на выполнение сборочно-сварочных и иных видов работ на заказах проекта 1293 и последующих заказах из материалов и комплектующих изделий заказчика;

- N 031/118-07-06 от 24.07.2006 г. на выполнение сборочно-сварочных и иных видов работ на проекте СМЛОП (стационарный морской ледостойкий отгрузочный причал) из материалов, комплектующих изделий и по чертежам заказчика;

- N 053/118-01-07 от 30.01.2007 г. на выполнение сборочно-сварочных и иных видов работ на заказах 05601, 05602 из материалов и комплектующих изделий заказчика;

- N 069/118-06-07 от 01.06.2007 г. на выполнение сборочно-сварочных и иных видов работ на заказе 09005 из материалов и комплектующих изделий заказчика.

Во исполнение указанных договоров обществом заключен договор на субподрядные работы с ООО "Балтстром" N 10 от 01.03.2005 г., в соответствии с которым ООО "Балтстром" приняло на себя обязательства по выполнению сборочно-сварочных и иных видов работ на судостроительных и последующих заказах. Срок действия договора N 10 от 01.03.2005 г. до 31.12.2005 г. с последующим автоматическим ежегодным продлением.

Выполнение работ по договору N 10 от 01.03.2005 г. подтверждено актами сдачи-приемки работ от 22.01.2007 г., от 22.02.2007 г., от 26.02.2007 г., от 22.03.2007 г., от 17.04.2007 г., от 16.05.2007 г., от 14.06.2007 г., от 15.06.2007 г., от 05.07.2007 г., от 24.07.2007 г., от 27.08.2007 г., от 24.09.2007 г., от 29.10.2007 г., от 14.11.2007 г., от 12.12.2007 г., от 23.01.2008 г., от 07.02.2008 г., от 12.02.2008 г., от 28.03.2008 г., от 25.04.2008 г., от 28.04.2008 г., от 20.05.2008 г., от 26.05.2008 г., от 24.06.2008 г., от 28.07.2008 г., от 27.08.2008 г.

По выполненным и сданным работам ООО "Балтстром" выставлены обществу счета-фактуры.

Оплата выполненных работ произведена обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Балтстром".

С ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" (заказчик) обществом как исполнителем были заключены следующие договоры подряда:

- N 413-420 от 12.09.2008 г. на выполнение работ по изготовлению оснастки и секций корпусов заказов проекта VS 485 PSV заводские номера 695, 696, строящихся для поставки иностранному заказчику, в соответствии с условиями договора;

- N 413-421 от 17.09.2008 г. на оказание услуг по предоставлению квалифицированных специалистов в количестве не менее 10 человек по специальности сварщики, сборщики и зачистчики KMC по проектам: VS 470 заводской заказ N 797, VS 485 заводской заказ N 695, 696, VS 1234Э заводской заказ N 801, VS 1159Т заводской заказ N 901, на производственных площадях и оборудовании заказчика;

- N 413-438 от 19.12.2008 г. на выполнение сборочно-сварочных, стапельных работ, изготовление оснастки на заказах: 695, 696 проекта VS 485 PSV, 803 проекта 1234Э, 902 проекта 1159Т, в соответствии с условиями договора;

- N 413-450 от 19.12.2008 г. на выполнение сборочно-сварочных, стапельных работ, изготовление оснастки на заказах: 1003, 1004 проекта 20380, 787 проекта 18280, 921 проекта 22350, в соответствии с условиями договора.

Во исполнение указанных договоров обществом заключен договор на субподрядные работы с ООО "Балтстром" N 21 от 18.09.2008 г., в соответствии с которым ООО "Балтстром" приняло на себя обязательства по выполнению сборочно-сварочных и иных видов работ на судостроительных и последующих заказах. Договор N 21 от 18.09.2008 г. действовал до 10.12.2009 г.

Выполнение работ по договору N 21 от 18.09.2008 г. подтверждено актами сдачи-приемки сборочно-сварочных работ от 29.09.2008 г., от 23.10.2008 г., от 01.12.2008 г., от 26.12.2008 г., от 23.01.2009 г., от 19.02.2009 г., от 20.02.2009 г., от 24.02.2009 г., от 25.02.2009 г., от 25.03.2009 г., от 27.04.2009 г., от 25.05.2009 г., от 23.06.2009 г., от 29.07.2009 г, от 27.08.2009 г., от 24.09.2009 г., от 05.10.2009 г.., от 26.10.2009 г., от 20.11.2009 г.

По выполненным и сданным работам ООО "Балтстром" выставлены обществу счета-фактуры.

Оплата выполненных работ произведена обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Балтстром".

Также между ООО "ПКФ "ЛОТТА" как исполнителем и заказчиком ФГУП "Адмиралтейские верфи" (после реорганизации в порядке приватизации - ОАО "Адмиралтейские верфи") был заключен договор N 3 от 14.11.2001 г. (с пролонгациями) на выполнение сборочно-сварочных работ по предварительной и стапельной сборке и сварке секций и корпусов судов и иных видов работ из материалов и комплектующих изделий заказчика.

Во исполнение указанного договора обществом в период с 14.08.2007 г. по 14.09.2009 г. был заключен ряд договоров на субподрядные работы с ООО "ТехПром", в соответствии с которыми ООО "ТехПром" приняло на себя обязательства по выполнению работ, указанных в приложениях к договорам: работы по сборке и сварке узлов секций, работы по установке секций, рубочные работы под очистку и покраску и пр.

Выполнение работ по заключенным договорам подтверждено актами сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2007 г., от 08.11.2007 г., от 16.11.2007 г., от 22.11.2007 г., от 10.12.2007 г., от 21.12.2007 г., от 18.01.2008 г., от 24.01.2008 г., от 06.02.2008 г., от 11.02.2008 г., от 20.02.2008 г., от 14.03.2008 г., от 24.03.2008 г., от 11.04.2008 г., от 15.04.2008 г., от 16.05.2008 г., от 19.05.2008 г., от 06.06.2008 г., от 14.07.2008 г., от 24.07.2008 г., от 12.08.2008 г., от 19.09.2008 г., от 20.10.2008 г., от 14.11.2008 г., от 15.12.2008 г., от 22.01.2009 г., от 05.02.2009 г., от 06.02.2009 г., от 16.02.2009 г., от 18.02.2009 г., от 02.03.2009 г., от 16.03.2009 г., от 17.03.2009 г., от 03.04.2009 г., от 07.04.2009 г., от 20.04.2009 г., от 21.04.2009 г., от 04.05.2009 г., от 15.05.2009 г., от 19.05.2009 г., от 08.06.2009 г., от 16.06.2009 г., от 15.07.2009 г., от 21.07.2009 г., от 04.08.2009 г., от 14.08.2009 г., от 17.08.2009 г., от 20.08.2009 г., от 17.09.2009 г., от 21.09.2009 г., от 12.10.2009 г., от 14.10.2009 г., от 16.10.2009 г., от 13.11.2009 г., от 17.11.2009 г.

По выполненным и сданным работам ООО "ТехПром" выставлены обществу счета-фактуры.

Оплата выполненных работ произведена обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ТехПром".

Материалами дела не подтверждаются доводы налогового органа о формальном характере документооборота между заявителем и его контрагентами - ООО "Балтстром" и ООО "ТехПром", то есть о мнимости совершенных обществом с ООО "Балтстром", ООО "ТехПром" сделок.

МИФНС РФ N 10 по СПб не представлено доказательств наличия у ООО "ПКФ "ЛОТТА" и ООО "Балтстром", ООО "ТехПром" на момент заключения между названными организациями договоров согласованного умысла, направленного на совершение сделок лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Представленные в материалы дела документы подтверждают наличие реальных хозяйственных отношений между ООО "ПКФ "ЛОТТА" и ООО "Балтстром", ООО "ТехПром".

Акты выполненных работ по заключенным между ООО "ПКФ "ЛОТТА" и ООО "Балтстром", ООО "ТехПром" договорам содержат ссылки на номера секций и корпусов судов, на номера заказов, по которым ООО "Балтстром", ООО "ТехПром" выполнялись работы по сборке, сварке, установке, рубочные и зачистные работы. Работы по договорам с головными заказчиками ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь", ОАО "Балтийский завод", ОАО "Адмиралтейские верфи", к исполнению которых в качестве субподрядчиков были привлечены ООО "Балтстром" и ООО "ТехПром", сданы обществом головным заказчикам, что не оспаривается инспекцией.

Таким образом, материалами дела установлено, что работы, предусмотренные заключенными между ООО "ПКФ "ЛОТТА" и ООО "Балтстром", ООО "ТехПром" договорами, фактически выполнены.

Доводы МИФНС РФ N 10 по СПб о том, что работы, предусмотренные данными договорами, выполнены силами самого общества, материалами дела не подтверждены.

В обоснование данных доводов инспекция ссылается на то, что в ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь", ОАО "Балтийский завод", ОАО "Адмиралтейские верфи" существует пропускной режим для прохождения на территорию заводов, при проведении мероприятий налогового контроля были получены списки лиц, которые в проверяемом периоде были допущены на территорию заказчиков для выполнения работ по заключенным между заказчиками и ООО "ПКФ "ЛОТТА" договорам, по результатам анализа данных списков инспекцией установлено, что все проходившие на территорию заказчиков лица являются сотрудниками общества.

Из материалов дела следует, что ОАО "Балтийский завод" на требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с обществом, в том числе документов по пропускному режиму, представило письма на оформление или продление пропусков, сообщив при этом, что поскольку выполнение работ производилось в 2005-2008 г.г., большая часть документов, представлявшихся ООО "ПКФ "ЛОТТА", не сохранилась.

Как следует из представленных ООО "ПКФ "ЛОТТА" в материалы дела документов налоговой отчетности - реестров сведений о доходах физических лиц за 2007 г. и за 2008 г., в числе сотрудников общества отсутствуют следующие поименованные в списках ОАО "Балтийский завод" лица: Богданов, паспорт N 246991, Едемский, паспорт N 438368, Кузнецов, паспорт N 325768, Лапкин, паспорт N 365466, Макаров, паспорт N 563994, Мамаев, паспорт N 412567, Порывкин, паспорт N 398151, Серавин, паспорт N 297790, Сергиенко, паспорт N 429262, Соколов, паспорт N 838452, Феофанов, паспорт N 158320, Чернов, паспорт N 404033, Шестаков, паспорт N 387921, Якушин, паспорт N 467759, Андреев Алексей Михайлович, Бирюков Вячеслав Алексеевич, Васильев Николай Петрович, Владимиров Александр Анатольевич, Герасимов Станислав Владимирович, Дорошенко Николай Юрьевич, Ермолин Юрий Викторович, Коваленко Сергей Владимирович, Коломиец Александр Иванович, Лапкин Владимир Викторович, Левченко Николай Александрович, Мизев Виталлий Филиппович, Павлов Владимир Ильич, Покора Евгений Николаевич, Предвичный Владимир Антонович, Скульский Иван Викторович, Черных Владимир Ильич, Шульга Олег Викторович.

Довод инспекции о том, что значительная часть названных лиц проходила на территорию завода только в 2005, 2006 г.г., материалами дела не подтвержден.

Письмом от 05.04.2012 г. ОАО "Балтийский завод" подтвердило, что в случае привлечения подрядчиком к выполнению работ по договорам специалистов и рабочих других организаций такие лица допускаются на территорию завода на основании заявок непосредственно подрядчиков.

При таких обстоятельствах представленные ОАО "Балтийский завод" списки подтверждают факт прохождения на территорию завода для выполнения работ по заключенным с ООО "ПКФ "ЛОТТА" договорам не только сотрудников общества, но и других лиц, то есть рабочих, направленных субподрядчиком ООО "Балтстром".

ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" по требованию налогового органа представлены служебные записки об оформлении пропусков, датированные 17.12.2009 г., 22.12.2009 г., 24.12.2009 г., а также различными датами 2010 г.

Учитывая, что работы по договору N 21 от 18.09.2008 г. между ООО "ПКФ "ЛОТТА" и ООО "Балтстром" к декабрю 2009 г. были завершены, последний акт сдачи-приемки сборочно-сварочных работ был подписан сторонами 20.11.2009 г. и договор прекратил свое действие с 10.12.2009 г., данные служебные записки не относятся к спорным правоотношениям и не подтверждают, что в период с сентября 2008 г. по ноябрь 2009 г. ООО "Балтстром" не выполняло субподрядных работ на территории ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь".

ОАО "Адмиралтейские верфи" по требованию налогового органа представлена информация об оформлении документов на пропуск сотрудников, выполнявших работы по заключенному с ООО "ПКФ "ЛОТТА" договору.

Как следует из представленных ООО "ПКФ "ЛОТТА" в материалы дела документов налоговой отчетности - реестров сведений о доходах физических лиц за 2007 г., за 2008 г. и за 2009 г., в числе сотрудников общества отсутствуют поименованные в списках ОАО "Адмиралтейские верфи" лица: Афенди Сергей Михайлович, Галимьянов Шамиль Васильевич, Дубский Анатолий Семенович, Елагин Владимир Геннадьевич, Ильюшин Максим Евгеньевич, Корман Виталий Станиславович, Кудряшов Андрей Николаевич, Матвеев Евгений Владимирович, Пичужкин Илья Александрович, Пышненко Виталий Иванович и другие, всего 101 человек.

Письмом от 03.04.2012 г. ОАО "Адмиралтейские верфи" подтвердило, что в случае привлечения подрядчиком к выполнению работ по договору работников сторонних организаций такие лица допускаются на территорию предприятия на основании заявок непосредственно подрядчиков.

При таких обстоятельствах представленные ОАО "Адмиралтейские верфи" списки подтверждают факт прохождения на территорию заказчика для выполнения работ по заключенному с ООО "ПКФ "ЛОТТА" договору не только сотрудников общества, но и других лиц, то есть рабочих, направленных субподрядчиком ООО "ТехПром".

Настаивая на доводах о том, что все лица, поименованные в списках ОАО "Балтийский завод" и ОАО "Адмиралтейские верфи", являются сотрудниками самого общества, МИФНС РФ N 10 по СПб представила суду апелляционной инстанции справки 2-НДФЛ в количестве 90 шт., в которых организацией, выплатившей доход, указано ООО "ПКФ "ЛОТТА", и справки о доходах физических лиц, получаемых в ООО "ПКФ "ЛОТТА" за периоды 2007-2009 г.г., в табличном формате.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По представленным инспекцией справкам о доходах физических лиц, получаемых в ООО "ПКФ "ЛОТТА" за периоды 2007-2009 г.г., в табличном формате количество лиц, получавших доход в ООО "ПКФ "ЛОТТА" в 2007 г., в 2008 г., в 2009 г., и общая сумма совокупного годового дохода и начисленного НДФЛ за указанные налоговые периоды не соответствуют налоговой отчетности общества - реестрам сведений о доходах физических лиц за 2007 г., за 2008 г. и за 2009 г., содержащим отметки инспекции о принятии, а также сведениям, отраженным в акте налоговой проверки и решении от 29.06.2011 г. N 10160073 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представленные инспекцией справки 2-НДФЛ и справки в табличном формате имеют противоречия между собой - в справках в табличном формате отсутствуют сведения по Богданову А.Ю., Едемскому Ю.В., Макарову Н.В., Мамаеву И.А., Порывкину Л.Б., Феофанову В.В., Чернову Н.П., Шестакову А.Г., Якушину А.А., по которым инспекцией представлены справки 2-НДФЛ за 2009 г.

По представленным инспекцией документам имеется совпадение индивидуальных номеров налогоплательщика: ИНН Галимьянова Ш.В. совпадает с ИНН Бычковой И.О., ИНН Лебедева П.Ю. совпадает с ИНН Ямкина Л.В., ИНН Едемского Ю.В. совпадает с ИНН Дударенко С.В., ИНН Макарова Н.В. совпадает с ИНН Мальцева А.В., ИНН Мамаева И.А. совпадает с ИНН Медведева И.А., ИНН Порывкина Л.Б. совпадает с ИНН Поскальнюка А.В., ИНН Феофанова В.В. совпадает с ИНН Филимонова В.В., ИНН Шестакова А.Г. совпадает с ИНН Шевелюка Н.П., ИНН Якушина А.А. совпадает с ИНН Шпедера Ф.К. (вторыми указаны фамилии сотрудников ООО "ПКФ "ЛОТТА", которым принадлежат соответствующие ИНН).

Остальные ИНН физических лиц, отраженные в представленных инспекцией справках 2-НДФЛ, не воспринимаются системой официального сайта ФНС России www.nalog.ru, которая указывает о некорректности ввода ИНН.

По представленным инспекцией документам имеется совпадение паспортных данных: одинаковые серию и номер паспорта имеют Матвеев Е.В., Морозенко Е.А. и Миронченко А.В., одинаковые серию и номер паспорта имеют Скрябин И.П. и Бартенев С.В., одинаковые серию и номер паспорта имеют Ильюшин М.Е., Исаев Н.Н. и Захарий Р.С., одинаковые серию и номер паспорта имеют Морозенко Д.А. и Морозенко О.А., одинаковые серию и номер паспорта имеют Дюбиков В.Н. и Ермолин Ю.В., одинаковые серию и номер паспорта имеют Литвиненко А.А., Лебедев П.Ю., Малеев А.Н. и Магалюк Н.Т., одинаковые серию и номер паспорта имеют Шикин Д.А., Чередниченко С.В., Шаповалов С.О., Чернега А.С., Швайка А.Г., Щуренко В.В. и Щуренко Е.В., одинаковые серию и номер паспорта имеют Старковский А.В. и Гриценко А.И., одинаковые серию и номер паспорта имеют Захаров А.В. и Игнатьев А.К.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать представленные МИФНС РФ N 10 по СПб справки 2-НДФЛ и справки о доходах физических лиц, получаемых в ООО "ПКФ "ЛОТТА" за периоды 2007-2009 г.г., в табличном формате достоверными доказательствами.

Также суд апелляционной инстанции не принимает ссылки МИФНС РФ N 10 по СПб, приводимые в обоснование вывода налогового органа о мнимости сделок и о подписании документов от имени ООО "Балтстром", ООО "ТехПром" неуполномоченными лицами, на показания лиц, являющихся согласно ЕГРЮЛ руководителями организаций ООО "Балтстром" и ООО "ТехПром" - Сушкова С.В. и Сосковец Т.А. и отрицающих подписание каких-либо договорных и иных документов от имени данных организаций, а также на результаты экспертных исследований, которыми установлено, что подписи от имени ООО "Балтстром" и ООО "ТехПром" в актах выполненных работ и счетах-фактурах выполнены не Сушковым С.В. и Сосковец Т.А., указанными в данных документах в качестве лиц, их подписавших.

В соответствии с установленным порядком государственная регистрация юридических лиц осуществляется налоговыми органами. Включение хозяйственного общества в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота, в том числе и его исполнительного органа. Таким образом, для любых третьих лиц сведения, содержащиеся в государственном реестре относительно обществ, являются достоверными. У налогоплательщиков не имеется оснований не доверять официальным данным и проверять их на объективность.

При этом правовые последствия подписания договоров неуполномоченным лицом и совершения мнимой сделки различны, заключение сделки неуполномоченным лицом, если таковое имеет место, не является подтверждением ее мнимости.

Заключениями эксперта установлено, что подписи в актах выполненных работ и счетах-фактурах выполнены не Сушковым С.В. и Сосковец Т.А., а иными лицами. Кем конкретно выполнены подписи в документах и были ли у подписавших документы лиц необходимые полномочия, МИФНС РФ N 10 по СПб при осуществлении мероприятий налогового контроля не установлено.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами ООО "Балтстром" и ООО "ТехПром" умысла, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды, доказательства согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

По мнению ответчика, необоснованная налоговая выгода выражается в отсутствии у общества намерения осуществлять реальные хозяйственные операции с ООО "Балтстром", ООО "ТехПром" и в искусственном создании схемы ухода от налогообложения.

Из приведенным налоговым органом в решении выводов усматривается, что, по мнению Инспекции, является разумным (экономически выгодным) истратить (перечислить в адрес ООО "Балтстром" и ООО "ТехПром") 60 млн.руб. для уменьшения налоговых платежей в бюджет на сумму порядка 23,5 млн.руб. Такое предположение допустимо только при наличии бесспорных доказательств сговора между плательщиком ООО "ПКФ "ЛОТТА" и получателями денежных средств ООО "Балтстром" и ООО "ТехПром" о том, что перечисленные в адрес последних денежные средства будут каким-либо образом возвращены плательщику (или его аффилированным лицам) в объеме, превышающем разницу между суммой перечисленных получателям денежных средств и суммой сэкономленных налогов.

Однако налоговым органом не представлено доказательств, из которых бы следовала практически оправдываемая заинтересованность ООО "ПКФ "ЛОТТА" (или его аффилированных лиц) в осуществлении таких финансовых операций, доказательств, свидетельствующих об участии общества в такой незаконной схеме неуплаты налогов в бюджет, доказательств, свидетельствующих о наличии между ООО "ПКФ "ЛОТТА" и ООО "Балтстром", ООО "ТехПром" сговора, направленного на занижение обществом налоговой базы.

Представленными в материалы дела договорными и банковскими документами подтверждено, что перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "ПКФ "ЛОТТА" на счета ООО "Балтстром", ООО "ТехПром" осуществлялось в оплату за выполненные последними субподрядные работы. Иных оснований перечисления данных денежных средств от ООО "ПКФ "ЛОТТА" в адрес ООО "Балтстром", ООО "ТехПром", например, наличия между указанными сторонами заемных отношений либо отношений по дарению соответствующих сумм денежных средств (что, при этом, прямо запрещено статьей 575 ГК РФ), налоговым органом в ходе осуществления мероприятий налогового контроля не установлено. Совершение обществом "фиктивных" платежей с возвратом денежных средств на его счет (или счета аффилированных лиц общества) также не имело места.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о том, что ООО "ПКФ "ЛОТТА" являлось участником схемы ухода от налогообложения, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного завышения расходов организации для целей налогообложения, а также предъявления вычетов по налогу на добавленную стоимость, не является обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об экономической оправданности и документальной подтвержденности затрат ООО "ПКФ "ЛОТТА" по приобретению у ООО "Балтстром", ООО "ТехПром" выполненных последними работ. Следовательно, заявитель правомерно на основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль уменьшил полученные в 2007, 2008, 2009 г.г. доходы на сумму данных расходов.

Также материалами дела подтверждается выполнение ООО "ПКФ "ЛОТТА" всех условий, необходимых для принятия к вычету налога на добавленную стоимость по выполненным ООО "Балтстром", ООО "ТехПром" работам. Приобретение у ООО "Балтстром", ООО "ТехПром" работ осуществлено обществом в производственных целях, приобретенные работы приняты обществом к учету, подтверждающие документы и счета-фактуры, выставленные поставщиками работ, у заявителя имеются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, и правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестный налогоплательщик" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций, в том числе участвующих в движении товаров, работ, услуг, и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих обязательств, на ООО "ПКФ "ЛОТТА" не могут быть возложены неблагоприятные последствия, обусловленные действиями ООО "Балтстром", ООО "ТехПром". В том числе ООО "ПКФ "ЛОТТА" не может нести ответственность за отсутствие надлежащего отражения в учете ООО "Балтстром", ООО "ТехПром" отношений с лицами, привлеченными названными организациями к фактическому выполнению работ, предусмотренных заключенными с заявителем договорами.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в принятии в целях исчисления налога на прибыль расходов по выполненным ООО "Балтстром", ООО "ТехПром" работам, а также в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по этим работам, и, как следствие, у МИФНС РФ N 10 по СПб отсутствовали основания для доначисления заявителю к уплате в бюджет сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления пени и привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизодам взаимоотношений с ООО "Балтстром" и ООО "ТехПром".

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, заявленные ООО "ПКФ "ЛОТТА" требования о признании недействительным вынесенного МИФНС РФ N 10 по СПб решения от 29.06.2011 г. N 10160073 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по эпизодам взаимоотношений с ООО "Балтстром" и ООО "ТехПром" подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012 по делу N А56-52021/2011 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу N 10160073 от 29.06.2011 по доначислению налога на прибыль в сумме 13179200 руб., НДС в сумме 10566000 руб., соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу N 10160073 от 29.06.2011 в части доначисления налога на прибыль в сумме 13179200 руб., НДС в сумме 10566000 руб., соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047843000534, адрес 190103, Санкт-Петербург, пр. Лермонтовский, д. 47, литера А) в пользу ООО "ПКФ "ЛОТТА" (ОГРН 1027810233725, адрес 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 31, лит.В, пом.1-Н) в возмещение расходов по госпошлине 1000 руб.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов