Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 05АП-3068/12

г. Владивосток

21 мая 2012 г.

Дело N А51-1997/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии:

от ИП Иващенко Михаила Владимировича - Венцель М.В., доверенность от 06.03.2012 г. N 25 АА 0559390 сроком действия на три года;

от Отдела полиции N 4 УМВД России по г. Владивостоку - майор полиции Петухов Е.А., удостоверение N ПРК N 057846, доверенность от 12.05.2012 г. N 17/49 сроком действия на один год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Иващенко Михаила Владимировича

апелляционное производство N 05АП-3068/2012

на решение от 15.03.2012 г.

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-1997/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Отдела полиции N 4 УМВД России по г.Владивостоку (ИНН 2538033670)

к ИП Иващенко Михаилу Владимировичу (ИНН 253302356207, ОГРН 310253327800011)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции N 4 Управления Министерства Внутренних дел России по г. Владивостоку (далее - ОП N 4 УМВД, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Иващенко Михаила Владимировича (далее - ИП Иващенко М.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края тот 15.03.2012 г. требования отдела удовлетворены ИП Иващенко М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000,00 руб. Кроме того предпринимателю возвращены 12 штук процессоров, изъятых ОП N 4 УМВД по протоколу осмотра места происшествия от 26.12.2011 г.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 15.03.2012 г., предприниматель просит его отменить, поскольку при вынесении решения судом не в полной мере и недостаточно исследованы материалы и все обстоятельства дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Указал, что не занимается предоставлением возмездных услуг доступа к сети в Интернет. Ссылается на то, что использует стандартное компьютерное оборудование, которое не является игровым, а потребители услуг Интернет самостоятельно определяют необходимые им ресурсы и несут персональную ответственность в случае нарушения законодательства.

В судебном заседании представитель ИП Иващенко М.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Просил решение суда отменить.

Представитель ОП N 4 УМВД в судебном заседании и представленном письменном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда первой инстанции не подлежащем отмене.

Из материалов дела коллегией установлено.

Иващенко Михаил Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю 05.10.2010 г., о чем выдано свидетельство серии 25 N 003446364.

Сотрудниками ОП N 4 УМВД 26.12.2011 г. проведена проверка интернет-кафе "INTER @ ZONE", расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 87, принадлежащего ИП Иващенко М.В., на предмет соблюдения им требований действующего законодательства.

В результате проверки установлено, что между предпринимателем и ООО "РосБизнесЦентр" (агент) заключен субагентский договор от 01.08.2011 г. N 4-5, согласно которому субагент (предприниматель) от имени агента безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему "Pinsale" (c помощью сети Интернет).

В свою очередь, как установлено в ходе проверки сотрудниками отдела полиции, предприниматель предоставлял услуги неограниченному кругу лиц по доступу к сети Интернет.

Из объяснений предпринимателя следует, что доступ в систему "Pinsale" с помощью сети Интернет представляет собой универсальный сервис, обеспечивающий расчеты между клиентами системы, при этом им используется стандартное компьютерное оборудование, услуга предоставляется клиентам безвозмездно.

Вместе с тем, из объяснений посетителя интернет-кафе Струпова А.А., данными в день проверки - 26.12.2011 г., следует, что он заплатил администратору кафе 200 руб. за пользование компьютером для выхода в Интернет.

При таких обстоятельствах ОП N 4 УМВД сделан вывод, что предприниматель осуществляет деятельность по предоставлению интернет-услуг без специального разрешения (лицензии). Факт правонарушения зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 26.12.2011 г.

28.12.2011 г. старший уполномоченный ОП N 4 составил протокол об административном правонарушении N 109228, в котором квалифицировал нарушение, совершенное предпринимателем, по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В соответствии с пп. 36 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит оказание услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

При этом положения указанной статьи предусматривают, что перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" (далее - Постановление N 87), в соответствии с которым телематические услуги связи подлежат внесению в лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с Постановлением N 87 к числу таких условий относится обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Предоставление доступа к сети Интернет является оказанием телематических услуг связи, право на предоставление которых должно быть подтверждено лицензией.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что предприниматель оказывал возмездные услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, то есть возмездные телематические услуги, оказание которых требует наличия лицензии в силу п. 36 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" и п. 1 ст. 29 Федерального закона "О связи", и как следствие, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым КоАП РФ приравнивает индивидуальных предпринимателей, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно назначил административный штрафа в размере 4000 руб.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2012 г. по делу N А51-1997/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 206 АПК РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович А.В. Пяткова